Vocea ta

URBANISM DE CUMETRIE: ”Solicităm ca  Primarul Emil Boc să își ceara scuze public față de petent pentru că mai mulți ani nu i-a răspuns în scris în legatură cu hotărârea luată și nu l-a primit în audiență”

In urma sedintei Consiliului Local Cluj si pozitiei exprimate de Primarul Mun. Cluj Emil Boc
Domnilor/doamnelor Consilieri Locali, stimati jurnalisti, cetateni ai Clujului,
In urma sedintei Consiliului Local Cluj din 2.11.2022petentul  Pop Florin Piglesan i se distruge casa din cauza unei solutii tehnice propuse de specialisti (SC BOGARD CONSTRUCT SRL), experti (cadre universitare) si unor Autorizatii de construire eliberate de Primaria Cluj (AC nr. 711/2015 si AC nr. 822/2016), controale in teren ale Politiei Locale si controalelor ISC (in teren si la Primarie). Dupa zeci de cereri adresate Primariei (si structurilor sale), ISC Cluj si altor institutii locale, petentul a constatat ca un grup de functionari ai Primariei (Primarul Emil Boc, Viceprimarul Tarcea, Conducerea Politiei Locale-Directorii Bontidean/Oltean, actualul si fostul Arhitect Sef, functionarii Rusescu/Ciuban/Hodrea) ii blocheaza birocratic accesul la informatii de interes public si nu dispun masuri legale la toate cererile sale.

Acesti functionari, carora le revine raspunderea pentru emiterea Autorizatiilor de construire, in prezent se simt amenintati si presati-in realitate petentul a fost nevoit, intr-un caz foarte grav de incalcare a legalitatii in domeniul disciplinei in constructii, sa se adreseze Consiliului Local Cluj, prin Comisiile de specialitate, pentru crearea cadrului necesar exercitarii controlului administrativ asupra activitatii functionarilor de mai sus si serviciilor/structurilor in care functioneaza.

Politician desavarsit, Primarul Emil Boc incearca, acuzandu-l pe subsemnatul avocat de „minciuni„ si comportament non-etic, sa deturneze atentia publica de la problemele si situatia reala creata de emiterea unor acte administrative care au creat consecinte deosebit de grave si care vor trebui sa angajeze raspunderea personala a functionarilor si institutionala.

Aceasta problema este   intr-adevar litigioasa, dar nu exista niciun temei legal ca Primaria sa nu actioneze si sa „astepte sa puna in executare hotararea definitiva„, asa cum a afirmat Primarul Emil Boc, ci doar o practica administrativa. Domnule Primar, va asumati raspunderea daca pana la solutionarea litigiului se darama casa Pop sau se deterioreaza grav?

Cu abilitate, Primarul Emil Boc a declarat ca „datorita faptului ca exista un litigiu (ceea ce presupune verificari ale situatiei de fapt, n.n.) ar fi decis ca audienta sa aiba loc dupa terminarea acestuia„. Solicitam ca  Primarul Emil Boc sa isi ceara scuze public fata de petent pentru ca mai multi ani nu i-a raspuns in scris in legatura cu hotararea luata si nu l-a primit in audienta. De asemenea, sa infatiseze cererea rezolutionata si inregistrata in registrele institutiei si sa inapoieze stick-ul cu documente.

Sumarizez afirmatiile facute de subsemnatul (cu buna credinta, sprijinit de documentatie serioasa si parcurgerea de catre petent a tuturor etapelor administrative) in sedinta de consiliu:

– exista o practica generalizata de impiedicare a accesului cetatenilor la informatiile de interes public-anexele la AC eliberate, imputabila Compartimentului Arhitect Sef; de asemenea, Directia Urbanism emite certificate de urbanism fara a stabili regimul lucrarilor de sistematizare pe verticala si sapaturilor adanci;

– lucrarile tehnice (DTAC/DTOE) depuse pentru  autorizare depuse de anumite firme (SC BOGARD CONSTRUCT SRL), in ceea ce priveste timpul de solutionare si modului de verificare „superficial„ de catre functionari, impun un control administrativ;

–   AC eliberate pentru Patcas Calin, bazate pe documentatii incomplete si intocmite cu incalcarea legii, si-au pierdut valabilitatea;

–    controalele Politiei Locale nu au constatat nicio incalcare a legii  de catre Patcas Calin (enuntate in amanunt de petent), iar Politia locala sustine ca „nu are competenta„; in schimb, petentul Pop a fost amendat, fiind victimizat de administratie.

Solicit verificarea acestora de catre Comisiile de specialitate ale Consiliului Local.

Primarul Emil Boc considera exclusa orice asemanare cu  cazul din str. Papilian; in realitate alunecarile s-au produs ca urmare a nerespectarii normativului tehnic in materie de sapaturi adanci (NP 120-2014) in ambele cazuri, cu singura diferenta ca in cazul Papilian Primaria a intervenit.

Primarul Emil Boc afirma ca petentul Pop a fost amendat si doar a semnat Procesul-verbal, agentul constatator declara contrariul. Primarul Emil Boc afirma ca nu il cunoaste pe Patcas Calin si acesta nu a incalcat legea. Cu multa abilitate, Primarul Emil Boc evita raspunsul direct: Domnule Primar, este concluzia dvs. ca  Patcas Calin nu a incalcat legea sau asa ati fost informat de functionari?  Atunci aceasta declaratie inseamna ca Primaria isi asuma consecintele faptului ca documentatia neconforma depusa de Patcas Calin a fost cu „superficialitate„ analizata de functionari.  Domnule Primar, daca se va dovedi ca Patcas Calin a incalcat legea, va angajati sa despagubiti personal pe petent? Daca ISC Cluj, intr-o anumita etapa, a dispus oprirea lucrarilor, inseamna ca a existat o incalcare de legalitate. Domnule Primar, cand va veti cere scuze in numele Primariei de la familia Pop pentru ca functionarii Primariei au acceptat documentatie „incompleta„ la autorizare? 

Primarul Emil Boc afirma ca este un simplu litigiu intre particulari si ca si Patcas Calin are expertize, Primaria nu trebuie sa intervina si nu are nicio raspundere, demersul fiind hartuitor si de presiune pentru functionari.  Domnilor functionari publici,  va urmaresc faptele dvs. De ce ati intervenit intr-un litigiu intre parti? De ce ati autorizat o solutie cu documentatie incompleta si defectuoasa? Cum ati valorificat rezultatele controalelor din teren? De ce nu ati respectat Normativele tehnice referitoare la sapaturile adanci (NP 120-2014 etc.)? Cui revine raspunderea pentru autorizarea unei solutii de asa zisa intrare in legalitate care in mod evident contravenea Normativelor tehnice si care se bazeaza pe un studiu geologic fals?

 Domnule Primar, cand veti dispune verificarea de catre functionari impartiali si neimplicati in litigiu a documentelor partilor si a solutiei autorizate si a eventualelor falsuri? Solutia juridica data dePrimarul Emil Boc de valabilitate a acestora pana la „inscrierea in fals„ inseamna complicitate prin pasivitate.

Primarul Emil Boc, dupa consultarea cu Viceprimarul Tarcea si Directorul Oltean, sustin ca raspunderea ar reveni expertului care a efectuat expertiza de verificare a lucrarilor. Domnule Primar, in ce conditii s-au autorizat lucrarile dupa reluare si asa zisa intrare in legalitate? Cum s-au  respectat Normativele tehnice referitoare la sapaturile adanci (NP 120-2014 etc.)? 

Primarul Emil Boc  considera „minciuni„ sustinerile subsemnatului-toate sunt in intregime adevarate si evidentiaza probleme grave ale Directiei Urbanism si Politie Locala (atat in cazul petentului, dar si probleme sistemice ale administratiei). Evident ca nu puteam sa prezint intr-un timp atat de scurt intreaga situatie, dar, asa cum am sustinut verbal, am dorit doar sa informam Consiliul si sa fie creat cadrul necesar atat discutiilor si deciziilor administrative (care este refuzat de functionari in mod birocratic). Primul pas trebuie sa fie insa infatisarea si asigurarea accesului la documentatie (integral)-ascunsa de functionari cu abilitate pentru a isi  masca  culpa.

Consider insulte afirmatiile Primarului Emil Boc  si voi sesiza Baroul Bucuresti si Cluj pentru verificarea mandatului subsemnatului si apararea reputatiei profesionale.

Semnificativ ca Directorul Oltean la sfarsitul sedintei, dupa lucrari, i-a „multumit„ Primarului Emil BocPentru ce v-a multumit, Domnule Primar, pentru ca nu ati controlat Politia Locala? Daca se va dovedi ca Patcas Calin a incalcat legea si nu a fost sanctionat, veti demite Conducerea Politiei Locale? Incepand cu folosirea unei AC false, efectuarea de lucrari de sistematizare pe verticala neautorizate,  efectuarea de sapaturi adanci cu incalcarea AC (deci neautorizate).

Domnule profesor, om de drept,  profesionist al administratiei, care ati afirmat demagogic  „cine promite raiul este cel care a dezlantuit iadul„, si care indemnati la conciliere in spirit crestinesc, de ce nu convocati structurile administrative competente si toate partile interesate pentru a se gasi solutia legala de stabilizare a terenului? Amanarea este criminala.

Multumim   tuturor functionarilor, consilierilor locali si cetatenilor care sunt onesti, cu constiinta, isi pun intrebari independent, refuza postura de Yes Man, si considera ca intr-adevar nimeni nu este deasupra legii si ca un bun stil de administrare inseamna verificarea/testul adevarului si dialogul (real) al cetateanului cu administratia.

 

Avocat Georgescu Catalin, Baroul Bucuresti