Aflu de la colegii de la cluj24.ro, că celebrul Florian Caba, pe care justiția română nu l-a mai ajuns cu mânuța ei extrem de lungă să dea socoteală pentru rolul avut în represiunea manifestanților clujeni din 21 decembrie 1989, se cere acum, în caz de conflict armat în Ucraina, reactivat și apărătorul drepturilor și libertăților civile ale ucrainenilor. Individul care a avut tupeul să-și amenințe, în 21 decembrie 1989, cu Curtea Marțială un subordonat, în cazul în care ”trece de el vreun manifestant”, susține acum că ”în caz de mobilizare”, ”dat fiind că tensiunea din Europa de Est ar putea afecta și România, acesta accentuează fidelitatea față de jurământul depus țării în vederea acceptării cererii sale de a o servi în caz de război.”
Florian Caba, fost ofițer de legătură între comandantul Armatei a patra și trupele trimise în stradă pentru a reprima revoluția de la Cluj, se oferă voluntar în caz de război, la vârsta de 75 de ani.
Jurământul față de poporul român nu l-a împiedicat să acționeze în sensul reprimării și slujirii dictaturii. Vă lăsăm să citiți câteva mostre de ”fidelitate” din rechizitoriul Procuraturii militare Cluj:
Col. Caba Florian a făcut un instructaj cu toate cadrele (de la nivel de comandant de companie în sus) din cazarmă, având în vedere, inclusiv, «ordinul în 14 puncte» al ministrului apărării naţionale, aşa cum fusese amendat de către inc. general col. (r.) Topliceanu Iulian. Potrivit planului prealabil, unul din detaşamentele de intervenţie al U.M. 01278 – Someşeni era comandat de către învinuitul cpt. (acum maior) Dicu Ilie, iar la nivelul U.M. 01369 Someşeni un singur detaşament comandat de martorul col. ing. Timiş Gheorghe. Detaşamentul comandat de învinuitul cpt. Dicu Ilie avea la dispoziţie şi maşini de luptă pentru infanterie (M.L.I-uri). Instructajul a fost făcut pe fondul transmiterii şi difuzării radio-tv a cuvântării preşedintelui Ceauşescu. În cursul acelei cuvântări au fost auzite huiduielile participanţilor la miting şi emisiunea a fost întreruptă. Incidentul a determinat pe col. Caba Florian să ordone comandanţilor de detaşamente pregătirea şi plecarea în dispozitivele din oraş.” «… Înainte de plecarea în oraş, col. Caba Florian … ne-a informat că muncitorii de la C.U.G. au intenţia de a ajunge în Piaţa Mihai Viteazul, unde să producă distrugeri şi destabilizare … am fost instruiţi să nu permitem trecerea pe stradă a unor grupuri de persoane mai mari de cinci, iar în asemenea situaţii să reţinem acele persoane spre a le preda organelor de miliţie» (declaraţiile înv. mr. Dicu Ilie). Instrucţiunile au ajuns până la nivelul militarilor în termen: «… la plecarea din unitate am fost instruiţi să nu permitem ca cetăţenii să circule pe stradă în grupuri mai mari de cinci, iar în asemenea situaţii să-i reţinem şi să-i predăm organelor de miliţie» (declaraţia înv. frt. (r.) Bolboş Marian, fost militar în termen la U.M. 1369 Someşeni).”
„Se impune precizarea că, înainte de părăsirea cazărmii, colonelul Caba (învinuit în altă cauză) (nu vedem de ce pentru că indivizibilitatea şi conexitatea faptelor este indubitabilă; şi pentru a fi cât se poate de clari, reproducem din Codul de Procedură Penală Art. 33. Cazurile de indivizibilitate: „Este indivizibilitate: a) când la săvârşirea unei infracţiuni au participat mai multe persoane; b) când două sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite prin acelaşi act; c) în cazul infracţiunilor continuate sau în orice alte cazuri când două sau mai multe acte materiale alcătuiesc o singură infracţiune.” şi Art. 34: Cazurile de conexitate: „Este conexitate: a) când două sau mai multe infracţiuni sunt săvârşite prin acte diferite, de una sau mai multe persoane împreună, în acelaşi timp, în acelaşi loc; b) când două sau mai multe infracţiuni sunt săvârşite în timp ori în loc diferit, după o prealabilă înţelegere între infractori; c) când o infracţiune este săvârşită pentru a pregăti, a înlesni sau a ascunde comiterea altei infracţiuni, ori este săvârşită pentru a înlesni sau asigura sustragerea de la răspundere penală a făptuitorului altei infracţiuni; d) când între două sau mai multe infracţiuni există legătură şi reunirea cauzelor se impune pentru buna înfăptuire a justiţiei.” – n.n), a avertizat pe învinuitul mr. Dicu Ilie «că dacă cineva (se referea la demonstranţi) va trece prin dispozitivul meu, mă va face trădător de ţară. Tonul adoptat de acest ofiţer era deosebit de ferm şi serios. Mi-a precizat că în îndeplinirea acestui comandament să uzez cu fermitate de armament, respectiv somaţia verbală, foc de avertizare în plan vertical şi foc la picioare» (declaraţia înv. mr. Dicu Ilie)”.
Șamd. Pe link: 21 Decembrie 1989 (XIV): “Voi sunteți pușcăriașii de la CUG” (Strada Horea: zona hotel „Astoria” – restaurant „Metropol”), puteți citi toate faptele de armă ale bravului (pe atunci colonel, slugă a unui regim criminal).
Dacă justiția nu a avut timp de faptele lui Florian Caba, acesta și-a văzut de treabă, a devenit comandantul primei Forțe de Reacție Rapidă de la Dej, comandantul Armatei a IV-a transilvania și prosper om de afaceri, după ce o firmă în spatele căreia s-a aflat ani de zile pe post de “consilier” s-a ocupat cu aprovizionarea Armatei.
Ce-au fost și ce-au ajuns călăii revoluției? CITIȚI: Achitați-i, că nu-s oameni!
Pentru rotunjimea faptelor, CITIȚI și Dreptul la ”LEPRICĂ” a individului care a profitat de slăbiciunea sistemului pentru a se da nevinovat.
UPDATE (20 ianuarie 2023): Cu ocazia audierilor în procesul intentat de către Florian Caba împotriva mea și a firmei editoare Ziar de Cluj, am constatat o eroare materială: link-ul de mai sus, către un drept la replică, nu se deschide la ziarul corect, ci la un alt drept la replică de pe adevarul.ro. Facem corectura necesară:
Am făcut corectura pentru a ne asigura cititorii de buna noastră credință și pentru a-i lăsa pe ei ca, citind, să judece alegațiile celui care astăzi consideră că este o victimă și un apărător al Patriei. Florian Caba se războiește, de fapt cu o activitate jurnalistică de 34 de ani.
PS: În ceea ce priveşte faptul că „tovarăşul general” nu „a fost consultat” pentru ca eu să am voie să-mi exprim o opinie – pe care, de altfel o exprim la fel încă din anul 1990 (plus alte fapte de „arme ale generalului” care declara în ianuarie 90 că „mai ocupă o dată Clujul” dacă nu îi sunt eliberaţi colegii arestaţi), spre știință, fac treimitere la acest material: Tot ce trebuie să știi despre Dreptul la Replică în România.
La Art. 50 (1) CITIM: “Dreptul la replică nu poate fi solicitat: a) pentru opinii şi judecăţi de valoare exprimate sau pentru a emite opinii şi judecăţi de valoare; b) în situaţia în care radiodifuzorii au respectat principiul audiatur et altera pars; c) în situaţia în care se solicită replica la replică; d) în cazul în care radiodifuzorul răspunde acuzaţiilor unei persoane, cu condiţia să nu afecteze drepturile sau interesele legitime ale unui terţ.”
Noi suntem în situația ”a) pentru opinii şi judecăţi de valoare exprimate sau pentru a emite opinii şi judecăţi de valoare”. (poate citeşte şi papagalul de presă de la Adevărul legea)
Pentru opinii exprimate liber nu trebuie să ne consultăm cu un ins care a apărat regimul lui Ceauşescu, că nu suntem în regimul lui Nea Ceaşcă, să ne zică Moş Teacă ce avem voie să gândim.
Faptul că, după 32 de ani de când Legea îi tot dă târcoale şi nu-l nimereşte, faptele sale s-au prescris, nu e treaba mea. În OPINIA mea este cel descris în declaraţiile celui pe care l-a trimis la Astoria şi care a ucis trei oameni ca să nu-l „bage în Tribunalul militar” comandantul său de atunci, Florian Caba. Opinii exprimate ca atare acum 32 de ani – 32 de ani Florian Caba nu a venit să ceară vreun drept la leprică, că nu a îndrăznit. A prins curaj acum când crede că s-a aşternut praful peste dosarul său.
Poate e timpul ca cineva să sufle praful de pe acest dosar şi să-l redeschidă? Că, în solidar, cu alte fapte petrecute în timpul Revoluţiei, nici faptele sale nu ar trebui să fie prescriptibile.