Fratii Aschilean ii contesta firmei lui Gansca licitatia castigata pentru contractul de extindere a Parcului Tetarom I, cu lucrari estimate la aproximativ 54 de milioane de lei. Castigatorul initial al licitatiei, societatea Grup IV Instalatii, are actionariat comun cu firma ACI Cluj, societatea care a contestat licitatia la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor. Decizia este surprinzatoare, deoarece vine din partea unui grup de firme care parea consolidat, dintr-un anturaj economic comun. Mai mult, cei trei asociati, Dorin si Ioan Aschilean plus Gicu Gansca pozau in prieteni nedespartiti in mediul de afaceri.
Contractul pentru extinderea Parcului Tetarom I de pe Taietura Turcului, estimat la peste 12 milioane de euro, a fost castigat de S.C. Trustul de Instalatii Montaj şi Constructii S.A. – S.C. Grup 4 Instalatii S.A. – S.C. Electroconstructia Elco Cluj S.A. – Regia Autonoma a Drumurilor Judetene Cluj, cu o propunere financiara de 37.374.750 lei fara TVA, din care pentru Obiectul 1 – Deviere LEA 110 kV: 2.076.741,98 lei fara TVA.
Rezultatul licitatiei a fost, insa, contestat de ACI Cluj, care a participat la aceasta achizitie in asociere cu Electromontaj SA Bucuresti – SC Nord Conforest SA.
Despre motivul oficial al contestatiei am scris aici. Contestatia a fost facuta pe baza argumentelor prezentate intr-un articol de investigatii publicat vineri in Ziar de Cluj (detalii AICI)
Pe scurt, ACI Cluj a atacat rezultatul licitatiei la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, pentru ca Grup 4 Instalatii s-a asociat cu Regia Autonoma de Drumuri Judetene, care este o regie a Consiliului Judetean Cluj, fiind la mijloc un conflict de interese.
Mai mult, din Consiliul de Administratie al Regiei face parte si Calin Marcel Gabudean, acesta avand calitatea de administrator, cel care este sotul consilierului judetean Adina Ratiu, se arata in contestatie.
Dupa cum spuneam mai sus, acesta este motivul oficial al contestatiei, aflat in prezent in analiza la CNSC.
Pentru a intelege, insa, care sunt motivele reale ale acestei lupte, trebuie sa privim mai in aprofunzime.
Cine sunt, de fapt, cele doua societati care se lupta pentru contract? ACI Cluj si Grup 4 Instalatii. Surprinzator, cele doua societati au actionariat comun.
ACI Cluj ii are drept administratori pe Ioan Aschilean, Horia Ciorcila, Gicu Gansca, Dorel Goia si Dorin Aschilean.
Grup 4 Instalatii ii are drept administratori pe Ioan Aschilean, Gicu Gansca si Marilena Rusnac.
Asadar, daca analizam actionariatul comun, concluzionam ca decizia ACI Cluj de a contesta atribuirea contractului pentru Tetarom I este una surprinzatoare. Nu se intampla frecvent ca un grup de firme pe care il credeai consolidat si care face parte dintr-un anturaj economic comun, cu asociati in aceleasi firme, sa se faulteze intre ele.
Legatura dintre cele trei personaje-cheie, fratii Aschilean si Gicu Gansca, o putem vedea negru pe alb, intr-un drept la replica transmis de cei trei, nu cu mult timp in urma. In decembrie 2013, Ioan si Dorin Aschilean, impreuna cu Gicu Gansca scriau si semnau impreuna un drept la replica, adresat Ziar de Cluj. Era vorba de o reactia a celor doi fata de un material de presa publicat de ziarul nostru, pe care il puteti citi aici.
Parteneri de peste 20 de ani
“Subsemnatii mai sus amintiti, impreuna desfasuram relatii de afaceri si parteneriat in cadrul mai multor societati comerciale de peste 20 de ani si pana in prezent, intentionand sa desfasuram proiecte de afaceri si in viitor. Mai mult decat atat, dorim sa specificam si aceea ca intre familiile noastre s-au stabilit de a lungul timpului relatii cordiale si de prietenie, neexistand disensiuni intre membrii acestora pe plan personal sau social”, spun cei trei in respectivul drept la replica.
Care este situatia economica a celor doua firme
In 2012, ACI Cluj a avut un profit de 4,3 milioane de lei si a incheiat anul cu o cifra de afaceri de 93 de milioane de lei.
In ceea ce priveste societatea Grup 4 Instalatii, controlata de Gicu Gansca, societatea a inregistrat, un 2012, datorii de 67 de milioane de lei, iar profitul a fost de numai 368.000 de lei. Se poate observa cu ochiul liber ca firma are o situatie financiara mai proasta in ultimii ani. Spre comparatie, in 2007 societatea inregistra un profit de peste 3,3 milioane de lei. In 2006, datoriile firmei controlate de Gicu Gansca se cifrau la peste 11 milioane de lei.
Surse: Gansca are datorii de 16 milioane de euro pe grupul de firme
Sursele Ziar de Cluj arata, insa, ca Gicu Gansca are datorii pe grupul de firme de 16 milioane de euro, executabile sau in stare critica, pe care vroia sa le temporizeze prin castigarea acestui contract, Tetarom I, care ar fi dovedit solvabilitatea companiei in fata bancii sau executorului. Se pare ca Gansca si-a pierdut credibilitatea in piata atat in fata furnizorilor, cat si in fata bancilor. Agresivitatea cu care a reactionat ACI ne face sa credem ca Gansca este persona non-grata si in ceea ce priveste aceasta companie, relatiile sale cu actionarii fiind tot mai reci.
Ce spune Dorin Aschilean
Dorin Aschilean, unul dintre diriguitorii firmei ACI si administratorul companiei, a avut amabilitatea, dupa o perioada lunga de silentio stampa, sa ne dea o pozitie oficiala vizavi de acest demers:
“Speculatiile le faceti dumneavoastra, jurnalistii, pentru care am tot respectul. Adevarul adevarat este ca eu sunt platit la ACI ca sa reprezint in totalitate interesele acestei firme, indiferent de interesele personale pe care le-as putea avea sau nu. Compania ACI a contestat o licitatie pe care, deocamdata, am pierdut-o si am pus in contestatie niste argumente valide. Pe langa argumentele noastre, recunosc ca unele informatii din ancheta dumneavoastra foarte pertinente le-am folosit in surplus pentru argumentarea noastra. Repet, indiferent de interesele personale, la ACI noi trebuie sa dam de mancare la 500 de angajati si trebuie sa apar si dreptul lor la munca atunci cand ceva e in neregula”.
Bomba! Uioreanu: „Nu semnez nimic! Pana nu se clarifica lucrurile, este exclus!”
In acest moment, licitatia pentru extinderea Parcului Tetarom I este blocata, pana la solutionarea de catre CNSC a contestatiei depuse de ACI Cluj.
Horea Uioreanu, presedintele Consiliului Judetean Cluj, da doua variante de raspuns din partea CNSC: licitatia ar putea fi reluata, sau atribuita urmatorului clasat.
De asemenea, Horea Uioreanu a mai precizat ca s-a autosesizat cu privire la conflictul de interese amintit de ziarul nostru.
“In urma publicarii articolelor din presa, m-am autosesizat asupra situatiei, am constatat starea de incompatibilitate a unor persoane in RADJ si CJ Cluj si am anuntat ca nu voi semna contractul, in baza acestor constatari. Contractul trebuia semnat ieri, 26 martie, insa intre timp s-a depus si o contestatie la CNSC. Asteptam raspunsul care fie va decide reluarea licitatiei, ceea ce nu ar avantaja investitia, fie va decide ca acest contract sa fie atribuit urmatorului clasat”.
Sapte societati au depus oferte pentru acest contract:
- Asocierea S.C. IMOB LUX CONSTRUCT S.R.L Bragadiru – COVECO COOP SPA Sucursala Bucureşti – S.C. CONSINIT S.R.L. Zalău – S.C. PROIECT CONSULT S.R.L. Zalău, cu o ofertă de 46.344.179, 76 lei fără TVA, din care pentru Obiectul 1 – Devierea LEA 110kV 2.491.697, 50 lei fără TVA;
- 2. Asocierea S.C. TRUSTUL DE INSTALAŢII MONTAJ ŞI CONSTRUCŢII S.A. Cluj – S.C. GRUP 4 INSTALAŢII S.A. Cluj – S.C. ELECTROCONSTRUCŢIA ELCO CLUJ S.A. – REGIA AUTONOMĂ A DRUMURILOR JUDEŢENE CLUJ, cu o ofertă de 37.374.750 lei fără TVA, din care pentru Obiectul 1 – Devierea LEA 110kV 2.076.741,98 lei fără TVA;
- . Asocierea S.C. ACI CLUJ S.A. , S.C. ELECTROMONTAJ S.A. Bucureşti , S.C. NORD CONFOREST S.A. Gilău, cu o ofertă de 42.137.080,68 lei fără TVA, din care pentru Obiectul 1 – Devierea LEA 110kV 3.014.907,83 lei fără TVA;
- S.C. TEHNODOMUS S.A. Arad, cu o ofertă de 45.960.800,20 lei fără TVA, din care pentru Obiectul 1 – Devierea LEA 110kV 2.682.322,82 lei fără TVA;
- Asocierea S.C. VALVE INTERNATIONAL S.A. Brăila & S.C. pentru Obiectul 1 – Devierea LEA 110kV ANTREPRIZA CONSTRUCŢII MONTAJ NR. 4 Bucureşti S.A. & S.C. DONDI PROJECT CONSTRUCŢII S.R.L. Bucureşti & S.C. INDUSTRIE BAU S.R.L. Ditrau, cu o ofertă de 41.332.902,49 lei fără TVA, din care pentru Obiectul 1 – Devierea LEA 110kV 3.325.006,61 lei fără TVA;
- Asocierea S.C. NAPOCA S.A. Cluj – S.C. ENERGOBIT S.A. Cluj – S.C. ELM ELECTROMONTAJ CLUJ S.A., cu o ofertă de 47.229.264,39 lei fără TVA, din care pentru Obiectul 1 – Devierea LEA 110kV 3.090.491,55 lei fără TVA;
- Asocierea S.C. STRABAG S.R.L. Bucureşti – ANTREPRIZA DE REPARAŢII ŞI LUCRĂRI ARL CLUJ S.A., cu o ofertă de 45.311.563,31 lei fără TVA, din care pentru Obiectul 1 – Devierea LEA 110kV 2.939.648,69 lei fără TVA.
Foto: zf.o, gazetadecluj.ro, stiridecluj.ro