Jucătoarea româncă de tenis Simona Halep a fost suspendată patru ani pentru dopaj. Experți în dopaj s-au pronunțat deja cu privire la acest subiect, mai lipsea și părerea expertului în toate despre nimic, Maestrul Primar Emil Boc. Chiar măîntrebam în urmăcu o zi dacă nu și-a încrustat pe tobă că ”e Simona Halep”?
Doar este un subiect sensibil din care se poate suge ceva PR patriotic din niște vorbe azvârlite pe la emisiunile de chitanțier de unde comunică nimic în fiecare joi și vineri, pe banii noștri.
Zilele acestea, cu toate investițiile majore în ”modernizarea” străzilor Clujului în pom, cu cei doi kilometri de Centură metropolitană la activ și un noian de realizări administrative din pix, care OSĂ se realizeze, fix părerea expertului în toate și mai ales nimic, Emil Boc cu privire la Halep lipsea clujenilor.
Smiorc! – a zis Bocși a dat drumul la maneaua politică a supărării sale din care nu lipsesc nici ”dujmanii” care i-au vrut răul bietei fete și bla-bla-bla despre ”rădăcinile sănătoase” (ca în dosarul de cadre cu care este el obișnuit de pe vremea Abuziv Împușcatului):
”Sunt atât de supărat. Este o mare nedreptate care i se face acestei mari sportive.
Sunt în convins că în recurs va avea câștig de cauză. Simona Halep nu merită un astfel de tratament. Bag mâna în foc că asemenea sportiv niciodată nu s-a dopat intenționat pentru a obține avantaje în raport cu alți competitori. Este un om cu rădăcină sănătoasă în materie de valori, un om care toată viața prin muncă s-a afirmat. Această nedreptate pe care o are sper să o depășească. Sunt alături de ea cu sufletul și o susțin. Am ținut legătura cu familia prin tatăl ei cu care am o legătură constantă și mi-am exprimat susținerea și tot ceea ce faci pentru români”.
Cum vă ziceam, există experți care s-au pronunțat pro și contra verdictului. Oameni cu expertiză, precum doctorul biochimist Dorel Tocitu care afirmă, pentru gazetasporturilor.ro, că teoria profesorului Jean-Claude Alvarez, specialistul francez care a spus că WADA a condamnat o persoană nevinovată, nu are valoare în cazul Simonei Halep și că fosta lideră WTA a abordat greșit problema alegând să lupte împotriva unor ”coloși”, nu cu armele care ar fi contat în fața unui Tribunal anti-doping, care judecă altfel decât un tribunal penal.
Șeful serviciului de Biochimie și Tehnologia Antrenamentului din cadrul Institutului Național de Cercetare Sportivă, dr. Dorel Tocitu, a comparat situația româncei cu cea a Mariei Sharapova, a explicat că doar sportivul răspunde pentru substanțele găsite în corpul său și spune că fosta lideră WTA ar fi fost suspendată pentru mai puțin timp ”dacă ar fi colaborat”.
- E greu de digerat așa ceva, dar nu trebuie să judecăm după regulile tribunalelor. Controlul doping are alte reguli. Tribunalul respectiv a argumentat un pic acum despre ce este vorba. De la începutul cazului am spus că este o greșeală de a te apuca să te lupți cu acești coloși.
- Ne uităm la ce au făcut alții înainte. Când Sharapova a fost prinsă cu meldonium a zis: „Ce? Meldonium? Păi eu iau de 16 ani substanța asta! Aoleo, de anul ăsta e pe listă? Nici n-am știut. Eram beată de la Revelion, când m-am uitat în februarie pe lista interzisă era târziu”. Înțelegeți?
- Știți ce spune regulamentul? Sportivul este răspunzător de orice substanță care se găsește în corpul lui. Și, gata, am încheiat! Că e vinovat, că e nevinovat, că a luat substanța cu magiun de prune, nu contează! Acolo regulile sunt altele decât regulile din tribunalul penal.
- De la început a fost o strategie greșită. Și acum e. Ok, TAS poate să țină cont și să reducă puțin din suspendare. Dar va fi greu pentru că și acum lucrurile vor merge așa. „Auzi, tu ai dreptate, ești nevinovată, dar trebuie să ne răspunzi la niște întrebări. Cine ți-a recomandat această substanță și cum a ajuns ea în corpul tău?”.
- Am citit despre domnul de la Paris (n.r. profesorul Jean-Claude Alvarez). Eu am spus teoria asta la vremea respectivă, dar asta s-a terminat. Atunci se putea spune așa. Omul responsabil de suplimente fusese părăsit de iubită, a aflat că aia e o vagaboandă cunoscută pe internet, plângea că primise o lovitură extraordinară și avea pe masă două categorii de substanțe. Substanțele pe care trebuia să le dea Simonei și roxadustatul pe care-l lua el ca să nu se sufoce din cauza supărării. Pentru că plângea și nu vedea bine i-a dat Simonei roxadustat. Ăsta e un om care ia asupra lui responsabilitatea, iar la întrebarea cum a ajuns substanța în corpul sportivei apare răspunsul: „Uite, nenorocitul ăsta mi l-a dat”. Îl întrebi apoi pe ăla dacă n-a știut ce face. „N-am știut, eram turbat, m-a părăsit iubita. A fost o greșeală și n-am putut să repar nimic”. Concluzia e că ăla e dat afară din sport pe viață, ia și niște bani și s-a terminat. Am găsit vinovatul, am găsit cum a ajuns, sportiva e nevinovată.
- Prima întrebare este: de ce ai lua un supliment venit din China, când știm că în China, pornind de la hormonul de creștere, sunt probleme complicate?! De ce n-ai lua un supliment mai curățel?! Chiar din China vrei să le iei?!
- Cele 51 de probe de sânge sunt făcute în speranța că, dacă există ceva în favoarea sportivului, să se ia o decizie în favoarea sportivului.
- La doping nu poate să vorbească orice laborator. Valoare are numai ce spun laboratoarele acreditate, iar aceste laboratoare ați văzut ce au spus. Ok, profesorul francez a spus: „După metoda mea, am găsit contaminare”. Laboratorul acreditat a zis: „După metoda mea acreditată n-am găsit”.
- Valoare nu are decât ce spune laboratorul acreditat, să fim bine înțeleși. Ceilalți sunt doar pentru a ne consulta, să înțeleagă ea (n.r. Simona Halep) cum au ajuns substanțele în corpul ei. Are de răspuns la niște întrebări grele și nu trebuie să-și întrebe nici avocatul, nici pe profesor, ci pe bandiți ai domeniului. Înțelegeți ce spun?
- „Întreabă-i pe ăia! Pe doctorul Fuentes (n.r. Eufemiano Fuentes, implicat într-un scandal uriaș de dopaj în ciclism și atletism), sunt unii mari, dacă vrei să întrebi. Și tu ești nume mare, poți deschide multe uși la niște specialiști, evident, între ghilimele”. Dar până la urmă și ăia sunt specialiști, să nu credeți că sunt neica nimeni. Neica nimeni e ăla din Franța la care s-a dus. Și-a găsit un prieten, ăla i-a zis: „Lasă că te recomand eu! Vorbește profesorul, te scoate din belea”.
- Sharapova nu a negat nimic, ba chiar a zis: „Nu doar că-l iau, îl iau de 15 ani”. Dintr-o dată a fost o altă judecată. Din momentul în care tu pui la îndoială laboratoarele… A câștigat cineva împotriva laboratorului cu proba B pozitivă?! Niciodată!
- Cum să nu știe ce i se dă? Are în față 14 pastile. Întreabă: „Pentru ce mi le dai?”. Păi, asta e pentru colagen, asta e să nu faci bătături. Sigur că poate fi păcălit ușor, sportivul nu are posibilitatea de a verifica, de a face analize. Nici nu are timp. Atunci el merge cu niște oameni în care are încredere. Unii îl și pregătesc pentru ziua în care a picat testul pozitiv. Ce spui în ziua aia? Și el repetă zi de zi ca să nu se bâlbâie în ziua respectivă. Nu așteaptă, știe că a comis ceva rău. Dar, repet. Pentru orice substanță dopantă găsită în corpul sportivului este vinovat sportivul. Chiar dacă i-a dat-o cel mai mare doctor.
- Cine ți le-a dat? Ăsta și cu ăsta. Dacă ai colaborat, atunci spui că sportivul e în afară de subiect, a fost în mâna sistemului. Sistemul câștigă bani. Atunci sportivul primește un an și jumătate de suspendare, iar la apel rămâne un an. Dar când ai pornit lupta împotriva laboratoarelor acreditate…
- Dumneavoastră credeți să aia dorm liniștiți?! Toată lumea a sărit: ”De ce nu dă, domnule, odată verdictul?!” Păi, nu-l dau pentru că și ăia se gândesc. Ideea e că Simona nu s-a dus de la început unde trebuia. Și, din ce citesc, nici acum nu s-a dus unde trebuie.
V-am expus și părerea specialistului pentru a compara cu smiorcăiala de imagine făcută de Emil Boc în cârdăție cu presa locală de chitanțier: non-știrea ca știre, să iasă bine ca imagine omul cu portofelul.
În rest, cum ar fi fost dacă jurnalistul de chitanțier l-ar fi întrebat de ce jalnicii de la PNL au ajuns să negocieze liste comune cu PSD pentru alegerile din 2024? Cum comentează reeditarea anului 2012, când Căcărău a târât PNL în aventura Uniunii Stalinist Leniniste și a tentativei de lovitură de stat, nici pâna azi amendată de jalnica noastră Justiție pe GPL?
Că vorba aia, cei de la PSD, bravo lor, fac ce știu să faca mai bine pe față: fură de la săraci în timp ce-i deplâng, râgâind caviarul pus în loc de muștar pe mititei, Mint după cum respiră din spatele costumelor de mii de euro ce stau pe ei ca maieul peste burta gherțoilor. Distrug prezent și viitor din simpla coincidență că nepotul primului ministru cu gogoșerie primește zeci de milioane de euro din PNRR. Din întâmplarea fericita că un spermatozoid a ales calea cumetriei în famiglia Ciolacu.
Dar de ce să te superi? De zeci de ani sunt “ciuma roșie”, cu asta se ocupă: să ciumească.
Dar ceilalți, liberali, țărăniști de conjunctură, pedeliști, unițisalivaționiști pe România, mizeriile morale care, odată ajunse la putere, s-au molipsit brusc de “pesedită” și au perfecționat jaful la drmul mare, ăștia, amăgitorii ”de dreapta”, trebuie striviți și eradicați cu ștampila de vot.
Că au amăgit că sunt altceva, dar erau fix niște păduchi.
Iar suprem în păduchioșenie este pedeleul ăla al lui Emil Boc pentru care s-a ieșit în stradă in timp ce deșeurile morale din PNLul lui Căcărău îi umpleau de invective și flegme. S-au sters de flegme, și-au cerut scuze că au avut impertinența de a se supăra că au fost înjurați de mame și au fuzionat, sucționându-se in PNL. Să fie aceeasi mizerie, o ”plăcuță suedeză” ca și PSD.
Felicitări și nouă că am promovat păduchi. Paduchi de tractoriștii mafiei. Cu ”origini sănătoase”.