A primit bani de la tatal lui, care are o ferma de porci in Apahida. Asa incearca chestorul Ioan Pacurar sa justifice diferenta de 200.000 de euro dintre venit si cheltuieli, constatata de ANI, in dosarul de confiscare a averii aflat pe rolul Curtii de Apel Cluj. Fostul sef al IPJ Cluj, pensionat de cateva zile, spune ca Agentia Nationala de Integritate a facut calculele gresit. In realitate, se apara Pacurar, a primit bani de la tatal lui, fermier, dar si de la sotie si parintii acesteia. In apararea lui l-a chemat pe nasul Ovidiu Turcu, un influent om de afaceri clujean.
Ioan Pacurar se judeca cu ANI si Comisia de Control a Averilor de pe langa Curtea de Apel Cluj intr-un dosar de confiscare a averii sale. ANI arata ca nu isi poate justifica un venit de peste 700.000 de lei (aproape 200.000 de euro), cumulat in perioada in care Pacurar a condus Inspectoratul de Politie Judetean (IPJ) Cluj. Problemele de integritate au dus la un proces de confiscare efectiva a averii nejustificate, dar si la pensionarea chestorului din fruntea IPJ Cluj.
In apararea sa, chestorul Pacurar a depus la dosar un memoriu in care incearca sa justifice problemele de integritate.
In primul rand, Pacurar arata ca raportul ANI nu a fost facut pe baza unei expertize contabile, iar concluziile Agentiei Nationale de Integritate sunt “total neverosimile, fara un raport real in documente”.
Apoi, mai arata chestorul, Comisia de Cercetare a Averilor de pe langa Curtea de Apel Cluj – comisie care l-a cercetat pe Pacurar in baza raportului ANI – a constatat o suma mult mai mica ca fiind nejustificata in averea lui, respectiv 261.310 lei, provenind exclusiv din 2004.
Tatal lui i-a dat intre 30.000 si 60.000 de lei anual
In memoriul depus la dosar, Pacurar incearca sa explice instantei prin “probe noi” de ce ANI a gresit cand a constatat diferente intre veniturile si cheltuielile sale.
In primul rand, spune chestorul, a primit bani de la tatal sau, care detine o ferma de porci in Apahida.
“Parintii mei s-au ocupat cu cresterea animalelor si cultivarea legumelor si cerealelor atat inainte, cat si dupa Revolutie, ajungand in 2003 sa detina o ferma ce cuprinde proape 100 de proci si peste 20 de oi. Produsele agricole erau vandute la piata sau altor fermieri, iar porcii erau de asemenea vanduti pentru carne”.
Din 2004, arata Pacurar, crescatoria a fost extinsa, iar SC Agricola Apahida SRL avea 1.000 de porci.
“Ca atare, exploatatiile agricole si animaliere realizate de parintii mei puteau lesne sustine o contributie anuala de genul celei declarate de subsemnatul (intre 30.000 si 60.000 lei anual), precum si contributia acordata in anul 2004 pentru finalizarea casei, de 70.000 de lei”, arata Pacurar, explicand sumele primite de la tatal sau.
Martor e nasul sau, Ovidiu Turcu, patronul Dacia Service
Ioan Pacurar si-a luat alaturi de el oameni influenti: este reprezentat in insanta de avocata Stanca Gidro, presedintele Baroului Cluj. Mai mult, acesta l-a chemat ca martor al apararii pe nasul sau de cununie, Ovidiu Turcu. Acesta este un puternic om de afaceri din Cluj, fiind CEO si proprietar al OTC Group, care detine Dacia Service Cluj Feleac.
Pacurar l-a chemat pe Turcu sa depuna marturie cu privire la sumele obtinute cu titlu de dar de nunta in 2005. Turcu este si nasul de botez al lui David Pacurar, iar acesta va depune marturie si despre darul primit la botezul baiatului, din 2011.
“Dupa botez am constituit un depozit de 20.000 de euro pentru David Pacurar si alte doua depozite de 5.000 de euro fiecare pe numele celorlalti copii, Pacurar Vlad si Custura Alexandra”.
In apararea sa, politistul mai spune ca inspectorii ANI nu au luat in considerare nici cadoul de 60.000 de euro, primit de la parintii sotiei lui, in urma vanzarii unei case din Sebes.
Politistul detine, impreuna cu sotia lui, o casa pe aleea Paltinului. O parte din valoarea terenului, adica 10.000 de euro, au fost platiti de sotia lui, Corina Custura, inainte ca cei doi sa se casatoreasca.
Foto: ftr.ro
Curtea de Apel Cluj judeca procesul de confiscare a averii in cazul lui Ioan Pacurar. Primele doua termene ale procesului au fost amanate, urmatorul termen fiind stabilit in 7 octombrie.