Universitatea ”Babeș-Bolyai” (UBB) Cluj-Napoca a înaintat miercuri către CNATDCU și Ministerul Educației informarea cu privire la Hotărârea Comisiei de Etică a UBB cu privire la teza de doctorat a ministrului Lucian Bode, pentru analize și decizii suplimentare, conform legislației aplicabile.
”Văzând unele discuții din spațiul public și pentru a contribui la înțelegerea Hotărârii pe principii corecte, dincolo de unele exagerări sau neînțelegeri, trebuie făcute câteva clarificări privind procedurile ce pot și ce nu pot fi implementate de diverse instituții (care rezultă de altfel și din citirea atentă a hotărârii)”, arată UBB.
Astfel, în baza atribuțiilor proprii stabilite prin diverse reglementări, Comisia de Etică a UBB:
- a) a analizat sesizările concrete;
- b) a analizat teza în întregime pe baza a două softuri antiplagiat.
Nu s-a analizat din punct de vedere științific
”Precizăm că în condițiile legii comisiile de etică analizează sesizările care conțin și dovezile aferente. În acest caz însă, Comisia de Etică a UBB a analizat atât dovezile prezentate în sesizare, cât și pe cele care rezultau din verificarea în întregime a tezei prin softuri antiplagiat.
- Comisia de Etică a UBB nu a analizat valoarea conținutului științific, care nu face obiectul demersului de etică și pentru care nu există la nivelul comisiei de etică proceduri legale de reanalizare științifică a unei teze.
”Hotărârea Comisiei de Etică a UBB a identificat în mod clar abateri etice și a făcut recomandări interne și pentru domnul Bode (deși acestea nu-i pot fi impuse direct, nemaifiind în relații contractuale cu UBB).
Comisia de Etică a UBB nu are în atribuții analiza păstrării sau retragerii titlului de doctor, demers care ține de CNATDCU/minister, prin analize proprii, motiv pentru care Comisia de Etică a UBB, depistând probleme etice, a făcut informarea către CNATDCU.
Dacă se constată alte probleme etice, care nu sunt evidențiate de softurile antiplagiat sau nu au fost identificate de analiza Comisiei, acestea pot fi semnalate oricând și analizate suplimentar, în cadrul Comisiei de Etică a UBB și/sau direct la CNATDCU”, mai arată UBB.
Invitație către Emilia Șercan
Potrivit reprezentanților universității clujene, Comisia de Etică a acționat cu deplină transparență, integritate, obiectivitate și celeritate în analiza acestui caz intens mediatizat.
”Prin alte informări publice și demersuri interne, am trimis o invitație ca membru extern cooptat către doamna Emilia Șercan, ținând cont de experiența, munca dedicată și interesul constant din partea domniei sale asupra eticii academice din țară, care a declinat însă din motive rezonabile această invitație.
Mai mult, am solicitat să ni se comunice orice alte aspecte identificate de dânsa sau de prof. Marian Popescu (dar oricine putea/poate sesiza diverse abateri, în condițiile specificate) în legătură cu teza de doctorat, însă nu am primit aceste informații.
În acest context, ne exprimăm din nou deschiderea de a analiza orice sesizări de abateri etice în cadrul acestei teze și de a reanaliza concluziile raportului în consecință, dacă este cazul, în baza unor noi dovezi”, au menționat reprezentanții UBB.