Într-un interviu acordat pentru Transtelex, sociologul Tamás Kiss a infirmat afirmația președintelui UDMR Hunor Kelemen, potrivit căreia scăderea populației conform rezultatelor preliminare ale recensământului afectează în proporții aproximativ egale comunitățile maghiare și românești din România. Potrivit institutului de cercetare a minorităților, elita maghiară din Transilvania nu dispune în prezent de mijloace pentru a stopa declinul și ar trebui să își extindă „imaginația în materie de politici publice” în jurul politicii familiale.
- Conform datelor preliminare ale recensământului, România are o populație permanentă de 19 053 800 de persoane, dintre care 16 568 900 și-au declarat naționalitatea. Dintre aceștia din urmă, 6% (1,002 milioane de persoane) s-au declarat maghiari, față de 6,5% în urmă cu zece ani. Având în vedere că aproape 2,5 milioane de persoane nu și-au declarat naționalitatea, se poate spune că procentul maghiarilor în totalul populației românești este de cel puțin 6%, așa cum a comunicat UDMR?
Nu ne putem asuma niciun risc în acest sens, putem doar emite ipoteze. Una dintre ele este cea pe care Valér Veres a expus-o deja în analiza sa rapidă de la începutul anului. Colegul meu, sociolog, a pornit de la premisa că RMDSZ și Recensământ.ro au avut o campanie identitară puternică, astfel că proporția maghiarilor în populația de aproximativ 2,5 milioane de persoane de naționalitate necunoscută este probabil mai mică decât în totalul populației. În acest caz, mai puțin de 6% din populația permanentă a României este maghiară. Eu însumi consider că această ipoteză este cea mai probabilă. A doua ipoteză este că proporția maghiarilor în populația de naționalitate necunoscută este, de asemenea, de 6 la sută. A treia ipoteză este, și nici aceasta nu poate fi exclusă, că maghiarii sunt suprareprezentați în această populație de 2,5 milioane de persoane, caz în care proporția lor în totalul populației depășește 6 la sută. În orice caz, vom fi mai aproape de a răspunde la această întrebare atunci când vom avea date dezagregate la nivel regional, deoarece le putem folosi ca bază pentru a face estimări care să fie aproape de realitate. În ianuarie-februarie, ar trebui să avem date privind mega-linia, iar anul viitor, probabil în mai, vom avea date privind linia de decontare.
Cum ajută estimările datele dezagregate spațial?
Permiteți-mi să vă dau un exemplu. Să presupunem că, potrivit datelor din seriile de așezări, 350 de persoane din satul Gheorgheni nu își cunosc/declară naționalitatea. Putem presupune cu un grad de certitudine că sunt maghiari. Dar, în general, estimarea se bazează pe ipoteza că o proporție egală de maghiari și români nu și-au declarat naționalitatea în cadrul celei mai mici unități teritoriale pentru care avem date. Apropo, am făcut același tip de estimări la recensământul din 2011. În urmă cu zece ani, datele privind 1,2 milioane de persoane au fost extrase din diferite registre de stat înainte de prelucrare și am folosit aceeași metodă pentru a estima câte dintre acestea ar putea fi ungurești. Dar acest lucru este valabil doar dacă acceptăm datele recensământului.
Înseamnă acest lucru că datele recensământului pot fi puse la îndoială?
Populația recensământului din 2011, de 20 de milioane de locuitori, și cea actuală, de 19 milioane, sunt ambele nerealiste. Acest lucru poate fi demonstrat de așa-zisele statistici în oglindă. Este suficient să ne uităm la creșterea numărului de imigranți de naționalitate română în principalele țări de destinație în ultimii zece ani.
Valér Veres a calculat că la recensământul actual, 4,8% din populația permanentă de 19,05 milioane de locuitori, adică aproximativ un milion de persoane, nu au fost înregistrate, nefiind cunoscută naționalitatea acestora, deoarece datele lor au fost preluate din diverse registre. Astfel, numărul persoanelor care au fost intervievate, dar care nu și-au declarat naționalitatea, se ridică la 1,5 milioane. Prin comparație, la recensământul din 2011, mai puțin de 60.000 de persoane nu și-au declarat doar naționalitatea. De unde a apărut această discrepanță uriașă?
La recensământul din 2011, a existat o opțiune de răspuns alternativ în chestionar pentru naționalitate, limbă maternă și religie, care permitea să se spună că nu se dorește declararea acestora. Această alternativă de răspuns are relevanță statistică, deoarece poate indica o așa-numită indiferență națională sau etnică, care are o largă literatură internațională. În urmă cu zece ani, aproximativ 56.000 de persoane nu au dorit să își declare naționalitatea, reprezentând aproximativ 0,5% din cele 1,2 milioane de persoane de naționalitate necunoscută. La recensământul actual, mai mult de 56.000 dintre cei 1,5 milioane de respondenți nu au răspuns la întrebarea privind naționalitatea lor, dar nu a existat nicio opțiune pentru a spune că nu doresc să își declare naționalitatea. Ei au continuat să completeze chestionarul dintr-un motiv oarecare, chiar și din greșeală, iar când au ajuns la sfârșit, au introdus răspunsurile incomplete. Acest lucru a fost posibil datorită unei erori tehnice, deoarece platforma online a fost prost concepută: a fost posibil să se închidă chestionarul fără a răspunde la toate întrebările. Însă, înainte de recensământ, biroul de statistică a declarat că chestionarul nu va fi validat fără a răspunde la întrebările privind etnia, limba maternă și religia. De fapt, legea care reglementează recensământul prevedea obligativitatea de a răspunde la toate întrebările, însă chestionarul online nu a fost adaptat la această cerință. Cei care au completat chestionarul își amintesc probabil că butonul de completare clipea mereu pe ecran, tentându-i pe respondenți să treacă mai departe. Singura problemă este că, atunci când vom avea datele seriilor de decontări și tabelele mai detaliate, nu vom putea separa cele trei categorii: cei ale căror date au fost transferate din registrul oficial în statistici, cei care au apăsat din greșeală butonul „finish” și cei care nu au dorit să-și declare naționalitatea.
Care sunt posibilele consecințe?
Această problemă face dificilă interpretarea datelor. La prima vedere, se pare că multe persoane nu au vrut să-și declare naționalitatea, chiar dacă nu au răspuns involuntar la această întrebare. Chiar și așa, interpretările vor duce inevitabil la concluzia că în România există un nivel foarte ridicat de indiferență națională, ceea ce nu este adevărat. Cu toate acestea, vom rămâne blocați în acest cerc de gândire timp de ani de zile. Din partea liberalilor, acest lucru va fi perceput ca un fenomen progresist, iar din partea conservatorilor naționaliști, aceștia vor deplânge dezinteresul național. La recensământul maghiar din Budapesta, de exemplu, mulți oameni nu și-au declarat naționalitatea și autorii demografici au publicat tot felul de prostii despre cum dispare conștiința națională maghiară.
Apropo, în timpul testării chestionarului, nu s-a observat această eroare tehnică?
Bineînțeles, dar chestionarul a fost prezentat și testat într-un mic dejun de câine. Eu însumi am fost implicat în traducerea acestuia și am fost membru al comitetului de comunicare pentru referendum. Problema a fost raportată în repetate rânduri la institutul de statistică. Multe probleme tehnice ar fi putut fi rezolvate dacă testarea ar fi fost efectuată de experți externi. Dar nu au existat. Acest lucru a dus la diverse probleme, nu numai în ceea ce privește naționalitatea și limba maternă, ci și la faptul că a fost foarte dificil pentru oameni să identifice categoriile profesionale.
Să trecem acum la cifrele absolute. La recensământul din 2011, 1 227 623 de persoane s-au declarat maghiari, ceea ce înseamnă că numărul maghiarilor care își declară naționalitatea a scăzut cu peste 225 de mii în zece ani. Câți maghiari sunt în România în termeni reali și care este scăderea reală în cifre absolute?
Răspunsul poate fi dat în mai multe moduri. Valér Veres a aplicat estimările utilizate în cadrul recensământului din 2011 la datele actuale. Utilizând date din seriile de așezări, acesta a estimat că 4,5% din populația de etnie necunoscută este maghiară. În 2011, numărul acestora era de 54.000, ceea ce înseamnă că în urmă cu zece ani, în mod realist, în România trăiau aproximativ 1.280.000.000 de maghiari. Aplicând procentul de 4,5% la populația actuală de 2,5 milioane de persoane de naționalitate necunoscută, rezultă 111 822. Aceasta înseamnă că la 1 decembrie 2021, în România trăiau 1 113 973 de persoane de naționalitate maghiară, ceea ce reprezintă o scădere realistă de aproximativ 170 000 în zece ani.
Cu toate acestea, punctul meu de plecare este că dispunem de o estimare relativ bună a așa-numitei pierderi naturale a mișcărilor de populație pentru maghiari. La nivel național, aceasta a fost de 644.000 de persoane în zece ani, adică numărul deceselor în România a fost egal cu cel al nașterilor. Pentru maghiari, estimez pierderea de mișcare a populației pe baza structurii pe vârste a maghiarilor, a ratelor de mortalitate specifice vârstei și a numărului de copii la 80 de mii. Aceasta înseamnă că pierderea naturală a populației ungurești a fost mult mai mare decât media națională de 6,5%, de 13%. De asemenea, putem calcula pierderea de migrație. Dacă luăm o populație de 19 milioane de locuitori, atunci pierderea de migrație este de 422.000 la nivel național, iar eu estimez că pierderea de migrație a maghiarilor este de 32.000. În plus, a existat o schimbare de identitate, o pierdere de asimilare, pe care o estimez la 15 mii. Însumând toate acestea, estimez că, în termeni absoluți, numărul maghiarilor din țară a scăzut cu 130 de mii în zece ani.
Este adevărat că comunitățile maghiare și românești din România sunt afectate în aproximativ aceleași proporții de declinul demografic din ultimii zece ani, așa cum a afirmat președintele UDMR?
Această afirmație nu este adevărată. La nivel național, pierderea de populație este de aproximativ 5,3 la sută, iar pentru maghiari, conform calculelor mele, este de 10,3 la sută. Aceasta este aproape dublă față de rata națională.
Cum se explică această discrepanță uriașă?
În primul rând, pierderea mișcării naturale a populației, care este de două ori mai mare decât rata națională și care, spre deosebire de perioada anterioară, nu a fost compensată de pierderea migrației. Acest lucru a fost agravat de pierderea de asimilare a schimbării de identitate menționată mai sus. Pierderea naturală a populației este mult mai mare decât cea națională din cauza structurii de vârstă nefavorabile a maghiarilor din Transilvania. Așadar, nu este vorba de faptul că familiile maghiare din Transilvania au în prezent mai puțini copii decât familiile românești, ci de faptul că fertilitatea a fost mai scăzută în trecut, iar în perioadele anterioare, în anii ’90 și la sfârșitul anilor ’80, a existat un val mare de emigrare, care a afectat tinerii. Copiii lor nu s-au născut aici în anii 2000. Ca urmare, structura de vârstă a maghiarilor din Transilvania este mult mai puțin favorabilă, astfel încât comunitatea maghiară este pur și simplu mai în vârstă decât media națională. Dar acest lucru s-a întâmplat și la recensămintele anterioare, între 1992 și 2002.
Potrivit lui Béla Markó, instituția dublei cetățenii a contribuit și ea la scăderea semnificativă a numărului de maghiari din România. Sunteți de acord cu fostul președinte al UDMR?
Scoasă din contextul interviului lui Markó, această afirmație are un oarecare temei. De exemplu, fiica mea studiază la Budapesta, și-a făcut cartea de identitate în Ungaria și de acum înainte este cetățean maghiar, la fel ca și cea care s-a născut acolo. Este cert că integrarea juridică, integrarea socială este mult facilitată de instituția dublei cetățenii, iar dacă condițiile de integrare sunt favorabile, este mai ușor să rămâi în Ungaria. În acest sens, instituția dublei cetățenii contribuie, de asemenea, la emigrare. Dar dacă punem această afirmație în contextul declarației lui Béla Markó, ea devine complet falsă. Una dintre afirmațiile sale a fost că, potrivit recensământului, proporția maghiarilor nu a scăzut din 1992. A fost președintele UDMR în cele două perioade de recensământ de după 1992. Recensământul din 2002 a arătat o scădere foarte accentuată a proporției, iar recensământul din 2011 a arătat o ușoară scădere. Așadar, nu este adevărat că scăderea proporției de maghiari a început în 2011, sub Viktor Orbán și Hunor Kelemen. Pe de altă parte, conform estimării bazate pe datele județene, migrația nu a fost cauza principală a declinului foarte mare. Dacă acceptăm datele recensământului recent, pierderea de migrație a maghiarilor a scăzut, emigrația a scăzut în comparație cu perioadele anterioare, astfel încât interpretarea lui Béla Markó este complet arbitrară.
Este chiar posibil să se oprească această pierdere în greutate?
În opinia mea, elita maghiară din Transilvania, UDMR, nu este în măsură să inverseze aceste procese sau să le țină sub control. Nu a reușit să influențeze procesul de recensământ în sine în măsura în care am crezut. Nu a putut nici să rezolve problemele legate de chestionarul online, care ne-a făcut să pierdem mulți maghiari din punct de vedere statistic. Cealaltă problemă este că imaginația politicii publice este, după părerea mea, teribil de îngustă și se învârte în permanență în jurul politicii familiale și a problemei dispersiei populației. Cred că trebuie să extindem această imaginație. România se află acum în pragul unei tranziții migratorii. De altfel, prima mare dezbatere internă pe această temă a avut loc în opinia publică românească în legătură cu cazul brutarilor din Sri Lanka angajați la Gyergyóditro. Implicația a fost că România ar trata această problemă într-un cadru utilitarist în comparație cu alte țări, în special cu Ungaria. Conform acestei viziuni, este în regulă ca muncitorii români să meargă să muncească în Germania și apoi vom aduce și alții ale căror legături culturale sunt irelevante, pentru că îi vedem ca pe niște muncitori, nu ca pe niște nepalezi, srilankezi sau arabi. Această atitudine va duce la o imigrație mult mai mare decât în prezent și ar merita să ne gândim cât mai curând la ce se va întâmpla dacă, să zicem, 15-20% din forța de muncă din Tîrgu Mureș va deveni imigrantă. Ce se va întâmpla cu copiii acestor imigranți? Oare sută la sută dintre ei vor merge la școli românești sau instituțiile maghiare și elita maghiară din Transilvania vor fi în măsură și vor avea capacitatea de a transforma o parte dintre acești copii în maghiari, ca să spunem așa. Dar dacă lăsăm imigranții deoparte, ar merita să ne gândim cât mai curând posibil la modul în care instituțiile noastre minoritare ar trebui să fie mai primitoare pentru romii vorbitori de limbă maghiară. 8-9% din populația de limbă maghiară este formată din romi, dintre care marea majoritate se identifică ca fiind maghiari, iar 15% dintre elevii romi în școlile primare și elementare maghiare. Dar majoritatea dintre ei frecventează școli segregate pentru romi, ale căror facilități și calificări ale personalului didactic sunt cu mult sub cele ale unităților de învățământ ne-române.
Așadar, dacă vrem să ne reconstruim ca și comunitate lingvistică, dacă vrem să ne menținem sistemul instituțional, dacă vrem să menținem comunitatea, atunci cred că trebuie să extindem imaginația politicilor publice în această direcție, nu să tocăm panouri discursive transferate din Ungaria. În opinia mea, și comunitatea maghiară din Transilvania ar putea fi reformulată. Iar aceasta nu este o idee complet depășită, deoarece a fost discutată în anii 1980 în Canada în legătură cu minoritatea francofonă. Francezii din Quebec s-au definit mai întâi ca o comunitate de coloniști și o comunitate de descendenți, iar apoi s-au reconstruit în mod conștient ca o comunitate francofonă pentru a putea integra imigranții în comunitatea lor, astfel încât să nu devină toți anglofoni. Deci am putea merge și în direcția de a face din comunitatea maghiară din Transilvania o comunitate multietnică, lingvistică și culturală, care ar putea include romi, persoane născute din căsătorii mixte și, eventual, imigranți. Evident, acest lucru înseamnă multă muncă, iar pentru a integra imigranții prin sistemul de educație, va trebui să se lupte foarte mult cu sistemul românesc. Dar dacă nu ne dezvoltăm imaginația în această direcție, atunci se vor întâmpla lucrurile tragice pe care Asociația Maghiară din Transilvania le preconizează în mod iresponsabil. Dar majoritatea dintre ei frecventează școli segregate pentru romi, ale căror facilități și calificări ale personalului didactic sunt cu mult sub cele ale unităților de învățământ ne-române.
De ce este iresponsabilă atitudinea EMSZ?
Pur și simplu pentru că instrumentalizează politic această problemă și sporește acest tip de anxietate națională și sentimentul de insecuritate ontologică în rândul maghiarilor din Transilvania, ceea ce cred că este greșit.
Aș dori să vă întreb despre încă o informație. Conform rezultatelor preliminare ale recensământului, 16% din populația totală a României are studii superioare, în timp ce în cazul maghiarilor procentul este de doar 12,9%. Care este explicația pentru acest lucru?
Maghiarii din România au fost masiv subreprezentați în rândul celor cu studii superioare în anii 1980 și 1990. Marginalizarea lor a avut loc practic de la Trianon. De asemenea, între cele două războaie mondiale a existat un numerus clausus formal sau informal împotriva maghiarilor, astfel încât aceștia au fost foarte slab reprezentați în rândul populației universitare. Raporturile s-au îmbunătățit oarecum după 1945, dar apoi s-au deteriorat din nou foarte mult în epoca Ceaușescu, în special de la sfârșitul anilor 1970. În prezent, subreprezentarea tinerilor maghiari în învățământul superior se datorează rezultatelor mai mici decât media națională la examenele de absolvire a școlii, iar dacă ne uităm mai atent, este vorba doar de rezultatele la examenele de absolvire a școlii la limba și literatura română. Este o practică discriminatorie să testezi elevii vorbitori nativi de limba maghiară cu un sistem de testare conceput pentru vorbitorii nativi de limba română. În consecință, studenții maghiari nu au acces egal la învățământul superior.
Autor: Cseke Péter, Traducere cu deepl.com/translator (ne cerem scuze pentru eventualele abateri de la sensul original al cuvintelor/frazelor)
Foto: Tamás Kiss, sociolog, Institutul de Cercetare a Minorităților – Foto: Helga Tóth / Transtelex