Ziua de Cluj publica astazi un material in care aduce argumente in sprijinul convingerii ca liberalul Mihai Seplecan nu are mari sanse de a ajunge presedintele al Consiliului Judetean (CJ) Cluj. Practic singura sansa a lui Seplecan de a ajunge seful judetului pentru mai mult de cateva zile, pana sa conteste prefectul Hotararile de Consiliu Judetean in acest sens, sunt noile alegeri. Numai ca starea de arest preventiv duce, potrivit legii, doar la suspendarea mandatului de presedinte, astfel, singura sansa a PNL-istilor este sa il convinga pe Uioreanu sa isi dea demisia, ca sa se poata organiza alegeri, iar candidatul sustinut sa fie Seplecan.
Articolul citeaza parerile unor specialisti cu greutate in mediul legislativ clujean care argumenteaza faptul ca, desi grupurile PNL si PDL din (CJ) “si-au luat toate masurile pentru a nu mai da ocazia Prefecturii sa reclame nerespectarea normelor procedurale in adoptarea hotararilor necesare impunerii lui Mihai Seplecan in fruntea judetului, sunt toate sansele ca nici dupa sedinta de plen din 31 iulie tanarul liberal sa nu-si vada visul cu ochii”.
Premisa de la care se pleaca este alineatul 5 al articolului 14 al legii contenciosului administrativ, potrivit caruia „in ipoteza in care se emite un nou act administrativ cu acelasi continut ca si cel suspendat de catre instanta, acesta este suspendat de drept, in acest caz nu este obligatorie plangerea prealabila”.
Astfel, desi cele doua hotarari adoptate la sedinta trecuta, prin care Ioan Oleleu era inlocuit in functia de vicepresedinte al CJ de Mihai Seplecan, n-au fost suspendate de instanta ci de drept, urmare a atacului in contencios administrativ al prefectului, pasajul din lege mentionat se aplica, deoarece efectul de suspendare este identic.
„Proiectele de hotarari au fost puse pe site-ul CJ, dar n-au intrat, inca, pe ordinea de zi pentru ca n-au primit avizul compartimentului juridic si in mod normal nici nu vor primi un aviz pozitiv pentru ca legea contenciosului spune clar ca, daca ai o hotarare atacata in contencios, nu poti adopta alta cu acelasi continut pana nu se pronunta instanta. Daca totusi le vor adopta, vom sesiza din nou prefectul”, afirma Lapusan.
Creierul juridic din spatele intregii tentative de inscaunare a lui Seplecan mai mare peste judet, consilierul PDL Calin Tuluc, sustine, insa, ca prevederea legislativa respectiva nu se aplica, deoarece noile proiecte de hotarari ar avea continut diferit.
„Nu e acelasi continut. In vechea hotarare era vorba de eliberarea din functie a lui Ioan Oleleu, pe cand acum e vorba de revocare a mandatului, desi efectul e acelasi, din punct de vedere juridic, sunt doua lucruri diferite. Chiar si Legea 215 (a administratiei publice locale – n.red.) face distinctie intre cele doua, spunand «eliberare din functie sau revocare». Eliberarea din functie are caracter de sanctiune, trebuie temeinic motivata prin incalcari ale legii, ale Constitutiei etc. si se adopta cu doua treimi din numarul consilierilor. Din acest punct de vedere, recunosc ca vechea hotarare a fost un pic fortata si, daca erau mai atenti, cei din prefectura o puteau ataca pe fond, pentru ca n-avea nici motivatie nici doua treimi din voturi. Pe de alta parte, revocarea mandatului este o decizie in oglinda cu acordarea mandatului. Asa cum Oleleu a primit mandatul de vicepresedinte cu jumatate plus unu din volturi, la fel ii poate fi revocat, tot cu jumatate plus unu fara sa fie necesara motivarea deciziei. Prin urmare, actualul proiect de hotarare propune o alta masura, desi finalitatea e aceeasi, deci are alt continut. Dar, intr-adevar, ma astept ca PSD sa atace invocand acest articol din legea contenciosului”, a explicat Tuluc.
Mai este citat in acelasi context conf. univ. dr. Ovidiu Podaru de la Facultatea de Drept a Universitatii “Babes-Bolyai” (UBB) din Cluj-Napoca, avocat specializat in drept administrativ, care apreciaza ca paragraful mentionat din legea contenciosului n-ar trebui sa se aplice in aceasta situatie, dar admite ca lucrurile sunt interpretabile.
„In fond, demersul consilierilor judeteni urmareste tocmai remedierea ilegalitatii, iar gandirea este, daca putem adopta o hotarare noua, respectand conditiile de legalitate, de ce sa mai asteptam solutia instantei privitor la vechea hotarare. E, intr-adevar, o situatie discutabila, dar personal cred ca, in acest caz, nu se aplica respectivele prevederi din legea contenciosului”, a explicat Podaru.
Potrivit altor juristi, o solutie mai simpla ar fi fost revocarea de catre plenul CJ a hotararilor vechi, sesizarea Prefecturii asupra acestei revocari, Institutia Prefectului urmand a anula actiunea in contencios, din acel moment nemaiexistand nici o piedica legislativa in adoptarea unor hotarari identice. Numai ca, atata vreme cat, pana sa fie atacate in contencios, vechile hotarari au produs efecte – timp de aproape o saptamana Oleleu a fost inlocuit in functie de Seplecan – aceeasi lege a contenciosului nu permite revocarea hotararilor pana la un verdict al instantei. „… actul nu mai poate fi revocat intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice”, se spune in art.1 al. (6) al legii mentionate.
Potrivit Regulamentului de organizare si functionare a CJ Cluj, exercitarea mandatului de catre presedintele consiliului judetean inceteaza inaintea de expirarea duratei normale a mandatului, in situatii precum demisia, incompatibilitatea, schimbarea domiciliului intr-o alta unitate administrativ-teritoriala, condamnarea, prin hotarare judecatoreasca ramasa definitiva, la o pedeapsa privativa de libertate, punerea sub interdictie judecatoreasca, pierderea drepturilor electorale sau pierderea, prin demisie, a calitatii de membru al partidului politic sau al organizatiei minoritatii nationale pe a carei lista a fost ales. Mai sunt prevazute in aceasta situatie decesul, boli grave care il tin departe de serviciu timp de sase luni pe parcursul unui an calendaristic sau “daca nu isi exercita, in mod nejustificat, mandatul timp de 45 de zile consecutive”.
In oricare din aceste cazuri de incetare a mandatului inainte de expirarea duratei normale, prefectul va emite un ordin de incetare a mandatului, pe baza referatului semnat de secretarul judetului. Acest ordin poate fi atacat de presedintele consiliului judetean la instanta de contencios administrativ in termen de 10 zile de la comunicare. Data organizarii alegerilor pentru functia de presedinte a consiliului judetean se stabileste de Guvern, la propunerea prefectului. Acestea se organizeaza in termen de maximum 90 de zile de la incheierea mandatului.
Numai ca legea prevede ca suspendarea mandatului de presedinte dureaza cat tine si starea de arest preventiv, prin urmare nu se pot organiza alegeri pana cand Uioreanu nu este condamnat definitiv sau nu isi da demisia.
„Din punctul meu de vedere nu exista conditii pentru incetarea mandatului. Legea prevede ca arestul preventiv duce la situatia de suspendare, nu de incetare a mandatului”, a punctat juristul Radu Moisin.
Practic episodul de luna trecuta, cand Mihai Seplecan a fost pus vicepresedinte al CJ, iar dupa cateva zile a pierdut aceasta functie ca urmare a atacarii in instanta de catre prefect a hotararilor, se poate repeta la nesfarsit.
“Alegerile vor avea loc doar daca Horea Uioreanu va fi condamnat definitiv si irevocabil. Pana atunci, se va continua in formula aceasta, cu un vicepresedinte delegat in functia de presedinte. Mai exista si posibilitatea ca el sa demisioneze, insa nu poate fi anticipata. In cazul condamnarii, procedura este ca, la propunerea prefectului, Guvernul sa organizeze alegeri, acestea urmand sa aiba loc la fel cum a fost in cazul fostului presedinte Alin Tise si a lui Horia Uioreanu, prin vot uninominal”, a precizat Alin Iuga, purtator de cuvant al CJ Cluj.
Sansa liberalilor, si implicit a lui Seplecan, de a conduce judetul pentru o perioada mai lunga de timp este organizarea alegerilor. Pentru ca asta sa se intample cat mai repede, cea mai buna strategie este ca Uioreanu sa demisioneze intr-un moment ales de PNL, cel mai probabil la sfarsitul lunii august.
Foto: Facebook