Ieri seara, cei de la Stiri de Cluj, intr-un articol penibil, cu cadre video trunchiate si declaratii doar de la o singura ”tabara”, au inceput sa arunce cu noroi in cei de la Sectia 4, construind un caz prin care rapper-ul Mobi Trap ar fi o victima agresata a carei viata i-a fost pusa in pericol.
Dar sa incepem cu ce informatii lipseau din stirea colegilor de breasla:
Se spune in articol că Mobi Trap a fost chemat la Sectia 4 si ca s-a prezentat de indata. Ce nu se spune in articol e faptul ca tanarul nu fusese chemat sa sifoneze, asa cum a lasat de inteles in materialul de pe Stiri de Cluj (ca el ar fi barbat si ca prefera sa mearga la puscarie decat sa denunte infractori), ci fusese chemat pentru a i se ADUCE la cunostinta emiterea unui ORDIN DE PROTECTIE PROVIZORIU. De ce? Pentru ca Mobi Trap si-a hartuit si agresat fosta iubita, inclusiv amenintand-o cu moartea in repetate randuri. Punctul culminant a fost atunci cand rapper-ul marocan și-a adunat cativa prieteni si au incoltit-o pe fost iubita, care se afla intr-un parc din Manastur, amenintand-o cu bataia, cu moartea si inclusiv scuipand-o.
Michael Emeka Rosenfeld aka Mobi Trap este de fapt un tanar marocan, venit in Romania pentru a se stabili la Bucuresti, iar ulterior a prins radacini langa Cluj-Napoca, in Floresti. Si cat a stat la Bucuresti a avut tangente cu politistii, Mobi Trap fiind arestat anterior pentru TALHARIE, ulterior plasat sub control judiciar.
În urma ceretărilor de la București, Mobi Trap a fost condamnat la închisoare cu suspendare. Iată fragment din sentința:
„În baza art. 48 alin. 1 raportat la art. 233 – 234 alin. 1 lit. a şi d din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, dispune condamnarea inculpatului Rosenfeld Michael-Emeka, (date personale), la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de tâlhărie calificată (faptă din 19.06.2021 – persoană vătămată Dumitriu George Ştefan). În baza art. 67 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k din Codul penal, ca urmare a săvârşirii infracţiunii de tâlhărie calificată, interzice inculpatului, pe o perioadă de 3 ani, cu titlul de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. În baza art. 65 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k din Codul penal interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. În baza art. 48 alin. 1 raportat la art. 233 – 234 alin. 1 lit. a şi d din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, dispune condamnarea inculpatului Rosenfeld Michael-Emeka la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de tâlhărie calificată (faptă din 19.06.2021 – persoană vătămată Ifrim Gabriel Fabian). În baza art. 67 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k din Codul penal, ca urmare a săvârşirii infracţiunii de tâlhărie calificată, interzice inculpatului, pe o perioadă de 3 ani, cu titlul de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. În baza art. 65 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k din Codul penal interzice inculpatului, cu titlul de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme şi de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public. În temeiul dispoziţiilor art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte pedepsele principale aplicate prin prezenta hotărâre, respectiv o pedeapsă de 2 ani şi 4 luni închisoare şi o pedeapsă de 2 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani şi 4 luni închisoare la care adaugă sporul de 8 luni închisoare, urmând ca, în final, să fie aplicată (condamnare în sens procesual) inculpatului pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare. În baza dispoziţiilor art. 45 alin. 3 lit. a din Codul penal, inculpatul va executa pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, h şi k din Codul penal, pe o perioadă de 3 ani”, se artata in sentinta pronuntata in februarie 2022.
Pe 9 iunie, Curtea de Apel Bucuresti a redus pedeapsa la 2 ani si 2 luni de inchisoare cu suspendare: condamnă inculpatul Rosenfeld Michael-Emeka, la pedeapsa de 1 an ?i 8 luni închisoare pentru săvârşirea complicită?ii la infracţiunea de tâlhărie calificată (faptă din 19.06.2021 – persoană vătămată Dumitriu George ?tefan). În baza art. 48 alin. 1 Cod penal raportat la art. 233 – 234 alin. 1 lit. a ?i d din Codul penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală şi art.75 alin.2 lit.b din Codul penal, condamnă inculpatul Rosenfeld Michael-Emeka la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea complicită?ii la infracţiunea de tâlhărie calificată (faptă din 19.06.2021 – persoană vătămată Ifrim Gabriel Fabian). În temeiul dispozi?iilor art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte pedepsele principale aplicate, respectiv o pedeapsă de 1 an ?i 8 luni închisoare ?i o pedeapsă de 1 an şi 6 închisoare, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an ?i 8 luni închisoare la care adaugă sporul de 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul Rosenfeld Michael – Emeka să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare.
A vorbit putin despre ”experienta” lui si pe internet:
https://www.youtube.com/watch?v=0TjFAcN337k
La cei 20 de ani, rapper-ul este asociat cu un cantaret care a revolutionat rapp-ul romanesc: Nane, cel care il mai cheama cu el in concerte. Insa, in realitate, faima pare sa il distruga pe Mobi Trap, juniorul fiind violent si amenintand ca pune cate 10.000 de euro pe capul oricui vrea pentru ca respectivul sa fie omorat.
In articolul din Stiri de Cluj este prezentat episodul cu ”ambulanta” care vine sa-l ia pe Mobi Trap sa-l duca la UPU pentru mai multe investigatii, dat fiind ca a fost batut de politistii de la Sectia 4. Culmea, tanarul are o singura contuzie pe obraz, iar medicii au stabilit ca nu are nevoie de ingrijiri medicale. Ce nu se spune in articol este inclusiv faptul ca acesta a refuzat investigatiile medicale si recoltarile de sange, politistii crezand ca tanarul este drogat din cauza comportamentului manifestat.
Ziar de Cluj a stat de vorba cu doi politisti de la Sectia 4 despre cum au denaturat lucrurile in momentul in care Mobi Trap s-a prezentat la sectie.
„Baiatul are 21 de ani si este cercetat pentru talharie in Bucuresti, iar la Cluj-Napoca are dosar penal. Noi l-am chemat la sectie pentru a-i aduce la cunostinta ordinul de protectie emis impotriva sa. Colegul s-a dus sa-i aduca actele pentru a le semna, iar in acel moment rapper-ul a inceput sa ameninte toata sectia, sa ne numeasca saraci, sa spuna ca a pus pe ”capul” fetei recompensa de 10.000 euro pentru ca sa fie executata si ca mai are bani ca sa puna recompense sa fim si noi executati. Eu existat zeci de minute in care rapper-ului i s-a spus sa se calmeze si sa fie repectuos, insa tanarul era tot mai agitat, mai violent si a inceput sa injure mamele si copiii colegilor, spunand ca o sa o pateasca si ca ii va localiza el. El a venit insotit de prieteni la sectie, care au de fapt toata filmarea, inclusiv cu momentele in care rapp-erul intra in ambulanta si ne ameninta a n-oara cu moartea, dar pe Stiri de Cluj acele secunde nu apar in filmare”, explică cei de la Sectia 4.
Pentru a verifica povestea politistilor am cerut date oficiale cu privire la ”vizita” rapp-erului la Sectia 4 (de altfel, pe Stiri de Cluj nu apare punctul oficial al institutiei si nicio informatie despre trecutul infractional al rapper-ului).
„La data de 22 iunie a.c., o tânără în vârstă de 20 de ani, din județul Cluj a sesizat Poliția municipiului Cluj-Napoca – Secția 4 Poliție, cu privire la faptul că la data de 23 martie a.c., un tânăr în vârstă de 20 ani, din municipiul Cluj-Napoca, i-ar fi adresat amenințări cu acte de violență, prin intermediul unei înregistrări video postate pe platformele de socializare. Ulterior, la data de 17 iunie a.c., în timp ce se afla în prezența mai multor persoane, în zona unei baze sportive din cartierul Mănăștur, ar fi fost amenințată din nou de cel în cauză cu acte de violență, provocându-i acesteia o stare de teamă.
Totodată, tânăra a reclamat faptul că a fost intimidată și amenințată cu moartea, prin intermediul unui mesaj trimis de cel în cauză unei cunoștințe comune, pentru a nu sesiza poliția despre situația de fapt.
În cauză, polițiștii Secției 4 Poliție Cluj-Napoca au demarat cercetările, context în care s-a emis un ordin de protecție provizoriu, aspect care a condus la invitarea la sediul unității de poliție a tânărului de 19 ani, în scopul informării asupra prevederilor și măsurilor dispuse.
Aflat la sediul secției de poliție, tânărul ar fi adresat injurii și amenințări cu acte de violență agenților de poliție și instituției, context în care a fost îndrumat să manifeste un comportament civilizat. Acesta ar fi devenit agresiv, polițiștii procedând astfel la imobilizarea lui.
Au fost demarate cercetările sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de amenințare în formă continuată și influențarea declarațiilor, fiind dispusă reținerea pentru 24 de ore a celui în cauză.
Unitatea de parchet competentă a fost informată cu privire la amenințările cu moartea și intențiile de distrugere a bunurilor instituției adresate de cel în cauză polițiștilor, în vederea analizării existenței sau inexistenței elementelor constitutive ale infracțiunii de ultraj”, arata cei de la IPJ Cluj.
Iata o alta filmare, nemodificata, in care, la sfarsit se aude cum huliganul ii avertizeaza pe politisti ca ”va omor! io va omor”: