Primaria Cluj-Napoca a incalcat legea privind achizitiile publice in cazul evenimentului organizat de Federatia SHARE, Untold Festival. Este concluzia juristilor consultati de Ziar de Cluj, cu privire la aceasta speta. Federatia SHARE a ales o procedura de Cerere de Oferta in cazul impresarierii celor doi artisti care vor fi cap de afis ale festivalului din vara acestui an. In schimb, fiind vorba de o valoare atat de mare – un contract de 4 milioane de lei – Consiliul Local avea obligativitatea ca prin contractul de finantare sa impuna realizarea unei proceduri de achizitie publica.
Ziar de Cluj a aratat, la sfarsitul saptamanii trecute, ca rezervarea si aducerea la Cluj-Napoca a celor doi artisti anuntati cap de afis pentru “Untold Festival”, David Guetta si Avicii, costa aproape un milion de euro. Impresarierea s-a realizat printr-o firma din Germania, European Event Service, cu care Federatia SHARE a semnat un contract la inceputul acestui an.
Federatia SHARE a organizat o procedura de achizitie publica prin negociere, la sfarsitul anului trecut, pentru aducerea a „cel putin doi artisti de renume mondial”, care sa concerteze la Untold Festival. Ulterior, s-a dovedit ca este vorba de Avicii si David Guetta, anunt facut de Federatie in Piata Unirii din Cluj-Napoca, in noaptea de Revelion. Aducerea lor pe Cluj Arena costa aproape un milion de euro, suma din care Primaria Cluj-Napoca a platit deja un avans de rezervare, de 1,5 milioane de lei.
In acest caz, Federatia SHARE a negociat acest contract printr-o Cerere de Oferta. Potrivit datelor Sistemului Electronic de Achizitii Publice, au fost depuse trei oferte, iar cea castigatoare a fost a societatii din Germania.
Avocatul clujean Ciprian Paun, doctor in Drept si profesor universitar, a explicat pentru Ziar de Cluj cadrul legal prin care primaria trebuia sa gestioneze acest eveniment organizat in mare parte din fonduri publice. Atat acesta, cat si ati juristi consultati de Ziar de Cluj, arata ca legea achizitiei publice a fost incalcata de primaria Cluj-Napoca.
Din punctul de vedere al prevederilor OUG nr. 34/2006 privind Achizitiile Publice situatia este urmatoarea:
Conform art. 3 in sensul prezentei ordonante de urgenta, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii:l)fonduri publice – sume alocate din bugetele prevazute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile ulterioare; ( adica sumele de la bugetul local)
Art. 8 defineste conceptul de Autoritate contractanta anume :
Este autoritate contractanta in sensul prezentei ordonante de urgenta:
a)oricare organism al statului – autoritate publica sau institutie publica – care actioneaza la nivel central ori la nivel regional sau local;
b) oricare organism, altul decât unul dintre cele prevazute la lit. a), cu personalitate juridica, care a fost infiintat pentru a satisface nevoi de interes general fara caracter comercial sau industrial şi care se afla cel putin in una dintre urmatoarele situatii:
(la data 12-mar-2009 Art. 8, litera B. din capitolul I, sectiunea 4 modificat de Art. II, punctul 1. din Ordonanta urgenta 19/2009 )
– este finantat, in majoritate, de catre o autoritate contractanta, astfel cum este definita la lit. a), sau de catre un alt organism de drept public;
– se afla in subordinea sau este supusa controlului unei autoritati contractante, astfel cum este definita la lit. a), sau unui alt organism de drept public;
– in componenta consiliului de administratie/organului de conducere sau de supervizare mai mult de jumatate din numarul membrilor acestuia sunt numiti de catre o autoritate contractanta, astfel cum este definita la lit. a), sau de catre un alt organism de drept public;
In cazul nostru Proiectul Cluj-Napoca 2015 Capitala Culturala a Tineretului al Federatiei SHARE este incadrabil la liniuta “este finantat in majoritate…. „.
Mai mult, Art. 9 din OUG nr. 34/2006 prevede ca „Prezenta ordonanta de urgenta se aplica pentru:
„c1)atribuirea, de catre o entitate juridica fara calitate de autoritate contractanta, a unui contract de servicii, in cazul in care se indeplinesc in mod cumulativ urmatoarele conditii:
– respectivul contract este finantat/subventionat in mod direct, in proportie de mai mult de 50%, de catre o autoritate contractanta;
– valoarea estimata a respectivului contract este egala sau mai mare decat echivalentul in lei al sumei de 200.000 euro;”Avocatul Ciprian Paun arata ca institutia publica care finanteaza acest eveniment, respectiv Consiliul Local Cluj-Napoca, „avea obligativitatea ca prin contractul de finantare sa impuna realizarea unei proceduri de achizitie publica. Astfel conform Art. 10 « in cazurile prevazute la art. 9 lit. c) si c1), autoritatea contractanta are obligatia de a impune prin contractul de finantare aplicarea prevederilor prezentei ordonante de urgenta pentru atribuirea contractelor respective.
Art. 15 alin (2) prevede ca « Autoritatea contractanta care, in baza competentelor legale pe care le detine, acorda unui subiect de drept, care nu este definit ca autoritate contractanta, drepturi speciale sau exclusive de a presta un serviciu public, are obligatia de a impune, prin autorizatia pe care o emite in acest scop, respectarea principiului nediscriminarii de catre cel care beneficiaza de drepturile speciale sau exclusive, atunci când acesta atribuie contracte de furnizare catre terti. », adica in cazul nostru Municipiul Cluj Napoca, la momentul semnarii parteneriatului cu Federatia SHARE trebuia sa impuna respectarea acestui principiu”.
Referitor la procedura cererii de oferta definita de lege in Art. 124 norma legala prevede ca “Peste pragul prevazut la art. 19, autoritatea contractanta poate aplica procedura de cerere de oferte in cazul in care valoarea estimata, fara TVA, a contractului de achizitie publica este mai mica decat echivalentul in lei al urmatoarelor praguri:
a)pentru contractul de furnizare: 130.000 euro;
b)pentru contractul de servicii: 130.000 euro;
c)pentru contractul de lucrari: 5.000.000 euro.„Astfel, ca din punctul nostru de vedere in acest caz instituirea procedurii CERERII DE OFERTE nu este conforma cu prevederile legale. Se impunea cel mult realizarea unui « concurs de solutii » in conformitate cu prevederile art. 131 din OUG nr. 34/2006 pentru a se identifica solistii si contextul evenimentului si dupa aceea se putea trece la achizitia serviciului„, spune Paun, care este Doctor in Drept si cadru universitar.
Ziar de Cluj a solicitat Federatiei SHARE un punct de vedere privind modalitatea legala prin care au fost gestionati acesti bani. Mai mult, am solicitat si care sunt celelalte doua societati comerciale care au depus oferte pentru impresarierea artistilor, cat si ce prevede contractul respectiv si ce servicii acopera suma de 4 milioane de lei. Reprezentantii Federatiei Share au precizat ca vor raspunde acestor solicitari.