Universitatea Cluj a reuşit să „dribleze” falimentul la termenul din 26 mai, o decizie care a părut atunci surprinzătoare.
Cei patru creditori care au solicitat intrarea în faliment a clubului, Adrian Borza, Emilian Dolha, Ioan Neag şi Ioan Ganea nu îşi primiseră banii restanţi, astfel că soarta Universităţii părea pecetluită, mai ales că o altă amânare nu mai era posibilă. Totuşi, judecătorul sindic de la Tribunalul Botoşani a dat un verdict favorabil Universităţii Cluj prin care a respins cererile creditorilor, la mai bine de o lună de la această soluţie apărând şi motivarea respectivei decizii.
Potrivit documentului obţinut de CJSport.ro, extinderea perioadei de reorganizare judiciară aprobată de Adunarea Generală a Creditorilor clubului în toamna lui 2013, cu 12 luni faţă de termenul de trei ani stabilit iniţial, pare a fi fost „tertipul” care a salvat-o pe „U” de la faliment. În acest context, arată judecătorul sindic, datoriile pe care clubul le are acum faţă de cei patru creditori nu au fost incluse iniţial în planul de reorganizare, astfel că cererile acestora au fost respinse.
De menţionat şi că, în încercarea de a-şi primi banii datoraţi de „U” Cluj pentru utilizarea stadionului, SC Cluj Arena a trimis prin fax la Tribunalul Botoşani, în 12 mai, o cerere prin care arăta că nu susţine deschiderea procedurii de faliment. Conform documentului, clubul are o datorie faţă de Cluj Arena în valoare de 441.682 de lei, adică aproape 100.000 de euro, bani pe care societatea care administrează stadionul are şanse să îi primească doar dacă „U” Cluj îşi va continua activitatea.
Mai jos puteţi vedea motivarea deciziei judecătorului sindic prin care clubul „şepcilor roşii” a scăpat de faliment.
„Judecătorul sindic reţine că prin sentinţa nr. 1554/29 mai 2013, pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosar nr. 106/1285/2013 – irevocabilă prin nerecurare, a fost confirmat planul de reorganizare al debitoarei SC FC Universitatea Cluj SA fiind stabilită o perioadă de 3 ani în vederea executării lui. Prin sentinţa civilă nr. 2717 din 18 octombrie 2013, pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosar nr. 106/1285/2013 – irevocabilă prin necurare, s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar privind extinderea perioadei de executare a planului de reorganizare al debitoarei SC Fotbal Club Universitatea Cluj SA cu o perioadă de 12 luni aprobată de Adunarea Generală a Creditorilor din data de 23 septembrie 2013.
Pronunţarea unei hotărâri rămasă irevocabilă face ca analiza exercitată în cursul derulării planului să se limiteze la stabilirea incidenţei ipotezelor prevăzute în art. 105 coroborat cu art- 107 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare – astfel încât motivele invocate de creditori în susţinerea cererilor lor urmează a fi analizate prin prisma acestei dispoziţii, având în vedere că viabilitatea planului de reorganizare a fost analizată în faţa iniţială confirmării lui.
Potrivit art. 95 alin 2 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, planul cuprinde în mod obligatoriu programul de plată al creanţelor. Este vorba de creanţe reţinute prin plan şi nu de creanţe ce se nasc după data confirmării planului de reorganizare, care se supun prevederilor art. 64 alin 6 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare. Neachitarea creanţelor care vizează datoriile curente neincluse în plan nu se constituie motiv de încetare a reorganizării. Aceasta deoarece, conform art. 195, alin 1 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, „dacă debitorul nu se conformează planului sau desfăşurarea activităţii aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre creditori, precum şi administratorul special pot solicita oricând judecătorului sindic să aprobe intrarea în faliment în condiţiile art 107 şi următoarele”.
Textul vizează exclusiv diminuarea activului debitoarei prin creşterea pasivului ca o consecinţă directă a activităţii desfăşurate în perioada de executare a planului de reorganizare sau de neîndeplinire a obligaţiilor de achitare a tranşelor stabilite prin plan. Întrucât neachitarea unor creanţe ce vizează datorii curente, neincluse în planul de reorganizare, nu constituie în temeiul Legii nr. 85/2006 cu modificările ulterioare, motiv de încetare a reorganizării, judecătorul sindic va respinge cererile creditorilor pentru conversia reorganizării în faliment ca neîntemeiate”.