Medicul Lucan a formulat o plângere penală împotriva procurorului de caz, de la DIICOT, Marian Delcea. Casa de Avocatură Iordăchescu și Asociații, prin avocatul Eugen Iordăchescu, a transmis în numele lui Mihai Lucan, a fiului său Ciprian, Lukmed SRL și a lui Dan Emil Fofiu-Sâmpetreanu o plângere penală în atenția șefului DIICOT România, Daniel Horodniceanu. În cele opt pagini ale sesizării, avocatul contestă ”dispozițiile date organelor de cercetare penală de către procurorul de caz, Marian Delcea”.
Atât Mihai Lucan, cât Ciprian Valerian Lucan și Dan Emil Fofiu-Sâmpetreanu l-au acuzat pe procurorul Marian Delcea pentru … atenție! … audierea de martori.
Documentul a fost transmis spre publicare celor de la Luju.ro, publicația care după perchezițiile domiciliare de la familia Lucan, Institutul Clinic de Urologie și Transplant Renal, Lukmed SRL și cele de la locuința lui Dan Emil Fofiu-Sâmpetreanu, au publicat un material prin care susțineau că dosarul penal făcut împotriva acestor inculpați este de fapt o favorizare a serviciilor medicale de la Vatican în materie de transplant.
Lăsând la o parte discuțiile despre traficul de organe, comportamentul violent al lui Lucan, pilele pe care medicul le avea în servicii, în plângerea penală se contestă faptul că procurorul de caz își face treaba: efectuează sute de audieri din rândul pacienților Clinicii Lukmed și de la Institutul Clinic de Urologie și Transplant Renal pentru a stabili dacă aceștia erau ”cazați” la instituția de Stat și ”decontați” pe Lukmed SRL și dacă se știa despre activitate infracțională a celor trei.
“Plângere împotriva dispozițiilor date organelor de cercetare penală de către procurorul de caz, Marian Delcea, în ceea ce privește:
-audierea tuturor pacienților clinicii Lukmed SRL, în vederea obținerii de date și informații cu privire la existența unor infracțiuni de înșelăciune;
-modalitatea de efectuare a actelor de urmărire penală amintite, în sensul audierii concomitente (în paralel) a pacienților Lukmed atât în cadrul diverselor SCCO/BBCO din țară, cât și, deopotrivă, în cadrul aceluiași SCCO/BCCO” se arată în plângerea penală împotriva procurorului DIICOT.
Singura piesă de rezistenţă din plângere o reprezintă faptul că s-au efectuat audieri simultane şi probabil Casa de Avocatură Iordăchescu nu are resursele necesare pentru a reprezenta interesele celor trei inculpaţi în raport cu declaraţiile date de foştii pacienţi.
Însă este incredibil cum Lucan cere șefului DIICOT să îi spună unui alt procuror cum să își facă treaba. Mai mult, să ceri procurorului ierarhic superior să fie anulată o ordonanţă dată pentru audierea martorilor.
„Să dispuneţi admiterea plângerii, să infirmaţi Ordonanţa nr. 1050/D/P/2017 din 20.02.2018, să constataţi nulitatea relativă a actelor efectuate în baza acesteia şi să dispuneţi anularea viitoarelor activităţi de urmărire penală, constând în audierea pacienţilor Lukmed SRL”.
Un alt aspect important este că urmărirea penală se face, conform Codului de Procedură, într-un interval rezonabil de un an. Practic, în această perioadă asta se face: administrarea probelor ridicate de la percheziţii, audierea de martori şi administrarea probelor existente anterior percheziţiilor.
Citeste si: Chef mare pentru Bratner Vereș și Rosal: Atribuiri directe mascate de Primărie prin prelungire de contracte
Reamintim că Raportul Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) privind conflictul de interese în care s-a aflat medicul Mihai Lucan arată că inspectorii s-au sesizat şi în legătură cu faptul că medicul „a dobândit împreună cu familia o avere ce nu poate fi justificată”. Avocaţii medicului susţin că activitatea urologului în cadrul Institutului de Transplant nu trebuie supusă controlului ANI.
După perchezițiile din decembrie, procurorul a pus sechestru pe mai multe sume de bani, bijuterii şi alte bunuri aflate în patrimoniul familiei Lucan.