CEDO a admis, astazi, plangerea fostului primar Sorin Apostu, care a reclamat conditiile de detentie din arestul IPJ Cluj si inchisorile Gherla si Rahova, dar si transportul de la Gherla la Rahova din 12 ianuarie 2012. Fostul primar s-a mai plans la Curtea Europeana ca nu a putut sa vorbeasca in privat cu avocatul sau la Gherla, cat si despre faptul ca discutiile lui private telefonice au fost interceptate de autoritati si publicate in presa. El aminteste de un episod petrecut in Penitenciarul Rahova, cand nu a mancat nimic timp de trei zile, deoarece ceilalti detinuti din celula i-au aruncat mancarea si l-au amenintat cu moartea.
Apostu a inserat in plangerea sa inclusiv titlurile unor articole de ziar, care i-ar fi incalcat dreptul la viata privata, ca de exemplu “EXCLUSIV Dezvaluiri tari din dosariu Apostu. Surprize mari: numele tuturor celor cercetati si intercepari noi. Dovada ca M. Apostu lua spaga in haine”, articol publicat de Evenimentul Zilei in 16 decembrie 2011.
Dezvaluiri despre conditiile de detentie din arestul IPJ Cluj
Apostu arata in plangerea sa la CEDO ca a fost retinut in centrul de detentie al IPJ Cluj intre 9 noiembrie 2011 si 6 ianuarie 2012, cu exceptia a doua perioade scurte de timp (8-9 decembrie, 28-29 decembrie 2011) cand a fost retinut la Bucuresti, din cauza prezentei sale in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
El a reclamat la CEDO conditiile inumane de detentie. A pretins ca a stat intr-o celula de numai cinci metri patrati, cu patru paturi supraetajate, iar accesul la toaleta era pe hol. Celula de la IPJ Cluj nu avea lumina naturala si nici ventilatie, iar mirosurile din sistemul de canalizare erau nocive.
In replica, Guvernul a raspuns ca Apostu a stat singur in celula IPJ Cluj, a avut saltele din spuma, doua noptiere, o masa si doua scaune. Mai mult, i s-a permis sa detina un televizor in celula. Aici, Aposu a avut lumina naturala si artificiala si i s-a permis sa foloseasca si o lampa, celulele au fost ventilate si a putut folosi dusurile la orice ora din zi, potrivit raspunsului transmis de IPJ Cluj.
La Gherla, doua dusuri pe saptamana
In ceea ce priveste conditiile de la Penitenciarul Gherla, Apostu s-a plans de “supraaglomerare”. Cu toate acestea, el nu a mentionat numarul detinutilor din celula sau dimensiunea celulei. Apostu a aratat ca au existat 18 paturi in celula de la Gherla, iar temperatura a fost foarte scazuta si conditiile de igiena precare. Apostu s-a mai plans ca i s-a permis sa faca doar doua dusuri pe saptamana.
Drept raspuns, cei de la Penitenciarul Gherla au aratat ca Apostu a solicitat protectie, ca fiind “o persoana vulnerabila”. Ulterior, el a efectuat toate activitatile separat de ceilalti detinuti. De asemenea, Apostu a fost incarcerat la Gherla in patru celule diferite: una in aripa spitalului, cu trei paturi si impartita cu un singur detinut; doua in aripa de carantina, cu 24, respectiv 4 paturi si impartite cu alti doi detinuti; una de 16 metri patrati cu 9 paturi si impartita cu alti trei detinuti. Penitenciarul Gherla mai arata ca temperatura din celule era adecvata in interiorul inchisorii. Se admite ca, intr-adevar, aici detinutii au dreptul la doua dusuri pe saptamana.
Amenintat cu moartea la Rahova
In 12 ianuarie 2012, Apostu a fost transferat, pentru cateva zile, la Penitenciarul Rahova, pentru a astepta o sentinta a ICCJ. Aici, sustine el, a stat intr-o celula care nu a fost incalzita deloc, iar timp de trei zile nu a mancat nimic, deoarece mancarea i-a fost aruncata pe jos de ceilalti detinuti, care l-au amenintat cu moartea.
In replica, cei de la Rahova sustin ca Apostu a impartit aici o celula cu inca sapte persoane, apoi a fost mutat intr-o alta celula, cu un singur detinut. Guvernul a mai sustinut ca detinutul Apostu nu a depus nicio plangere la judecatorul delegat pentru personalul penitenciar sau in legatura cu conflictele cu alti detinuti in timpul detentiei sale in Penitenciarul Rahova.
Apostu s-a plans la CEDO inclusiv de conditiile improprii in care a fost transportat, timp de 17 ore, de la Gherla la Rahova. Apostu sustine ca masina inchisorii a fost supraaglomerata si ca ventilatia a fost insuficienta, dar si ca duba nu era incalzita, nu avea geamuri sau iluminat interior si ca nu a avut posibilitatea sa utilizeze toaleta in timpul calatoriei. Fostul primar mai sustine ca a fost privat de macare si apa in timpul transportului si a facut o plangere privind aceste conditii intr-o scrisoare adresata Administratiei Nationale a Penitenciarelor.
ANP a raspuns ca, intr-adevar, a fost transportat intr-o masina de mici dimensiuni, pentru ca Peniteciarul Ghela nu avea alt vehicul la dispozitie.
Guvernul raspunde prin faptul ca in masina s-a aflat inca o persoana, iar transportul a durat opt ore si jumatate, si nu 17 ore, cat a sustinut fostul primar. De asemenea, masina a fost echipata si adaptata pentru detinuti si dispunea de sitem de incalzire, iar Apostu a beneficiat de spatiu, lumina si temperatura adecvata. A primit mancare si apa, conform regulamentului si i-a fost permis sa aiba trei bagaje personale si un obiect de valoare asupra lui. Fumatul a fost interzis in timpul calatoriei.
CEDO nu a acordat despagubiri in acest caz, deoarece Apostu a depus cererea in afara termenului limita stabilit de Curte. Totusi, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a admis ca au fost incalcate Articolulele 3 si 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Articolul 3 se refera la conditiile de detentie, mai exact faptul ca “nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante”. Articolul 8 prevede ca “orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale”.