Judecătorii CCR au admis faptul că Iohannis s-a jucat neconstituțional de-a tentativa de dizolvare a Parlamentului, după cum doresc mușchii lui; în sensul că Însuși El a desemnat, făţiş, un premier care nu avea susţinere parlamentară. Decizia a fost luată cu majoritate – 7 la 2; Simina Tănăsescu și Livia Stanciu au votat împotriva admiterii conflictului (de fapt, mi se șoptește în cască, s-au abținut).
Oare Klaus va aștepta motivarea CCR să o poată aprofunda cu interes și îngrijorare, sau va anunța că Orban trebuie să cânte la o altă masă. Că aia a ”mirilor” se va ocupa de către altul, poate chiar de către Rareș Bogdan (el pricepându-se la decorațiuni)?
Oricum, o fereastră de oportunitate există: ”Decizia se aplică pentru următoarea nominalizare de premier, au precizat pentru HotNews.ro surse din CCR.” Atâta tot că: ”Președintele Iohannis va fi obligat să nominalizeze un premier care poate strânge o majoritate guvernamentală” (zic sursele). Deci chestia cu anticipăpatele rămâne strict la voința Partidului Social Democrat. Dacă PSD vrea anticipate, acestea se vor face. Se va desemna un premier cu ”majoritate” și PSD îl va trânti, deschizând calea anticipatelor. Și, gata!
Acum se poate da jos Ludovic al Doilea prin votarea sau ne-votarea acestuia, conform calendar (nominalizarea numărul doi în planul anticipatelor, cum s-ar zice) – și se poate trece la nominalizarea cu numărul trei.
Cine nu vrea anticipăpate, va trebui să o voteze pe numărul trei – care nu mai poate fi Orban.
Scriam atunci când Klaus l-a nominalizat pe Mandolină pentru al doilea mandat de chichi și de-un leu ridichi: ”Prin urmare, întreb: este neconstituţională desemnarea unei persoane care nu prezintă o virtuală majoritate parlamentară, ori a unui candidat propus doar pentru a fi respins de Parlament? În numele unei presupuse majorităţi stradale are voie Preşedintele să anuleze majoritatea exprimată prin vot în 2016 şi să forţeze dizolvarea acesteia pentru a-şi crea una favorabilă lui? Are acesta dreptul de a programa, pas cu pas, situaţia excepţională de dizolvare a Parlamentului în numele „democraţiei”?”
Vă propun să recitiți cum este să îţi treci Constituţia pe persoană fizică… La ce riscuri este expusă Democrația tocmai de către cei care se dau mari apărători ai acesteia
Comunicatul CCR:
În ziua de 24 februarie 2020, Plenul Curții Constituționale, a luat în dezbatere cererile de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională între Preşedintele României şi Parlamentul României, cereri formulate de președintele Senatului şi de președintele Camerei Deputaților.
În şedinţa publică, în cadrul dezbaterilor, Curtea Constituțională, văzând obiectul cauzelor, a dispus conexarea acestora. În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a decis:
1. A admis cererile formulate de președintele Camerei Deputaților și de președintele Senatului și a constatat existența unui conflict juridic de natură constituţională între Președintele României și Parlamentul României, în legătură cu desemnarea de către Președintele României a candidatului Ludovic Orban la funcția de prim-ministru, prin Decretul nr. 82/2020, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 6 februarie 2020.
2. În realizarea atribuției prevăzute de art.103 alin.(1) din Constituție, Președintele României va proceda la o nouă desemnare a candidatului pentru funcția de prim-ministru. Curtea a constatat, în esență, în acord cu Decizia CCR nr.80/2014, că desemnarea candidatului la funcția de prim-ministru trebuie să aibă ca scop asigurarea coagulării unei majorități parlamentare în vederea formării unui nou Guvern.
Decizia este definitivă și general obligatorie și se comunică, potrivit art.36 din Legea nr.47/1992, Preşedintelui României, președintelui Camerei Deputaţilor şi președintelui Senatului.
PS: Unii traduc această decizie ca implicând faptul că procedura de desemnare a premierului se reia de la pasul 1, nominalizarea unui nou candidat.