Condamnarea jurnalistului Dan Andronic la trei ani cu suspendare în Dosarul Ferma Băneasa a luat prin surprindere o parte a presei, iar printre cei care au luat apărarea gazetarului se numără şi Ion Cristoiu, care a scris pe blog un articol în acest sens.
Înalta Curte de Casație și Justiție a dat verdictul final în dosarul Ferma Băneasa: omul de afaceri Remus Truică a fost condamnat la șapte ani de închisoare, israelienii Benjamin Steinmetz și Tal Silberstein au primit câte cinci ani de închisoare, iar Prințul Paul – trei ani și patru luni.
De asemenea, jurnalistul Dan Andronic a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, iar avocatul Robert Roșu – la 5 ani de închisoare. Lucian Mateescu a primit o condamnare de 3 ani cu suspendare.
Completul de judecată de la Înalta Curte de Casație și Justiție a fost format din magistrații Florentina Dragomir (președinte), Ioana Ilie și Ionuț Matei.
Ion Cristoiu consideră că acuzaţiile aduse lui Dan Andronic şi condamnarea acestuia fac parte dintr-o strategia a DNA de a discredita presa şi a demonstra că există corupţie şi în rândul jurnaliştilor cunoscuţi, notează romaniatv.net. Într-un articol pe blogul personal, Cristoiu scrie că acuzațiile de corupție cărora le-a căzut victimă Dan Andronic au depășit în materie de halucinație toate limitele.
„După ce a fost achitat în primă instanță, Dan Andronic a fost condamnat la trei ani cu suspendare în Dosarul Ferma Băneasa. Despre acuzațiile aduse lui Dan Andronic am scris la vremea respectivă (decembrie 2015) mai multe editoriale. În toate am demonstrat că era vorba de o făcătură menită a dovedi că și în rîndul jurnaliștilor de renume sînt corupți.
Scriam într-unul din ele:
„Fără să i-o cer, după ce a fost pus sub control judiciar (deși DNA ceruse arestarea preventivă), Dan Andronic mi-a trimis Rechizitoriul. Ținea să mă conving eu însumi dacă era sau nu vinovat. După lectura Rechizitoriului am scris despre acuzațiile aduse lui Dan Andronic mai multe comentarii. Văzusem multe făcături ale Binomului prezentate drept acuzații de corupție. Cele cărora le căzuse victimă Dan Andronic depășeau în materie de halucinație oficială toate limitele. Nu numai că nu era nici o probă, nu numai că nu se arăta minimul folos al lui Dan Andronic din ceea ce Rechizitoriul numea participarea la un grup infracțional organizat, dar mai mult ziaristul primea în viziunea prozei imbecile care era Documentul puterea de a influența întreaga presă din România. O putere pe care nici un ziarist român, nici măcar Stelian Popescu, n-o avusese în Istoria presei”.
De aceea m-am bucurat cînd Dan Andronic a fost achitat în prima instanță, în iulie 2019. Am văzut în asta victoria dreptății. Între timp relațiile mele cu Dan Andronic nu mai sînt cele de altădată. Asta nu mă oprește să nu iau atitudine în fața unei nedreptăți comise de Înalta Curte de Casație și Justiție. Nu știu nimic despre ceilalți implicați, pentru că nu le-am văzut dosarul. Despre Dan Andronic, al cărui dosar l-am văzut, decizia primei instanțe a fost corectă. Convins că Dan Andronic a fost vîrît în dosar doar pentru că trebuia dovedit că și în presă”, a scris Ion Cristoiu, în apărarea lui Dan Andronic.
Dan Andronic, patronul EVZ, a fost condamnat săptămâna aceasta la trei ani de închisoare cu suspendare și muncă în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în Dosarul Ferma Băneasa. La scurt timp după aflarea sentinței, Andronic a scris un scurt mesaj pe Facebook în care vorbea despre „retragere”: „Eu mă retrag. Vă urez succes! Doamne ajută!”, a scris acesta.