Procesul pe fond al singurului trimis în judecată după răfuiala din piața auto din Gilău, din luna aprilie, poate începe. Dosarul în care Elisei Lăcătuș este judecat pentru tentativă de omor a trecut de camera preliminară.
Curtea de Apel Cluj a respins contestația inculpatului Elisei Lăcătuș împotriva hotărârii judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Cluj, care a respinge cererile si excepțiile formulate de apărătorul inculpatului și ”în consecință, constată legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 193/P/2016 al Parchetului de pe lânga Tribunalul Cluj, emis la data de 06.07.2016, privind pe sus-numit, trimis în judecata pentru comiterea infractiunii de tentativa la omor, prev. de art.32 rap. la art.188 C.p., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.”
Extras din Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj
”În dimineaţa zilei de 23 aprilie 2016, între localităţile Floreşti şi Gilău, judeţul Cluj, în Piaţa auto, a avut loc un conflict în care au fost implicate mai multe persoane, de etnie romă, în cursul căruia s-au folosit inclusiv cuţite, patru dintre persoanele implicate fiind tratate la Unitatea de Primire a Urgenţelor I Cluj-Napoca, asupra uneia dintre ele, persoana vătămată Damir Daniel Samuel, intervenindu-se chirurgical. (…)
Din materialul de urmărire penală rezultă că în data de 23 aprilie 2016, pe fondul unei stări tensionate şi conflictuale anterioare ce trena de peste zece ani, a avut loc o altercaţie între grupul Rostaș- „Țambric” (căruia îi aparţine şi persoana vătămată Damir Daniel Samuel, format din cel puţin 10-15 persoane, conform declaraţiilor) şi grupul L. (format din 2 persoane – inculpatul Lăcătuș Elisei, fratele său, martorul Muncaciu Sava Dafinel).
In cursul acestui conflict spontan s-au aplicat lovituri reciproce. Persoana vătămată Damir Daniel Samuel a fost lovită cu un cuţit în zona toraco-abdominală, lovitura fiind penetrantă.
Au fost sesizate organele de urmărire penală şi ambulanţa, care s-au deplasat la faţa locului.
Persoana vătămată Damir Daniel Samuel a fost transportată şi tratată ambulatoriu la Unitatea de Primire a Urgenţelor I Cluj-Napoca şi apoi a fost internată, în perioada 23-29 aprilie 2016, la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca, Clinica Chirurgie I, cu diagnosticul „Plagă prin înjunghiere penetrantă în regiunea hipogastrică. Hemiperitoneu. Plagă tăiată a muşchiului abdominal drept.
S-a intervenit chirurgical la data de 23 aprilie 2016.
La explorarea hemiperitoneului, în cursul intervenţiei chirurgicale, s-a constatat prezenţa de sânge şi cheaguri de aproximativ 1000 – 1500 ml, respectiv ca plaga înjunghiată este penetrantă şi interesează muşchiul drept abdominal cu secţiune completă a vaselor epigastrice inferioare şi cu hemoragie activă la acest nivel.
S-a practicat ligatura pedicului epigastric drept, miorafie hemostatică la muşchiului drept abdominal, cu aplicare de surgicel la nivelul plăgii musculare, evacuare hemoperitoneu, drenaj, (v.f. 45-103, voi. I)
Din concluziile preliminare medico-legale rezultă că persoana vătămată D.D.S. prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp înţepător-tăietor. Leziunile au pus în primejdie viaţa victimei. Leziunile pot necesita 23-25 zile de îngrijiri medicale.
În cauză, s-a efectuat expertiză medico-legală de către Institutul de Medicină Legală Cluj -Napoca.
(….) Din concluziile raportului rezultă că persoana vătămată a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp înţepător-tăietor (de exemplu cuţit) şi corpuri dure. Leziunile au necesitat 23-25 zile de îngrijiri medicale. Leziunile suferite au pus în primejdie viaţa victimei.
Având în vedere descrierile din protocolul operator al structurilor anatomice interesate s-a considerat că direcţia aplicării loviturii a fost relativ perpendiculară pe abdomenul victimei.
Numai intervenţia chirurgicală, realizată competent şi în timp util în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca – Clinica Chirurgie I a determinat salvarea vieţii victimei.
Din concluziile raportului rezultă că numitul Lăcătuș Elisei prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin zgâriere, lovire cu şi de un corp dur, în condiţiile stabilite de ancheta judiciară.
Leziunile au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale, leziunile nu au pus în primejdie viaţa victimei şi nu determină niciuna dintre prevederile art. 194 din noul Cod penal.
Din materialul de urmărire penală rezultă că numai inculpatul Lăcătuș Elisei. şi fratele său, martorul Muncaciu Sava Dafinel au agresat persoanele din grupul Rostaș – „Țambric „, căruia îi aparţine şi persoana vătămată Damir Daniel Samuel..
Din actele medico-legale rezultă că au prezentat leziuni în urma conflictului: Rostas Alexandru., junior, Rostaș Invansuc, Damir Daniel Samuel – grupul „Țambric” şi M.S.D., toţi, inclusiv cu corp tăietor-înţepător (v. f. 104 -107, voi.I)
Inculpatul nu prezintă urme de tăiere, deci nu a fost efectiv lovit cu cuţitul, cinumai leziuni produse prin lovire cu şi de corp dur, zgâriere, minore, necesitând 3-4 zile îngrijiri medicale.
Este cert ca inculpatul a acţionat cu intenţia suprimării vieţii persoanei vătămate, având în vedere intensitatea loviturii aplicate, zona vizată şi obiectul folosit în cursul agresiunii fizice. (…)
Nu sunt întrunite cerinţele imperative ale prevederilor art.19 din C.pen., inclusiv ale art. 26 alin. 1 din C.pen. – atac material, direct, imediat şi proporţional.
Din materialul de urmărire penală, inclusiv din declaraţia inculpatului, nu rezultă că persoana vătămată era înarmată.
Raportat la atacul material, direct, imediat şi proporţional, relevăm faptul că din materialul de urmărire penală rezultă că din grupul Rostaș sunt cinci persoane agresate cu cuţitul, dintre care trei cu leziuni prin tăiere, inclusiv în zona gâtului, în timp ce, din grupul format din fraţii Lăcătuș Elisei şi Muncaciu Sava Dafinel, este lezat prin tăiere numai fratele inculpatului, iar inculpatul nu prezintă vreo leziune semnificativă, respectiv nu prezintă nici o leziune produsă prin tăiere cu cuţitul.
Pe de alta parte, sub aspectul gravităţii leziunilor suferite de cei din grupul Rostaș – „Țambric”, acestea sunt mai grave sau eventual egale cu cele suferite de fratele inculpatului, martorul M.S.D., iar inculpatul nu prezintă urme de tăiere, deci nu a fost efectiv lovit cu cuţitul, ci numai leziuni produse prin lovire cu şi de corp dur, zgâriere, minore, necesitând 3-4 zile îngrijiri medicale.
Considerăm că este evident, conform celor mai sus arătate, că inculpatul nu s-a aflat în situaţia prev. de art.19 din C.pen., inclusiv ale art. 26 alin.l din C.pen. (….)
In consecinţă, apreciem că nu există elemente concrete şi certe care să permită reţinerea „scuzei provocării” în favoarea inculpatului.
Persoana vătămată se constituie parte civilă faţă de inculpat cu suma de 200.000 euro.”, se arată în rechizitoriu.
Potrivit procurorilor, ”între cele două grupări există un vechi conflict de peste zece ani, anual având loc agresări fizice între membrii acestor grupuri.
Şi în data de 23 aprilie 2016 au avut loc astfel de agresări fizice, mai întâi la Unitatea de Primire a Urgenţelor – 1 Cluj-Napoca şi apoi, după-amiaza, pe Calea Dorobanţilor, în faţa Palatului de Justiţie, unde aveau loc audieri în cauză.
În ambele cazuri a fost nevoie de intervenţia organelor de poliţie şi jandarmerie pentru calmarea situaţiei”, consemneaza Clujust.