La 6 ani de la demararea proiectului, Centrul de Management Integrat al Deşeurilor, cu o tehnologie depăşită faţă de normele europene în materie de deşeuri, a ajuns o ruină pentru care s-au plătit nu mai puţin de 101 milioane de euro. Din bugetul judeţean, prejudiciul a fost stabilit, pentru lucrări neconforme considerate neeligibile finanţării, la 4,1 milioane de euro. Suma este imputată antreperenorului general Atzwanger SPA şi inginerului de proiect, iar în acest sens CJ Cluj a depus recent o plângere penală la DNA. Această acţioune a CJ Cluj vine tardiv, la doi ani distanţă, faţă de problemele sesizate de către fostul preşedinte Mihai Seplecan care în 2015 sesizat la rândul său DNA pentru a cerceta anumiţi funcţionari publici care ar fi putut intruni elemente constrututive de abuz în serviciu comise în legătură cu proiectarea şi executarea lucrărilor.
Consiliul Județean Cluj a plătit nu mai puţin de 4,1 miliaone de euro pentru nefinalizarea CMID din sumele solicitate la rambursare de la Autoritatea de Management şi plăţi voluntare. Cu alte cuvinte din bugetul judeţului.
“Totalul cheltuielilor neeligibile este în sumă de 18, 9 milioane de lei (4,1 milioane euro). Prin returnarea contravalorii lucrărilor neconforme decontate către AM POS Mediu (finanţator), acestea au devenit prejudiciu cert şi constituie parte a plângerii către Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj. Prin aceeaşi plângere, judeţul Cluj s-a constituit parte civilă vătămată în dosar. Echipa de audit a precizat că inginerul a certificat lucrări care nu au respectat cerinţele contractuale, nu s-a implicat suficient în verificarea materialelor puse în operă şi a execuţiei şi, împreună cu antreprenorul, poartă răspunderea pentru nerespectarea proiectului, iar suma de 255.383 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de supervizare a lucrărilor neconforme executate la zona de depozitare este neeligibilă”, se arată într-o comunicare a CJ Cluj.
Fostul preşedinte al CJ Cluj Mihai Seplecan consideră că activitatea DNA este una mult prea lentă în condiţiile în care de la primele sesizări făcute încă din 2014 nimeni nu s-a implicat în audieri.În opinia lui Seplecan , CJ Cluj ar trebui să se îndrepte şi împotriva DNA pentru recuperarea prejudiciului de la CMID, deoarece procurorii ţin la sertar plângeriledin 2014 fără a face niciun progres în anchetă
„Mi se pare un demers normal ca cei din CJ să facă această plângere. Ceea ce nu mi se pare normal este atitudinea a celor de la DNA, atât DNA Cluj cât şi DNA Bucureşti. Au fost plângeri penale legate de CMID incă din 2014 înainte să ajung eu preşedinte de CJ, au fost continuate în 2015 de către mine şi s-au adăugat la cele legate de CMID şi plângeri penale legate de furtul de materialelor de construcţii şi de închiderea rampelor. Sunt 3 plângeri penale legate de deşeurile clujului. Durerea este alta că de 2-3 ani de zile au fost făcute şi plângeri, s-au depus acte doveditoare. Nu a fost vorba de o simplă plângere în care procurorii ar fi trebuit să facă flic flakuri sau să stea ore întregi să găsească documente. Noi am depus documente şi pe lângă astea am şi cerut prin nişte adrese chiar către doamna Kovesi şi chiar către DNA Cluj în care am cerut eu, Mariana Raţiu, Simona Gagi, Claudiu Salanţă, Ştefan Iliescu toţi, nu doar eu, am cerut DNA-ului Dacă cumva nu pot să înţeleagă sau descifra ceea ce este în acele plângeri să ne cheme cu mare drag să dăm explicaţii. Nu ne-au chemat de 2 ani nu au cerut niciun act absolut nimic. Nici DNA COLuj nici DNA Bucureşti. Mi se pare normal că acum au depus cei din CJ această plângere penală la DNA. Acest lucru este firesc doar nu mi se pare normal de ce cei care trebuie să cerceteze aceste plângeri, am anunţat şi DICOT-ul şi SRI-ul, să tergiveseze atât. Nu vreau să pară înteles greşit să se interpreteze că le spun eu celor de la DNA cum să lucreze sau ce să facă. Dar nu mi se pare normal ca după 3 ani de zile în care s-au depus plângeri, acte doveditoare, au fost probleme în judeţ şi scandaluri pe deşeuri şi DNA -ul să nu facă nimi, să aresteze pe secretarul de la comuna Iara şi pe nu ştiu ce buticari. Clar că au o vină şi este şi procedura lor lentă nesemnifactificativă dezeorientată, rea credinţă dacă după 3 ani la o asemenea mare investiţie de milioane de euro DNA-ul nu schiţează un gest. Să îl cheme pe unu pe altu la audieri timpde doi ani jumătate ei nimic. Cred că CJ ar trebui să se îndrepte şi împotriva DNA-ului să recupereze prejudiciul că cu cât găseşti mai repede vinovatul cu atât mai repede recuperezi prejudiciul. Dacă DNA-ul mi-l dă pe vinovat peste 10 ani şli vinovatul a murit între timp oare cine e de vină atunci? Oare cel care a murit sau cel care trebuia să cerceteze în timp scurt, cel care a fost plătit să cerceteze să găsească vinovatul„, a afirmat Mihai Seplecan.