Dosarul în care fostul director al AJOFM Cluj, Daniel Don, a fost trimis în judecată pentru luare de mită este departe de sentința finală, după ce în ultimele luni s-au formulat mai multe solicitări ba de rejudacare pe motiv că acesta și ceilalți inculpați n-au fost judecați de către un complet specializat, ba că magistrații sunt imparțiali, ba că propunerile acestora sunt respinse în instanță, ba de recuzare.
Luna aceasta inculpatul Don Daniel a cerut, prin intermediul avocatului Radu Chiriță, strămutarea dosarului.
„La termenul de judecată din data de 16.04.2021, stabilit pentru soluționarea cererii de strămutare, fiind prezent personal și asistat de apărătorul său ales, petentul DON DANIEL și-a suplimentat oral motivele în susținerea cererii sale, arătând, în esență, că a formulat mai multe cereri de recuzare împotriva judecătorului cauzei, motivat de faptul că au fost respinse toate cererile în probațiune formulate de inculpat. De asemenea, au fost formulate plângeri la Inspecția Judiciară împotriva judecătorului cauzei motivat de faptul că acesta nu a urmat cursuri de formare profesională în materia infracțiunilor de corupție și a infracțiunilor asimilate acestora. Deopotrivă, s-au întreprins demersurile administrative amintite și care au ca finalitate anularea Hotărârii Colegiului de Conducere al Tribunalului Cluj nr. 12/15.12.2015, care, toate împreună, au fost de natură a genera o tensiune în cauză, judecătorul cauzei fiind informat de toate aceste demersuri ale petentului, fapt care a cauzat afectarea imparțialității judecătorului cauzei. Nu în ultimul rând, acest judecător îndeplinește condițiile legale pentru a obține pensia de serviciu încă din cursul anului 2020, neputând fi identificate motive verosimile pentru care acesta se află încă în activitate, deși ar putea beneficia de o pensie de serviciu cu un cuantum superior venitului din salariu obținut în prezent.
Analizând cererea formulată de petentul DON DANIEL în condițiile art. 71 Cod procedură penală și următoarele, Curtea reține următoarele:
În cauza ce face obiectul dosarului nr.xxxxxxxxx al Tribunalului Cluj, petentul DON DANIEL are calitatea procesuală de inculpat, fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 45/P/2015 emis de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Cluj, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 52 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 22 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 55 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 17 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și art.5 C.pen. (ce include 36 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 13 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin.1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 9 acte materiale); luare de mită comisă în formă continuată, prev. de art.289 alin. 1 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 modif., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 4 acte materiale); fals în declarații, prev. de art.326 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (ce include 2 acte materiale); toate aceste infracțiuni fiind săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art.38 alin.1 C.pen.
Această cauză a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 11.03.2016, fiind repartizată aleatoriu completului de judecată III FNCP, al cărui titular era domnul judecător Marius Lupea, care, de altfel, a soluționat cauza în faza de cameră preliminară și, în prezent, derulează cercetarea judecătorească în dosar, etapă procesuală care se află spre finalul acesteia.
Se constată că, în cauză, a fost ridicată excepția nulității absolute întemeiată pe dispozițiile art. 281 alin. 1 lit. a) C.proc.pen., în legătură cu nelegala compunere a completului de judecată III FNCP în cursul anului 2016 prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Tribunalului Cluj nr. 12/15.12.2015. În procedură administrativă, petentul s-a adresat cu o plângere prealabilă acestui for de conducere al instanței, solicitând revocarea hotărârii amintite. Dat fiind modul de soluționare a acestui demers, unul nefavorabil petentului, acesta a sesizat Tribunalul Alba cu o cerere de chemare în judecată a Colegiului de Conducere a Tribunalului Cluj, solicitând anularea hotărârii amintite.
Prin motivele de strămutare invocate, petentul tinde să acrediteze ideea că imparțialitatea subiectivă și obiectivă a judecătorilor instanței este afectată de demersurile administrative întreprinse și amintite mai-sus, precum și de împrejurările cauzei și de calitatea părților. În egală măsură, petentul susține că imparțialitatea obiectivă și subiectivă a judecătorului cauzei este afectată de împrejurările cauzei, cererile de recuzare și sesizările la Inspecția Judiciară formulate de petent, precum și de lipsa pregătirii profesionale a judecătorului cauzei în materia infracțiunilor de corupție și a infracțiunilor asimilate acestora”, se arată la dosar.
Însă, magistrații de la Curtea de Apel Cluj au respins cererea, dosarul fiind în continuare judecată de către magistratul Marius Lupea, care la rândul său și-a cerut eliberarea din funcție prin pensionare.
„În temeiul art. 73 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată, în condiţiile art. 71 C.proc.pen., de petentul D. D. (cu datele de identificare la dosar), privind dosarul cu nr. 928/117/2016 al Tribunalului Cluj. În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă petentul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.04.2021”, se arată în soluția dată de Curtea de Apel Cluj.
Daniel Don este trimis în judecată alături de , șoferul acestuia, Marcu Moteoc, și angajații AJOFM Cristina Uifălean, Enyedi Andrei și Vasile Apătean, experți în cadrul echipelor de implementare a proiectelor AJOFM, pentru săvârșirea unor infracțiuni de corupție. Dosarul stagnează de aproape cinci ani, nefiind pronunțată o sentință de fond.