Dosarul transferurilor U Cluj- Petrolul înaintează cu declarațiile celor trimiși în judecată. În ședința de judecată din noiembrie a fost audiat inculpatul principal, Florian Walter, iar la termenul din decembrie s-a pus în discuție sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene pentru a clarifica parametrii unor infracțiuni ce fac obiectul prezentului dosar. Judecătoarea a dispus pronunțarea pe cererea de sesizare pentru termenul viitor și a continuat ședința cu audierea co-inculpatului Daniel Capră, finanțatorul echipei Petrolul Ploiești.
La începutul audierii sale, acesta a dorit să pledeze ca nevinovat în fața acuzațiilor de aderare la grup infracțional organizat și complicitate la spălare de bani. De asemenea, Daniel Capră susține că nu înțelege de ce a fost cercetat penal de către DIICOT și totodată trimis în judecată.
„Îmi mențin declarațiile date în faza de urmărire penală. De fapt, la începutul anului 2012 am luat decizia de a prelua clubul de fotbal Petrolul Ploiești. Toată lumea știa că e de vânzare. Tot ce mai lipsea era ca Primăria Ploiești să facă demersurile pentru a muta acțiunile pe cumpărător. A existat un act de vânzare-cumpărare a acțiunilor. Prin acesta am preluat activele și pasive. Concret, echipa a fost preluată de către mine, un nepot de-al meu și o societate ce aparținea cumnatei mele. După tranzacție, activitatea clubului de fotbal a continuat, iar în acea perioadă ne zbăteam pentru a scăpa de retrogradare. Asta s-a și reușit: echipa a rămas în Liga I. Câteva luni mai târziu, la finele campionatului 2011-2012, în vară am vrut să renunț la pachetul majoritar de acțiuni pe care îl dețineam, însă nu am găsit pe nimeni care să preia echipa cu sau fără bani” a declarat Daniel Capră.
Acesta susține că deseori presa sportivă ”îmbracă” anumite informații, în sensul că relatările de atunci despre dorința lui de a preda pachetul majoritar de la Petrolul Ploiești erau departe de realitate. Tot la capitolul știri despre echipele de fotbal, Capră i-a explicat judecătoarei de fond că tot din presă a aflat despre intențiile lui Florian Walter de a retrage sprijinul financiar pentru echipa U Cluj, sens în care l-a contact pe acesta aflând că, pe fondul unor dispute unde Walter era acuzat de „aranjarea” unui meci, finanțatorul s-a decis să renunțe la Clubul Universitatea Cluj.
„Cu Florian Walter sunt și am fost prieten de mai bine de 20 de ani. Am aflat din presă și mi-a confirmat și el că dorea să renunțe în 2012 la U Cluj. Era vorba de presiuni după un meci despre care s-a spus că ar fi fost aranjat de el, lucru ce l-a determinat să retragă finanțarea pentru Universitatea Cluj. Asta se întâmpla în vreme ce Petrolul Ploiești era recent salvat de la retrogradare și, repet, nu puteam pasa acțiunile nimănui. Astfel, am vorbit cu personalul TESA din interiorul clubului meu și am stabilit să facem un lot pentru anul competițional 2012-2013. Dat fiind că Walter renunța să mai finanțeze U Cluj, jucătorii urmau să nu își mai primească salariile. În acest caz, potrivit legilor pentru contractele de fotbal, care au un caracter special, după 90 de zile de la neplata salariilor, jucătorii deveneau liberi de obligații. La Petrolul Ploiești nu existau bani pentru a cumpăra jucători. Vreau să menționez că față de valoarea contractelor jucătorilor de la Ploiești, cele ale jucătorilor de la U Cluj erau mult mai mari. Astfel, am întocmit o listă și în vara aceea am preluat undeva la 11 sau 12 jucători. Spre exemplu, pe co-inculpatul Mărginean nu l-am întâlnit decât atunci când și-a semnat transferul, iar acum ne-am cunoscut mai mult pe holurile instanțelor de judecată” a mai explicat acesta.
Varianta lui diferă de cea a procurorilor
Un alt episod despre care a vorbit Capră se referă la modul în care Florian Walter a plecat de la Cluj și a ocupat timp de mai multe luni funcția de președinte al Consiliului Administrativ Petrolul Ploiești.
“Prin actul de sesizare s-a reținut că în cursul anului 2012, în timp ce deținea calitatea de director general și acționar majoritar în cadrul FC Universitatea Cluj SA, inculpatul Walter Florian a inițiat și constituit un grup infracțional organizat împreună cu inculpații Mărginean Ioan și Capră Daniel, grup care a fost sprijinit și de către inculpatul Nicolae Marius Adrian, și care a avut ca scop realizarea unui plan infracțional prin care, în urma comiterii unei infracțiuni de delapidare în dauna FC Universitatea Cluj SA, urmau să fie obținute în mod ilicit beneficii materiale pentru FC Petrolul Ploiești SA, club în care inculpatul Walter Florian avea un interes direct, deoarece deținuse calitatea de administrator și președinte al Consiliului de Administrație”, se arată într-un comunicat al DIICOT Cluj.
Cu privire la cele enunțate de DIICOT Cluj, Capră susține că lucrurile erau foarte simple, departe de sfera penală. Ba, mai mult, acesta susține că Walter i-a cerut ca un fel de favor să îl pună pe funcția din Consiliul de Administrație al Petrolul Ploiești SA pentru că să nu își piardă locul din FRF și că acea poziție era mai mult de formă, fără să i se dea „un cuvânt de spus” în raport cu deciziile luate la Ploiești.
„ A fost singura rugăminte pe care am primit-o de la Walter în toți acești ani de prietenie. Adică m-a rugat, dacă vreau să îl pun pe funcția de președinte al Consiliului de Administrație. Mi-a spus că are nevoie de această funcție pentru a nu-și pierde locul din Comitetul Executiv al Federației de Fotbal, iar eu am fost de acord. Era vorba de o funcție onorifică, fără atribuții executive sau decizionale în raport cu Petrolul Ploiești SA. Pe toată perioada în care a ocupat acea funcție nu a fost remunerat. Nu a primit nici măcar un leu.
Însă, Walter avea notorietate, lumea știa de afacerea lui(n.red. Romprest) și de finanțarea Clubului Universitatea Cluj. Soția lui e de loc de lângă Ploiești, astfel că au început speculațiile. Apoi acestea au fost amplificate în presă. Se zicea că Walter a venit la Ploiești. Poate la părinții soției sale, că la noi la club rar dacă a venit, ori la meciuri, și tot timpul în calitate de simplu spectator. Doamna judecător, nu s-a constituit nici un grup infracțional și nici nu l-am ajutat să delapideze ceva” a mai declarat sub jurământ, Daniel Capră.
La termenul în discuție, avocații au cerut schimbarea încadrărilor juridice, iar instanța urmează să se pronunțe pe cele invocate de aceștia în contradictoriu cu procurorul de sală.