De pe vremea lui Sorin Apostu nu se mai vazuse picior de procuror in sediul Primariei Cluj-Napoca. Asa ca va ramane de pomina dimineata zilei de 7 octombrie 2015 in care o duba a DNA Cluj a parcat in fata institutiei si din ea au descins procurori si jandarmi inarmati decisi sa ia la purecat contractele de dezinsectie si deratizare ale municipalitatii cu firma CORAL A fost o operatiune cu tematica la nivel national, caci au fost luate la purecat contractele firmei in judetele Cluj, Alba, Salaj, Sibiu, Mures si Prahova.
Au fost nu mai putin de 32 de perchezitii ale procurorilor DNA Cluj, din care 5 la sediile primariilor resedinta de judet, vizand infractiuni de coruptie si asimilate celor de coruptie, comise in perioada 2013 – 2015. Cel mai interesant fenomen al acestor descinderi a fost cat de rapid au disparut reclamele acestei firme din paginile electronice ale jurnalelor locale, pe masura ce patronii acestora se hotarau sa faca publica stirea. In rest, mai asteptam sa ni se spuna daca ancheta DNA mai este in lucru. Mai ales ca incepem sa ne punem intrebarea daca substantele pe care le folosesc cei de la Coral in activitatea lor, conform contractului, sunt conforme ca sa zicem asa, sau vom asista la un nou caz Hexi Pharma?
Sa justificam suspiciunea: Primaria lui Emil Boc a taiat, noaptea, pe furis, niste castani din zona Catedralei Ortodoxe. Urmare a protestelor societatii civile, a reactionat ca acesti castani (infrunziti si in floare) erau bolnavi si au fost taiati la cererea celor de la Arhiepiscipie. Castanii fusesera plantati odata cu piatra de temelie a Catedralei Ortodoxe. Peste ei au trecut un razboi mondial si o administratie opresiv-comunista, dar s-au imbolnavit sub administratia lui Emil Boc si dupa 10 (zece) ani de tratament fito-sanitar administrat de catre firma Coral Impex. Mai mult, copacii sacrificati noaptea, cum se obisnuieste sa se fure lemne pe langa Rachitele, erau in grija explicita a Coral Impex prin Programul “Adopta un spatiu verde”. Asa ca exista suficiente indicii de suspiciune cu privire la tratamentul fito-sanitar aplicat. Din punctul nostru de vedere, Emil Boc doar le-a protejat, la cerere, masinile celor care parcheaza in zona si nu se astepta la proteste, exact ca atunci cand a intrat cu utilajele in malul Somesului, fara sa-i pese de ce parere au cetatenii. Odata declansate protestele, a venit cu scuze, cum face de obicei: intai boacana, apoi scuza. Numai ca n-a prea fost atent la detaliile pe care le-am indicat mai sus.
Revenind la descinderea procurorilor DNA, alt fenomen constatat a fost reactia mass media in legatura cu posibila inculpare a primarului Emil Boc – caruia multi inca nu ii pot uita taierile de “penzii si salarii” operate pe vremea cand a fost premier. Dar de unde acest orizont de asteptare, de ce se asteapta toata lumea ca neaparat sa i se infunde si lui Boc, asa cum li s-a infundat lui Apostu, Oprescu, Chereches, Pinalti si cati alti primari si presedinti de consilii judetene? Pai, din cauza modului de operare din administratia publica locala – cu legi insuficient de clare si cu extrem de multi “onesti” oameni de afaceri care au sponsorizat diverse actiuni politice si sefi de partid care confunda vointa lor politica cu litera si spiritul legii. A atribui contracte grase din bani publici, dupa bunul plac al primarului sau sefului de Consiliu Judetean, la presiunea sefilor de partid sau a sposnorilor politici, lasa loc de interpretari, iar presa nu va inceta sa lanseze acuzaţii de corupţie. In plus, tot mai des se atrage atentia ca exista contracte incheiate pe perioade mari de timp, multe depasind mandatele consiliilor care le-au acordat si care anuleaza posibilitatea patrunderii pe piata a unor noi tehnologii si a unor noi competitori. Astfel de contracte intepenite pe o perioada prea mare, fara dinamica necesara patrunderii pe piata a unor noi tehnologii si a unor noi competitori – cu scuza ca lungimea contractului ar asigura un pret mai mic (lucru absolut fals), genereaza practici complet neconcurentiale in administratia publica locala si lasa loc de interpretari si acuze de coruptie.
Cred ca pe acest tip de suspiciune s-au pus si procurorii DNA sa lucreze pe cazul-scoala al firmei Coral Impex si mult prea lungile sale contracte ca intindere in timp.
In anul 2006, Primaria Cluj-Napoca a incheiat contractul de concesiune nr. 53590/443/2006 cu societatea Coral Impex SRL avand ca obiect exploatarea serviciului public de deratizare dezinsectie si dezinfectie. Durata de derulare a contractului a fost stabilita in caietul de sarcini si in anuntul de participare la licitatia publica deschisa organizata de catre municipalitate pentru o perioada de 5 ani, durata in care i s-a interzis prestatorului subconcesionarea serviciului public. Numai ca, contrar celor doua prevederi tocmai pomenite, in contractul de concesiune la Art. 8 se prevede faptul ca durata contractului se poate prelungi pentru o perioada egala cu cel mult jumatate din durata sa initiala, prin acordul partilor contractante si cu incheierea unui act aditional cu cel putin 6 luni anterior incetarii efectelor contractului. Adica cel mult inca 2 ani si 6 luni, incepand din 12 iulie 2011, data incetarii de drept a contractului. Sa tinem minte si sa luam aminte.
Caci autoritatea contractanta, aka Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, a hotarat la sfarsitului anului 2010, prin Hotararea nr. 23/14.12.2010, pe barba si pe muschii politici ai majoritatii PDL si cu incalcarea normelor in vigoare, prelungirea contractului de concesiune cu 7 ani si 7 luni incepand cu data expirarii contractului in discutie, respectiv de la data de 12.07.2011.
Lecturand hotararea de prelungire a contractului de concesiune, aflam ca asa-zisul motiv care a stat la baza prelungirii perioadei de valabilitate a contractului de concesiune a fost evitarea unor cresteri a tarifelor la activitatile de deratizare, dezinfectie si dezinsectie, avand in vedere efectuarea de catre concesionarul Coral Impex SRL a investitiilor pe perioada derularii contractului. Sa tinem minte, dar sa facem un salt in zilele noastre si sa pomenim faptul ca, in loc ca preturile sa ramana pe loc, sau sa creasca cu o eventuala rata a inflatiei, au crescut substantial. Coral Impex a incasat la Cluj-Napoca, in noua ani de contract, peste 66 de milioane de lei, adica 15 milioane de euro, jumatate din suma fiind platita in trei ani de contract prelungit. Iata 7,5 milioane de euro bine incasati pe motiv de stagnare a preturilor…
Revenind, pentru emiterea hotararii de prelungire a duratei contractului de concesiune s-a solicitat avizul de specialitate al Directiei Tehnice – Serviciul Tehnic Reparatii Imobile (cel proaspat vizitat in interes de serviciu de catre procurorii DNA) care a stabilit (care ar fi putut fi mirarea?) ca este posibila cresterea perioadei de valabilitate a contractului amintit. Ca urmare, Serviciul tehnic a propus un proiect de HCL motivand ca prelungirea contractului este posibilitatea cea mai viabila pentru a nu se majora excesiv tarifele la activitatile de deratizare, dezinsectie si dezinfectie a Municipiului Cluj-Napoca. Cica “aceste cresteri ale tarifelor s-ar datora investitiilor efectuate anual de catre societatea prestatoare de servicii publice pentru executarea in conditii de calitate a activitatii de deratizare, dezinsectie si dezinfectie si respectarea normelor de igiena si sanatate publica”. Numai ca pe Lege o cam doare in normele invocate si zice ca investitiile trebuiesc amortizate conform legii si in nici un caz pe spezele cetatenilor care s-au procopsit cu o relungire abuziva de contract numai ca sa-si amortizeze Coral Impex investitiile – mai ales ca le-a amortizat de ne-au cocosat: de la incasari de la bugetul local de 1,5 milioane de euro pe an, la incasari de 2,5 milioane euro pe an. 1 milion de euro pe an in plus, nu ne-ar face rau nici noua.
Revenind la contract si prelungirea lui, niciunde in cuprinsul anuntului de participare la licitatia publica deschisa organizata de Municipiul Cluj-Napoca in vederea delegarii serviciilor de salubritate si nici in cuprinsul caietului de sarcini, nu este stabilita vreo posibilitate de prelungire a duratei contractului de concesiune, dar, cu toate acestea, autoritatile locale au gasit totusi o portita, deloc fericita, in vederea mentinerii parteneriatului cu societatea Coral Impex, desi durata contractului de concesiune este asumata prin act administrativ de catre autoritatea contractanta si trebuie astfel stabilita incat sa nu restrictioneze competitia si sa asigure un nivel rezonabil al preturilor care ar fi suportate de utilizatorii finali. Odata ce a fost stabilita, ea trebuie respectata.
Ori, suportatea unor astfel de cheltuieli din banii municipalitatii, pentru amortizarea investitiilor efectuate de o societate privata este absolut nejustificata, imorala si, banuim, total in afara legii. Solutia optima pentru a fi ramas in legalitate, era demararea unei noi proceduri de licitatie publica deschisa pentru a se respecta intocmai principiile de nediscriminare, tratamentul egal, transparenta, proportionalitate samd. Doar asa se putea demonstra legal ca societatea Coral Impex raspundea in continuare cerintelor impuse de municipalitate. In niciun caz prin prelungirea arbitrara a contractului de concesiune deja atribuit.
Numai ca procurorii DNA au descins in sediul Primariei Cluj-Napoca numai in cautare de plevusca. in urma amplei operatiuni, Adriana-Lucia Magurean si Maiana Capota, sef, respectiv consilier la Serviciul Reparatie Imobile, Monitorizare Servicii Comunitare de Utilitati Publice din cadrul Primariei Cluj-Napoca, au ajuns sa fie cercetate de procurorii anticoruptie ca ar fi luat mita, in mod repetat, de la reprezentantii firmei de dezinsectie. Cele doua angajate au fost acuzate ca au luat mita atat diferite sume de bani, dar si alimente, cu ocazia Sarbatorilor de Paste si de Craciun. Un alt angajat al Coral Impex a fost cercetat pentru ca ar fi dat o mita lunara de 500 de lei angajatilor Primariei Cluj-Napoca, pentru ca acestia sa nu verifice, in schimb, actiunile de dezinsectie ale societatii de pe domeniul public. (adica ce ne temem ca s-a intamplat si in cazul castanilor care s-au imbolnavit subit de boala drujbei)
Cam asa functioneaza natura umana: adica firma a castigat 66 de milioane de lei, aka o medie de 611.100 lei pe luna, iar functionarii Primariei se lasau mituiti, meschin, cu cate 500 de lei /luna si niste carnati (ceva pe la camara). Dar poate se lasau mituiti meschin pe principiului ca e important sa picure de la multi cate putin? Habar nu avem. Hotia este hotie, iar daca firma a gasit bresa mitei in Primarie pentru a se inchide ochii la ceea ce face, inseamna ca pentru hotie si-a luat de la bun inceput contractul.