Ziar de Cluj a dat în EXCLUSIVITATE, în luna martie a anului trecut, Rechizitoriul procurorilor clujeni care l-au trimis în judecată pe fostul preşedinte al Federaţiei Share, Vlad Pop, acuzat că a a luat banii pentru UNTOLD folosindu-se de un extras de cont FALS.
Tot noi am opinat, acum un an, că Vlad Pop este țapul ispășitor, aceasta este intuiția noastră, adevărații țepari sunt printre cei care astăzi se lăfăie în limuzine sau se prefac că administrează Clujul. Singurul lucru pe care-l regretăm este faptul că în acest dosar nu apar adevăraţii ţepari ai escrocheriei Untold: cei care s-au hărnicit să semneze acte pe repede înainte înainte a se încheia anul de dinaintea lansării Untold, nu cumva să rămână teşchereaua lui Buta goală. Sperăm că-i cam trenură corniţele Renului Rudolf. Cândva tot va fi fiind potcovită.
Dntr-un material apărut azi în Gazeta de Cluj, aflăm ce declaraţii au dat Vlad Pop și Bogdan Buta în faţa magistraţilor clujeni şi cum justifică documentele false prin care s-au luat banii pentru prima ediție UNTOLD.
Vlad Pop (foto sus): Recunosc întocmirea în fals a două documente
În noiembrie 2019, Vlad Pop a declarat în fața instanței că își recunoaște parțial acuzațiile aduse de procurori. Cum își justifică întocmirea în fals a unor documente.
Regulamentul de finanţare al Primăriei prevede că solicitantul trebuie să depună alături de cererea de finanţare, printre altele, şi dovada existenţei surselor de finanţare proprii sau oferite de terţi, din care să rezulte că poate suporta cota proprie de finanţare (10%).
”Recunosc doar parțial acuzațiile care mi se aduc, respectiv recunosc întocmirea în fals a celor două documente la care se referă rechizitoriul și anume extrasul de cont din 1.12.2014 și documentul de plată a sumei de 452.000 euro, însă nu recunosc că aș fi realizat anumite demersuri anterior depunerii cererii de finanțare la Primărie, în vederea rezervării anumitor artiști internaționali. În acest sens, precizez că la nivelul anului 2014 eram președinte al Federației SHARE implicată în proiectul de implementare a programului Cluj-Napoca – Capitală Europeană a Tineretului 2015, iar la sfârșitul anului 2014 la Direcția Divertisment a acestui program intenționam organizarea unui festival cu artiști internaționali care să permită cunoașterea orașului Cluj-Napoca. Menționez că în acest sens, având în vedere că beneficiam încă de finanțare, colegul Buta Bogdan a încercat să obțină un împrumut pentru a organiza acest eveniment din mediul privat, sens în care, a apelat la Sorin Gadola, care a fost de acord să ne împrumute cu suma de 200.000 euro. Menționez că noi deja obținuserăm deja o finanțare din fonduri nerambursabile de la Primăria Cluj pentru anul 2014, iar la sfârșitul acestui an Primăria a lansat o sesiune extraordinară de finanțări care presupuneau termene foarte scurte și depunerea unui proiect în condițiile Legii nr. 350/2005.
Precizez că după ce Sorin Gadola a acceptat să ne împrumute suma amintită a impus condiția să achite direct această sumă pentru noi, firmei de impresariat, însă menționez că această sumă nu a reprezentat altceva decât o garanție a faptului că dispunem de resurse bănești care să ne permită în perioada următoare accesul la rezervarea unor artiști internaționali. Nu a fost vorba despre încheierea unui contract cu firma de impresariat din străinătate eu aflând despre existența acelui draft de contract abia ulterior, după demararea cercetărilor la DNA. În acest context, având în vedere termenele foarte scurte stabilite de primărie și aflându-ne în ultima zi în care puteam depune cererea de finanțare, am procedat la întocmirea extrasului de cont în mod nereal pentru că la acel moment nu puteam demonstra altfel că dispuneam de cei 10% contribuție personală, condiție necesară pentru obținerea finanțării. Menționez că între timp, această condiție a și fost modificată, la momentul actual o atare condiție nu mai este impusă. După încheierea contractului cu Primăria prin care mi s-au alocat acele fonduri nerambursabile eram puși în situația de a achita suma de 452.000 euro, însă era imposibil de găsit o astfel de sumă, context în care am întocmit în fals respectivul document de plată. Arăt că cu atât mai mult situația era dificilă deoarece dacă nu am fi depus acel decont, în anul următor nu puteam depune alte cereri de finanțare la Primăria Municipiului Cluj-Napoca. Menționez că toți acești bani obținuți în această modalitate au mers la artiștii pe care i-am angajat, fără a beneficia de vreo sumă de bani, eu personal”, a declarat Vlad Pop.
Lui Gadola (foto sus) îi era frică de o țeapă
”Menționez că proiectul pe care l-am depus era estimat la suma de 904.000 euro, iar Primăria ne-a acordat o finanțare nerambursabilă de 1.800.000 lei (n.r. aproximativ 400.000 euro), această sumă fiind distribuită în felul următor: 200.000 euro au fost transferați către firma domnului Gadola, iar diferența a fost achitată direct la firma de impresariat pentru plata celor trei artiști. Arăt totodată că în mod obișnuit pentru realizarea deconturilor de către Primăria era suficientă, potrivit Legii. Nr. 305, depunerea facturii, însă Primăria la data faptelor a suplimentat solicitând și depunerea unor ordine de plată sau alte documente de plată deși la momentul actual pentru a asigura derularea proiectelor culturale se pot realiza și transe de câte 30% din valoarea contractului.
În ceea ce privește existența acelui draft de contract care poartă același număr cu contractul încheiat ulterior obținerii finanțării de la Primărie am înțeles după demararea cercetărilor că inițial acel draft de contract ar fi fost indicat la solicitarea avocatului numitului Sorin Gadola care în acest fel încerca să se asigure că nu va primi o țeapă de la noi, iar reprezentantul firmei de impresariat a folosit ulterior același număr de contract pe care îl păstrase, acesta fiind motivul pentru care cele două documente au același număr, însă datele sunt diferite, cu precizarea că cel dintâi nu a fost semnat.
Contribuția mea în derularea acestui proiect s-a concretizat începând cu momentul în care Primăria a anunțat acea sesiune extraordinară de finanțare, demersurile anterioare derulate în cursul lunii noiembrie fiind realizate de către colegul meu Buta Bogdan. În opinia mea, demisia lui Buta Bogdan s-a datorat presiunilor existente în media, dar și la nivelul Primăriei Cluj-Napoca care au început cu atacurile doamnei Aurelia Cristea – deputat la acel moment, iar acesta a dorit ca prin acestea să nu afecteze activitatea asociației”, mai spune Vlad Pop.
Amintim în acest context că Bogdan Buta a demisionat din funcţia de director general al Federaţiei Share care coordona Cluj Capitală Europeană a Tineretului 2015, după ce fostul ministrul Aurelia Cristea a publicat o scrisoare deschisă prin care îl acuza pe Buta că foloseşte banul public pentru a face profit firmelor sale. Aurelia Cristea i-a cerut primarului Emil Boc un audit urgent prin care să asigure transparenţa în ceea ce priveşte cheltuirea banului public pentru proiectul Cluj Capitală Europeană a Tineretului. Ulterior, la rândul său, Bogdan Buta i-a cerut Aureliei Cristea demisia de onoare.
La același termen de judecată, Vlad Pop a fost chestionat și de procurorul Daniela Crăciunescu de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
Întrebare procuror: Ați participat la întâlnirea cu Sorin Gadola?
Răspuns: La întâlnirea inițială a participat doar Bogdan Buta, însă eu am participat la a doua întâlnire având drept scop încheierea contractului de împrumut, totodată pentru că Sorin Gadola voia să mă cunoască personal.
Întrebare procuror: Ați semnat contractul de împrumut cu firma lui Sorin Gadola?
Răspuns: Da.
Întrebare procuror: Precizați dacă valoarea contractului a fost 904.000 euro.
Răspuns: Da, din care jumătate, respectiv 452.000 euro au fost achitați firmei de impresariat pentru rezervarea celor trei artiști.
Întrebare procuror: De unde au provenit cei 52.000 euro, diferența de la suma acordată drept finanțare de către Primărie?
Răspuns: Au provenit din împrumuturi și finanțări din mediul privat, noi având două contracte cu firma Nestle și BCR de câte 50.000 euro fiecare.
Întrebare procuror: De unde a provenit diferența de 452.000 euro?
Răspuns: Din vânzarea biletelor și a fost achitată înainte de festival.
Întrebare procuror: Precizați dacă cei 52.000 euro i-ați obținut după obținerea finanțării de la Primărie
Răspuns: Da, acești bani i-am încasat ulterior acestui moment. Așa a fost înțelegerea cu cei de la BCR și Nestle – ca banii să fie virați la sfârșitul anului.
Gadola și-a vrut banii pentru că nu avea încredere în Bela Primo
Vlad Pop este apărat în instanță de către avocatul Călin Budișan. Printre întrebările puse inculpatului, avocatul i-a cerut lui Vlad Pop să explice de ce i-a restituit lui Sorin Gadola banii obținuți de la Primărie.
Întrebare avocat inculpat: Ce demersuri ați realizat ulterior obținerii finanțării în vederea contractării acelor artiști internaționali?
Răspuns: Sub acest aspect m-a ajutat cu partea informațională colegul Bogdan Buta având în vedere că eu nu aveam experiență în acest domeniu, respectiv al interacționării cu artiști internaționali, sens în care am realizat un caiet de sarcini care a fost transmis prin email mai multor firme de impresariat după care am obținut trei oferte dintre care cea mai bună îl viza pe Avicii și a și fost acceptată ulterior. Precizez că aceste demersuri s-au realizat preponderent pe email, dar am purtat discuții telefonice cu reprezentantul firmei European Event care se numește Bela Primo. Menționez că acele oferte vizau alte combinații de artiști.
Întrebare avocat inculpat: Cum explicați faptul că ați ales să restituiți împrumutul oferit de Sorin Gadola din banii obținuți drept finanțare de la Primărie?
Răspuns: Eu am intenționat de fapt să achit direct către firma de impresariat, însă Bogdan Buta a fost sunat de Sorin Gadola care i-a cerut să restituim împrumutul deoarece avea nevoie de bani și nu avea încredere în Bela Primo.
Buta (foto sus, cu Emil Boc)a ieșit la timp din schemă. Ce a declarat în instanță
Ulterior, au fost citați de către judecătorul Alina Țopan martorii Bogdan Buta și Sorin Gadola care în data de 31 ianuarie trebuiau să se prezinte în fața instanței. Singurul care s-a prezentat a fost Bogdan Buta, deoarece, prin avocat, Sorin Gadola a transmis că nu se poate prezenta la termen din cauza stării sale de sănătate, anexând acte medicale doveditoare.
Bogdan Buta spune că el a fost cel care s-a ocupat de contactarea firmei de impresariat, firmă care le-a cerut drept garanție suma de 200.000 euro pe care ulterior a împrumutat-o de la Sorin Gadola. Buta mai declară că oferta cea mai avantajoasă a provenit tocmai de la firma de impresariat unde Federația Share dăduse deja garanția de 200.000 euro, respectiv European Event Service, manager fiind Bela Primo.
O anchetă a Ziar de Cluj din aprilie 2015 arată că ”această golănie din bani publici a fost premeditată încă din august 2014” când a avut loc o adevărată selecție de oferte. Concret, jurnaliștii au dovedit că în dimineața zilei de 12 august 2014, în intervalul orar cuprins între 09.00 – 11.00, Vlad Pop a primit trei oferte financiare, printre care și cea a European Event Service. Ziar de Cluj scria că aceste oferte au fost folosite pentru crearea aparențelor unei licitații corecte. Concret, jurnaliștii au arătat că în decembrie 2014, European Event Service din Germania a încheiat cu Federația Share un contract prin care se obliga să aducă la Cluj doi DJ internaționali – David Guetta și Avicii – pentru suma totală de 904.000 de euro, adică exact cei 1,8 milioane de lei, alocați de primărie din bani publici, avansul plătit către PFA-ul din Germania fiind de 452.000 de euro. Contractul a fost încheiat în condițiile în care abia în 7 ianuarie 2015 se publică pe SEAP anunțul de atribuire al acestui contract din bani publici.
Însă, revenind la dosarul penal aflat pe rolul instanței de judecată, iată ce a declarat Bogdan Buta în fața magistraților:
”Arăt că în perioada aprilie-noiembrie 2014 am avut funcția de director general al Federației Share Cluj-Napoca, cu mențiunea că toți cei cu funcții de conducere eram voluntari, fiind vorba de la un ONG constituit din numeroase alte ONG-uri pentru tineret. Rolul meu era implementarea proiectelor și atragerea finanțărilor în timp ce Vlad Pop avea rol de reprezentare instituțională, inclusiv pe linia obținerii de finanțări din fonduri publice. Menționez că la finalul anului 2014 nu exista un proiect major în ceea ce privește proiectul de Capitală Europeană a Tineretului, situație în care pe diverse căi am căutat să atragem fonduri. Având o oarecare experiență anterioară în atragerea de artiști internaționali am căutat o soluție viabilă în acest sens, sens în care am apelat la o firmă de impresariat care pe de o parte garanta artiștilor seriozitatea organizatorilor, iar pentru noi în calitate de organizatori garanta prezența acestor artiști la eveniment. S-a pus accentul foarte mult pe seriozitatea angajamentelor, sens în care a fost necesar să facem dovada bonității noastre prin depunerea unei garanții care să certifice faptul că suntem capabili să contractăm artiști de talie internațională. Consider că se impune să se realizeze o delimitare clară între proiectul pentru care s-a obținut de la Primăria Cluj această finanțare nerambursabilă și care viza rezervarea a doi artiști internaționali și ceea ce a însemnat în final festivalul Untold care a presupus un număr sporit de artiști internaționali. Aceste două proiecte trebuie privite individual, mai ales că de la un moment dat au fost abordate căi diferite, respectiv eu am căutat să obțin finanțare cu precădere din fonduri private, iar Federația Share a mers pe linia obținerii de finanțare din fonduri publice.
Menționez că agenția de impresariat a pretins o garanție a bonității noastre, respectiv suma de 200.000 euro și cum nu dispuneam de această sumă am încercat să o împrumutăm apelând la Sorin Gadola prin firma acestuia – Self Awarness SRL. Menționez că m-am ocupat integral de demersul la care m-am referit anterior, respectiv atât contactarea firmei de impresariat, cât și obținerea împrumutului, însă la momentul semnării contractului de împrumut, având în vedere că Vlad Pop era reprezentantul Federației Share s-a cerut de către Sorin Gadola și avocatul său, să fie prezent și Vlad Pop pentru a semna. La scurtă vreme de la semnarea acestui contract de împrumut, am demisionat din toate funcțiile deținute în contextul în care în cursul lunii noiembrie 2014, în încercarea de a sabota proiectul privind Cluj – Capitală Europeană a Tineretului am fost atacat personal de anumiți oameni politici, iar până la finalul anului 2014 nu am mai fost implicat în niciun fel în demersurile ce au urmat, însă am revenit ca voluntar la începutul anului 2015. Arăt că acel draft de contract din 24.11.2014 l-am solicitat agenției de impresariat la solicitarea avocatului lui Sorin Gadola, care a solicitat pentru a se asigura că anumite documente justificative, punându-le acestuia la dispoziție, iar în privința contractului de împrumut, menționez că a fost întocmit de către avocatul lui Sorin Gadola, astfel că pentru mine termenii menționați în acesta nu îmi păreau la acel moment foarte familiali, astfel că termenul de avans menționat în acest contract aparține celor ce l-au redactat, pentru mine fiind indiferent că este menționat termenul de avans sau garanție.Doresc să precizez faptul că la momentul demisiei am anunțat agenția de impresariat și am predat toate conturile lui Vlad Pop care a continuat mai departe proiectul mergând pe linia obținerii acestei finanțări nerambursabile de la municipalitate. Precizez că după oferta cea mai avantajoasă provenind tocmai de la firma de impresariat European Event Service, unde noi avansasem acea garanție de 200.000 euro.
Părerea mea este că Vlad Pop nu a văzut draftul de contract datat 24.11.2014 care a fost solicitat urmare a cererii avocatului lui Sorin Gadola și despre care la rândul meu uitasem mai ales că nu a fost niciodată semnat”, a declarat Bogdan Buta.
Procuror VS Bogdan Buta
Întrebare procuror: Care a fost valoarea finală a contractului cu agenția de impresariat?
Răspuns: Aproximativ 900.000 euro.
Întrebare procuror: Federația Share avea bani în cont pentru a acoperi procentul de 10% de care trebuia să dispună pentru a obține acea finanțare nerambursabilă conform legislației?
Răspuns: Federația avea diverse contracte cu firma Nestle, respectiv BCR, existând contracte anterior obținerii finanțării, însă nu pot preciza dacă existau efectiv bani în cont. Contractele cu aceste entități erau undeva la 50.000 euro fiecare. Mai arăt totodată și faptul că aveam ca și sursă de finanțare și suma de 200.000 euro împrumutată de la Sorin Gadola.
Întrebare procuror: Precizați cum au fost achitați cei 904.000 euro
Răspuns: În tranșe conform contractului, respectiv 400.000 euro în decembrie 2014, iar diferența în anul următor, în tranșe, din fonduri private.
Buta, persoana de legătură cu Bela Primo
Întrebat de avocatul inculpatului dacă Vlad Pop a văzut contractul de împrumut anterior semnării acestuia, Bogdan Buta a spus că ”cred că amândoi l-am văzut la momentul semnării”.
De altfel, Ziar de Cluj scria despre relațiile dintre Bogdan Buta şi Bela Primo
Întrebare avocat inculpat Pop: Cine era persoana de contact în relația cu firma de impresariat?
Răspuns: Bela Primo, probabil director executiv.
Întrebare avocat inculpat Pop: Cine se ocupa de înregistrarea în contabilitate a operațiunilor financiare ale Federației?
Răspuns: Contabilul Nicolae Both.
Întrebare avocat inculpat Pop: Cum explicați faptul că plata sumei de 900.000 lei către firma lui Sorin Gadola a fost înregistrată în contabilitatea Federației Share ca și operațiune în curs de clarificare, fiind apoi stornată și reînregistrată ca plată către European Event Service?
Răspuns: Menționez că nu am cunoștințe de contabilitate și nu cunosc motivul pentru care s-a procedat de o atare manieră.
Întrebare avocat inculpat Pop: De ce împrumutul dat de firma lui Sorin Gadola s-a restituit din banii obținuți de la Primărie?
Răspuns: Presupun că datorită simplificării operațiunilor în condițiile în care deja se achitase suma către firma de impresariat de către firma lui Sorin Gadola, ceea ce ar fi presupus mai puține comisioane.
De asemenea, Bogdan Buta a susținut în instanță că nici el, nici Vlad Pop nu au obținut beneficii materiale din calitățile pe care le aveau la Federația Share pentru că ambii erau voluntari.
Ovidiu Câmpean ()foto sus,cel cu pulovărul penibil), audiat de magistrați
Printre cei care au semnat contractul de finanțare nerambursabilă în valoare de 1,8 milioane de lei s-a aflat și Ovidiu Câmpean (șeful Serviciului Juridic) care a fost și el audiat în 27 februarie, la ultimul termen de judecată.
Rugat de către procuror să precizeze dacă în situația în care Federația Share nu putea face dovada contribuției de 10%, cererea ar fi fost respinsă, Ovidiu Câmpean a declarat următoarele: ”Nu rețin dacă această condiție era prevăzute de lege sau reglementare ori era doar o cutumă a serviciului, însă în mod normal dacă exista o astfel de condiție, finanțarea nu putea fi acordată”.
Totodată, Ovidiu Câmpean a fost întrebat de procuror dacă se putea acorda finanțarea nerambursabilă în condițiile în care pentru proiectul respectiv se angajaseră deja anumite cheltuieli.
”La data faptelor, cred că nu”, a declarat Ovidiu Câmpean.
La ultimul termen de judecată, instanța a dispus citarea martorilor Sorin Gadola și Filipaș Cristofor Ioan, șef birou în cadrul Primăriei Cluj-Napoca.