Anchete

Control judiciar pentru evazioniștii de la Maxagro. DIICOT continuă audierile și îl cercetează pe Ianco Zifceak pentru fraudarea bugetului de stat

Procurorii de la DIICOT Timiș au efectuat mai multe percheziții în județul Timiș, în cursul zilei de joi, 19 iulie. Principalii protagoniști din dosarul DIICOT sunt patronii de la Maxagro SRL și soțiile acestora. Cu toate acestea, după ce au dus nouă persoane la audieri, anchetatorii au decis să îi plaseze sub control judiciar.

 

În urma materialului apărut ieri, pe Ziar de Cluj, unul dintre suspecții principali din dosarul cu acuzații de evaziune fiscală, spălare de bani și grup infracțional structurat, este Ianco Zifceak, co-deținător al grupului de firme Maxagro.

[article:tags]

Acesta ne-a transmis un punct de vedere prin care se dezice de relațiile cu fostul parlamentar Ilie Sârbu și cu soția lui Victor Ponta, fata demnitarului, Daciana.

„Nu mă cunosc cu dl. Ponta și cu atât mai puțin cu familia acestuia. Nu am sprijinit financiar campania/campaniile electorale ale dumnealui și nu am avut parte de mandate de reținere, nici eu și nici alții, din cei chemați la audieri și mulțumesc lui Dumnezeu pentru asta”, a explicat Ianco Zifceak.

Potrivit surselor apropiate anchetei, niciunul dintre cei aduși la audieri nu au fost reținuți, ci plasați sub control judiciar. Mai mult, în cursul zilei de azi, anchetatorii au continuat audierile.

Ianco Zifceak susține că pentru faptele cercetate în acest dosar, firma sa a fost percheziționată de mai multe ori:

„Totodată, vreau să precizez că dosarul este unul deschis din 2014 și privește fapte din anii 2007-2013, fiind analizat și dezbătut în repetate rânduri, documentele ridicate ieri fiind ridicate încă de două ori, de către reprezentații ANAF Antifraudă, deci neconstituind noutăți sau chestiuni neelucidate până în prezent, aceasta fiind rațiunea, probabil, pentru care nu s-au luat măsuri intempestive/gravisime la momentul de ieri”, a mai precizat Ianco Zifceak.

Schema publicată de Ziar de Cluj ieri a fost luată de pe listafirme.ro, portal unde se pot identifica implicațiile comerciale ale familiei Zifceag pe piața afacerilor din domeniul agro.

 

 

Totodată, procurorii au descoperit că :” Zifceak Ianco, în calitate de administrator al unei societăţi comerciale, a pus în practică un sistem de fraudă a bugetului de stat, procedând la înregistrarea în contabilitatea societății a unor facturi de achiziții bunuri de la societăţi cu un comportament fiscal neadecvat, achiziții care s-au dovedit a fi fictive, scopul fiind acela de a diminua baza impozabilă și a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale de natura impozitului pe profit și TVA.

   Prin înregistrarea în evidența contabilă a societăţilor comerciale a facturilor de achiziție de la societățile comerciale mai sus enumerate, prejudiciul total creat bugetului de stat este de 3 548 990 lei, din care TVA  – 1 977 655 lei și impozit pe profit 1 571 335 lei”, menționează oficial cei de la DIICOT Timiș.

Surse apropiate anchetatorilor susțin că operațiunile anchetate de procuroarea care construește rechizitoriul, fac obiectul unor tranzacții internaționale. Mai mult, după cum Ziar de Cluj menționa ieri, Ianco Zifceak are legături cu mai mulți afaceriști din dosare de evaziune fiscală instrumentate de procurorii Clujeni. Motiv pentru care, acesta a fost ”invitat” la audieri în mai multe rânduri. După perchezițiile de ieri-dimineață, printre persoanele duse la audieri se numără și un bărbat întors din Canada și restabilit în județul Cluj, Paul Jucan Moise, care este cercetat pentru spălare de bani și despre care, procurorii susțin că era omul de legătură al familiei Zifceak.

Dosarul este început în 2014, lucru confirmat și de Ianco, însă, în mod suspect, cei de la DIICOT Timiș nu s-au grăbit cu soluționarea acestuia. Mai mult, după patru ani au efectuat aceste percheziții care nu s-au concretizat în măsuri preventive asupra suspecților.

Grupul infracțional construit în jurul lui Ianco Zifceac ”a retras din conturile bancare, fie prin ridicare de numerar, fie prin retrageri de la ATM-uri, sumele de bani virate de către societățile beneficiare, pe care apoi le-au predat direct sau prin interpuși, după reținerea unui comision, beneficiarilor care le reintroduceau în circuitul financiar, prejudiciul total fiind în sumă de 15.140.394 lei”, mai menționează procuroarea de caz.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *