Consilierul local din Floreşti, Szekely Istvan a fost exclus pentru a doua oară din oraganizatia UDMR Cluj la sfarşitul acestei săptămâni. De această dată, motivul invocat de conducerea partidului pe a cărui lista a fost ales să îi reprezinte pe floresteni în forul deliberativ al comunei, a fost faptul că Szekely Istvan a dovedit rea-credinţă şi a minţit cu neruşinare în faţă comisiei de disciplină a UDMR Cluj. Pierderea mandatului de consilier local se joacă însă în justiţie unde, după ce conducerea centrală a UDMR va gira decizia de la Cluj, Szekey Istvan se va adresa, iar până la o decizie definitivă a procesului civil acesta îşi va păstra funcţia de consilier local.
Csoma Botond preşedintele UDMR Cluj a oferit explciatia pentru care Szekely Istvan a fost exclus pentru a două oară din partid fapt ce va determina o pierdere a mandatului de ales. Botond a afirmat că Szekely Istvan a minţit cu neruşinare în faţă comisiei de disciplină şi că a dat dovadă de rea-credinţă încurcându-se în declaraţiile făcute publice prin intermediul Ziar de Cluj şi cele date în faţă organizaţiei UDMR.
“Nu a fost o şedinţa nouă. În şedinţa trecută am luat decizia că dacă domnul Szekely nu face demersurile juridice va fi exclus. Dansul a luat la cunoştiinţă în scris de decizia noastră în 10 octombrie, când noi am primit confirmarea de primire. În dată de 25 avea termenul legal de 15 zile să facă aceste demersuri în justiţie. Nu le-a făcut. L-am contactat telefonic în data de 26 octombrie la o zi după expirarea termenului impus de organizaţia UDMR Cluj şi l-am întrebat dacă s-a conformat acestei decizii. Szekely mi-a spus că mă va suna avocatul şi îmi va trimite ceva. A parvenit o adresa de la biroul de avocatură Podaru prin care dânşii spuneau că nu considerau viabilă acţionarea în justiţie a persoanelor fizice sau juridice care au făcut afirmaţia că domnul Szekely, la dată respectivă pe stradă Eroilor, a avut un comportament suburban. I-am răspuns şi i-am comunicat domnului avocat că sunt sigur de faptul acesta că o acţiune în instanţa nu era viabilă pentru că apăruse acel articol/drept la replică la dumneavoastră în Ziar de Cluj în care şi-a cerut scuze şi a recunoscut că a folosit cuvinte jignitoare la adresa respectivei doamne. Anterior, în faţa noastră, în 23 când a fost şedinţa respectivă, a susţinut că doamna minte şi el nu a vorbit urât cu doamna respectivă. Ne-a minţit în faţă. Ne-a indus în eroare, a dorit să disimuleze adevărul. După care admite într-un articol de presă că totuşi îşi cere iertare în mod public. Noi i-am comunicat că a dat dovadă de rea-credinţă pentru că o dată ne-a indus pe noi în eroare iar după aceea a recunoscut că totuşi a folosit cuvinte jignitoare. Pe data de 23 a susţinut sus şi tare că are martori şi că este o “făcătură” şi ne poate dovedi cu martori că nu a folosit cuvinte jignitoare şi după aceea vine şi susţine contrariul. După părerea noastră acest act denotă rea-credinţă din partea domnului Szekely şi am acţionat în consecinţă, pentru că nu a respectat acea decizie de a demara acţiune în justiţie l-am exclus din nou. Se repetă din nou procedura, în 15 zile de la comunicare are cale de atac la organizaţia naţională şi desigur în justiţie. Sunt absolut sigur că ne va acţiona în instanţa din moment ce ne-a trimis acea adresa prin avocat. Contestaţia la organizaţia naţională a făcut-o prin avocat. Din punct de vedere moral ne-a adus un prejudiciu de imagine fapt pentru care, şi în răspunsul pe care l-am făcut avocatului care îl reprezintă pe domnul Sezekely i-am transmis că ne-a adus un prejudiciu de imagine şi că este de rea-credinţă şi ne-a minit în faţă. Nu putem fi de acord cu un asemenea comportament. Avocatul Podaru vorbea de faptul că domnul Szekely nu a fost amendat pentru parcarea neregulemanteara şi nu există un proces verebal pe care să îl atace. Noi în scris i-am comunicat avocatului că nu faptul parcării a fost elementul primordial, să îi spunem aşa în toată această poveste, ci limbajul suburban utilizat faţă de doamna respectivă care i-a atras atenţia să nu parcehze pe pistă de biciclişti. Nu pot aprecia exact când îi va înceta mandatul de consilier local al Florestiului domnulului Sezekely pentru că nu ştiu cât va dura procedura în justiţie. Pentru că, dacă ne atacă în justiţie, ne suspendă hotărârea de excludere până la finalizarea procesului” a afirmat Csoma Botond presedintele UDMR Cluj.
Consilierul UDMR Szekely Istvan a recunoscut că şi-a pierdut cumpătul şi şi-a cerut scuze public faţă de doamna pe care a jignit-o prin intermediul unei scrisori deschise publicată în Ziar de Cluj. Tardiv, la aproape două luni jumătate de la eveniment, şi numai sub ameninţarea excluderii din UDMR, consilierul local din Floreşti Szekely Istvan a înţeles să îşi exercite dreptul la apărare prin expunerea punctului sau de vedere la cele întâmplate şi pentru a nu mai fi dat că un exemplu negativ. Scrisoarea deschisă nu a fost suficientă însă pentru conducerea UDMR deoarece Szekely nu a respectat decizia impusă şi anume de a se adresa în instanţa împotriva doamnei care i-a atras atenţia că a parcat neregulamentar, motiv tenru care s-a trecut la o a două încercare de excludere din organizaţie.
“Subsemnatul, Szekely Istvan, având în vedere articolele apărute în Ziar de Cluj, referitoare la persoană şi conduită subsemnatului, înţeleg să îmi exercit dreptul la apărare prin expunerea punctului de vedere personal asupra celor întâmplate. Prin articolele amintite, sunt acuzat că aş fi parcat pe pistă de biciclete de pe Bulevardul Eroilor din Cluj-Napoca. În realitate, astfel cum se pot regăsi indicii şi din poză făcută publică, evenimentele s-au derulat în modul în care le voi prezenţa în cele ce urmează. La acea dată, am avut intenţia de a parcă pe Bulevardul Eroilor, însă având în vedere că este problematica găsirea unui loc de parcare în orice moment al zilei în centru, nu am găsit un astfel de loc liber. Cu toate acestea, continuând căutările, mi s-a făcut semn de către o persoană (persoană care figurează în poză publicată şi care este dispusă să depună mărturie raportat la acest eveniment), comunicandu-mi că în câteva minute va părăsi locul de parcare ocupat şi, prin urmare, voi putea avea ocazia să staţionez acolo. În aceste condiţii, am oprit, ocupând preţ de câteva minute, cu o roată din faţă pistă de biciclete pentru a nu stingheri circulaţia autoturismelor, iar în ceea ce priveşte circulaţia bicicletelor, am adus un minim inconvenient pentru câteva minute, ţinând cont şi de faptul că există spaţiu şi în lateralul pistei de biciclete pe pietonală, astfel că nu am blocat circulaţia. Urmă că domnul din fotografie să plece, iar eu să îi iau locul pentru a putea parcă în mod regulamentar.
Aceste aspecte sunt confirmate şi din fotografie, fiind evident că dacă doream să parchez în mod neregulamentar, nu opream şi aşteptăm în maşină, ci staţionăm şi îmi lăsăm maşină acolo, plecând să îmi rezolv treburile în centrul oraşului. În aceste împrejurări, cunoscând că nu am avut intenţia de a săvârşi o contravenţie, ci doar aşteptăm până se eliberează locul de parcare, faptul că domnişoară Ioana Dunca (astfel cum am aflat numele din articolul publicat în ziar) m-a abordat într-un mod agresiv fără să aştepte explicaţii, prezumând că poziţia în care am oprit este şi poziţia în care voi staţiona, m-a iritat. Încă în articolul de ziar s-a menţionat faptul că am arătat că aşteptăm să se elibereze un loc şi să parchez corect maşină. Pe fondul acestei iritări, văzând că nu am ocazia de a explică aceste aspecte, recunosc că am reacţionat într-un mod nepotrivit, corect fiind să încerc să explic de ce am oprit şi să arăt că nu voi parcă aşa, ci voi staţiona în locul domnului care pleca. Într-un timp foarte scurt a avut loc un concurs de împrejurări şi evenimente din cauza cărora mi-am pierdut calmul şi am reacţionat în mod nepotrivit, lucru pentru care îmi cer scuze în mod public domnişoarei Ioana Dunca”, a transmis Szekely Istvan in 14 octombrie.