Un clujean a fost condamnat la 8 luni de închisoare cu executare pentru refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice. Pe scurt, bărbatul a fost depistat de către polițiștii de la Rutieră, conducând sub influența băuturilor alcoolice. Rezultatele fiolei indicau valoarea de 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care polițiștii i-au solicitat bărbatului să îi însoțească la Unitatea de Primiri Urgențe pentru recoltare de probe biologice.
Însă clujeanul a încercat să se tocmească cu autoritățile, spunându-le acestora că trebuie să își cazeze câinele la un Pet Hotel din preajmă. Polițiștii i-au explicat procedura, dar bărbatul turmentat susține că a înțeles că poate să meargă să își predea câinele și că polițiștii îl vor aștepta la spital. Însă realitatea a fost alta, iar clujeanul s-a trezit cu dosar penal și trimitere în judecată. Avocatul acestuia a cerut soluția de achitare.
„La solicitarea organelor de poliție, din cadrul Poliției Municipiului Cluj-Napoca, Biroul Rutier, numitul A. A. a refuzat recoltarea de mostre biologice în vederea stabilirii gradului de alcoolemie în sânge. Fiind audiat în calitate de suspect, inculpat, numitul A. A. a recunoscut faptul că a consumat băuturi alcoolice în data de 11.10.2018 în intervalul orar 20.00 – 23.00 în timp ce se afla la domiciliul unui prieten în mun. Cluj-Napoca (2 pahare de vin și 200 ml de coniac), după care a doua zi la ora 08.00 a condus autoturismul FORD până la intrare în loc. M___, unde a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție. Cu aceeași ocazie i s-a solicitat să sufle în aparatul etilotest, rezultând valoarea de 0,71 mg/l alcool pur în aerul expirat. În continuare, inculpatul le-a spus agenților de poliție că trebuie să-și ducă câinele la Pet Hotel M___. Inculpatul a susținut că a intenționat să-și ducă câinele, după care să se prezinte la unitatea medicală în vederea prelevării probelor de sânge. Acesta a mai precizat că refuzul său de recoltare consemnat în scris era valabil numai până în momentul în care își rezolva problema personală.Prin concluziile orale și scrise apărătorul inculpatului a solicitat instanței, în principal, achitarea inculpatului în temeiul art. 16 al 1 lit. a Cpp (fapta nu există) susținând, cu referire la procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit în cauză, că procesele verbale încheiate de către organele de constatare au natura juridică a unor acte de sesizare a organelor de urmărire penală (nu sunt mijloace de probă)”, se arată la dosar.
Instanța l-a condamnat la 8 luni de închisoare și 60 de zile de muncă în folosul comunității la Primăria Cluj-Napoca.
„În baza art. 337 Cp cu aplic art. 75 al 2 lit. b Cp – art. 76 al 1 Cp condamnă inculpatul A. A., domiciliat în mun. Cluj-Napoca, cetățenie română, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pe care o suspendă sub supraveghere pe 2 ani termen de supraveghere.
În baza art. 93 alin. 1 Cp pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj, la datele fixate de acesta
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
In baza art. 93 alin. 2 Cp obligă inculpatul să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 Cp, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la Primăria Cluj-Napoca, Jud. Cluj”.