Fostul consilier local, Claudia Anastase, a avut un punct de vedere exprimat public cu privire la proiectul de blocuri intre case pe care patronul firmei Mondo Market insista sa il impuna in Consiliul local, chiar inainte de ultima sedinta a forului local, sedinta in care proiectul a fost trimis inapoi la Comisia Tehnica a Primariei.
Ziar de Cluj i-a solicitat un nou punct de vedere cu privire la posibilitatea revenirii pe ordinea de zi a acestui proiect la sedinta de CL de maine. Fostul consilier local Claudia Anastase considera ca proiectului ar trebui sa i se reclame problema de oportunitate. Exista studii de oportunitate pe elemente de trafic, de exemplu, este oportun sa incarci zona cu masinile a inca 84 de familii, cand locuitorii deja reclama astfel de probleme pe strada lor samd?
“In esenta, la acel proiect, nu reclam probleme de legalitate, ci o atentie sporita asupra unei evidente carente de oportunitate a proiectului urbanistic cu pricina. Din continutul proiectului razbatea o ofensiva agresiva a proiectantului si implicit a Directiei Urbanism din primaria Cluj (directie care si-a asumnat rolul de retransmitere ca atare a opiniei proiectantului) fata de locatarii din zona afectata, locatari care nu faceau altceva decat sa invoce (intr-un numar foarte mare) cateva probleme deja existente si altele noi care ar aparea in acea zona locuibila indata ce s-ar aproba un asemenea proiect. E un drept legal al cetatenilor, drept garantat prin insasi sustinerea legala a ideii de dezbatere publica pe astfel de proiecte. Atitudinea proiectantului, exprimata in scris, la acest proiect se califica singura ca obraznica, nu are nevoie de nicio interpretare formala sau de specialitate. PUG ul nu doar permite diversi indici urbanistici, el are rolul de a armoniza conditiile urbanistice pentru cresterea calitatii vietii locuitorilor in diversele cartiere ale municipiului si in oras in ansamblul sau. El in mod normal are valabilitate pe o perioada de 10 ani, nu pentru a construi fiecare dupa cum il taie capul sau norocul unei reglementari immediate, ci dupa ce si administratia publica locala isi duce la indeplinire cateva atributii din acel PUG, respectiv realizare de retele edilitare, amelioare de fluxuri de circulatie etc. Tocmai acesta este motivul pentru care un proiect este sau nu este oportun intr-un moment oarecare de timp, oportun pentru cel care il solicita si oportun pentru cei a caror viata o influenteaza imediat acel proiect. Proiectul a fost propus spre amanare si implicit amanat. Acest proiect a revenit in Cl in sedinta extrordinara dupa doua saptamani (31.05.2016). A fost intors de asta data la Comisia Tehnica a primariei. Citesc in presa locala ca e posibil ca acest proiect sa revina maine pe ordinea de zi a sedintei CL, dar nu am date in acest sens. Daca va reveni, sper ca asa cum au dovedit si in sedintele anterioare de consiliu local, cetatenii din zona sa poata sa isi sustina argumentat punctele de vedere, iar membrii consiliului local sa nu isi uite rostul pentru care comunitatea clujeana i-a trimis in acel for onorabil al administratiei publice locale, cu atat mai mult cu cat putem presupune ca este intradevar ultima sedinta de consiliu din acest mandat.”