Ziar de Cluj a solicitat accesul la dosarul penal al fostului viceprimar, Anna Horvath şi afaceristului Zsolt Fodor, ambii trimişi în judecată, de către cei de la DNA Cluj, pentru infracţiuni de corupţie.
În etapa judecătorească de fond a dosarului au fost audiate mai multe angajate din cadrul Primăriei Cluj-Napoca. Reamintim că în momentul în care cei de la DNA Cluj au efectuat percheziţii domiciliare şi la sediile primăriei şi partidelor maghiare, presa se aştepta la un dosar amplu survenit în urma multiplelor plângeri penale înregistrate la DNA Cluj pentru abuzuri comise de cei de la Urbanism. Însă, situaţia a fost alta. În locul unei urmăriri penale in rem, procurorii au mers pe varianta de anchetare a două persoane: Anna Horvath şi Fodor Zsolt, pentru o speţă departe de ceea ce comunitatea bănuia şi se aştepta. Dacă oamenii din Cluj-Napoca se aşteptau ca procurorii să descopere cum au apărut mini-cartiere întregi fără autorizaţii de construcţie, sau cum au un dezvoltator imobiliar este tratat preferenţial ori îşi primeşte dosarul aprobat, doar după trei ani, pentru că ar exista alte interese la mijloc.
Însă, ne-am procopsit cu un dosar, bazat pe o înregistrare ambientală a unui „spion SRI”, dintr-o cafenea din centrul oraşului. Am aflat că procurorii au „dat lovitura” cu un rechizitoriu prin care anchetau cum tinerii primeau bilete la festivalurile Untold şi Electric Castle.
Revenind la speţa de astăzi, Ziar de Cluj a dorit să vadă ce au declarat angajatele dim primărie, chemate la audieri, pentru a vorbi despre „latura infracţională” a fostului viceprimar, Anna Horvath.
În urmă cu doi ani, DNA a dispus audirerea pentru: Mihaela Boc, nepoata primarului Emil Boc, angajată la Primăria Cluj-Napoca, la Direcția de Relații Externe, arhitectul șef al Clujului, Ligia Subțirică, directorul Direcției de Urbanism, Corina Ciuban, șeful Serviciului Autorizații de Construire, Ramona Rusescu, șeful Direcției Patrimoniu Public, Iulia Ardeuș și șeful Serviciului Siguranța Circulației, Mirela Mărincean.
Rusescu: Horvath nu a intervenit pentru Fodor şi Florişca
Şefa Serviciului de Autorizaţii de Construire, Ramona Rusescu a fost audiată în octombrie 2016, moment în care a declarat că Anna Hovath nu i-a cerut niciodată să intervină în favoarea lui Fodor Zolt şi Florişca Attila.
Iată declarația dată de Ramona Rusescu, în 28.10.2016:
„Pe doamna Horvath Anna o cunosc de când ocupa funcția de viceprimar al Municipiului Cluj-Napoca, respectiv din cursul anului 2012. Nu suntem subordonați doamnei viceprimar, iar legăturile pe care le-am avut cu dânsa au fost legate de audiență-dacă se înscriau cetățeni în audiență, la solicitarea doamnei Horvath Anna de a participa la aceste audiențe, în cazul în care erau semnalate probleme ce țin de urbanism, atât pe mine cât și pe colegii mei.
În legătură cu domnul Fodor Zsolt precizez faptul că am fost colegi de facultate dar nu am ținut legă tura cu acesta și nu ne-am văzut de foarte mulți ani.
În legătură cu obiectul audierii declar faptul că: doamna viceprimar Horvath Anna nu mi-a solicitat să favorizez vreo documentație legată de Fodor Zsolt, nu a făcut presiuni asupra mea.
Dacă se interesa în general, doamna Horvath Anna avea rugămintea să comunicăm dacă documentația trebuie completată cu ceva pentru a putea fi promovată pentru că procedura de autorizare era foarte grea, și este în continuare, însă nu s-au exercitat presiuni. Menționez faptul că toată lumea se interesează de stadiul unor cereri pentru obținerea unor AC și aici putem aminti: persoane direct interesate(cetățeni, proiectanți, colegi din primărie care au cunoștințe) în ideea de a completa în timp cât mai scurt documentațiile pentru a putea fi promovate.
Nu am avut întâlniri directe cu doamna viceprimar Horvath Anna, prin care să-mi ceară relații despre proiectele imobiliare ale oamenilor de afaceri Fodor Zsolt și Florișca Attila.
Detaliați în concret care au fost intervențiile pentru urgentare?
R: Doamna viceprimar nu a făcut niciodată presiuni asupra mea. Nu a intervenit pentru cei doi oameni de afaceri Fodor Zsolt și Florișca Atilla.”
Ciuban: “Se întâmplă des ca persoane din Primărie să se intereseze de stadiul unor dosare”
În momentul percheziţiilor plana suspiciunea că directorul Direcției de Urbanism, Corina Ciuban era personajul principal vizat în acheta DNA Cluj. Ciuban şi-a petrecut ziua respectivă pentru a preda anchetatorilor dosarele din Urbanism cerute, iar ulterior a fost audiată la sediul DNA Cluj. Într-un final, s-a comunicat oficial că Ciuban avea calitatea procesuală doar de martor.
Iată declarația dată de Elena Corina Ciuban:
„Referitor la cele două investiții ale domnului Fodor Zsolt știu că dânsul a obținut AC în conformitate cu legea și nu am avut nicio solicitare din partea doamnei Horvath Anna cu privire la urgentarea obținerii acestor acte.
Domnul Fodor Zsolt a fost la mine în birou de mai multe ori să se documenteze în privința procedurilor legale de obținere a autorizației pentru investiția de consolidare a imobilului situat în Cluj-Napoca, Piața Muzeului nr. 4.
De fiecare dată era foarte documentat și mă întreba punctual ce acte trebuie să depună pentru obținerea autorizației și certif. pentru a putea realiza investiția imobilului, care era monument istoric, și urma să facă reparația capitală a acestui imobil.
Nu mi-a cerut nimic ilegal niciodată ci doar voia să se informeze care sunt pașii pe care trebuie să-i facă pentru a obține documentele legale.
Pentru investiția de pe strada Borhanci nu îmi amintesc să mă fi întrebat ceva vreodată. Era o AC mult mai veche emisă care avea la bază un studiu de urbanism PUD și prin PUG, la dispozițiiele tranzitorii, s-a dat un termen de valabilitate a studiilor vechi, 22.06.2016, termen care era valabil pentru toți cetățenii din oraș să-și obțină AC pentru a putea executa lucrările în baza acestor studii.
De la 22.06.2016 intrau noile reglementări ale PUG-ului.
Domnul FZ a obținuț o AC pentru continuarea lucrăriloe cu modificări pentru investiția din Cluj-Napoca, str Borhanci nr 22, în termenul legal și documentația a fost depusă anterior datei de 22.06.2016.
Nu sunt subordonată doamnei viceprimar Horvath Anna ci direct primarului conform organigramei.
Și dacă dna. Horvath Anna ar fi intervenit cu presiuni, dacă eu nu erau sigură că dosarul este corect întocmit și în conformitate cu legea, nu l-aș fi semnat.
Despre celelalte investiții ale domnului Florișca Atilla nu știu nimic, nu îmi spune nimic nici numele domnului și nici firma dânsului. Nu știu dacă doamna HA m-a întrebat ceva despre aceste lucrări.
Întrebări ofițerul de poliție judiciară:
Detaliați în concret intervenția doamnei Horvath Anna pentru Fodor Zsolt și Florișca Attila pentru urgentarea proiectelor acestora.
R: Doamna Horvath Anna nu a intervenit asupra mea pentru urgentarea actelor pentru obținerea autorizațiilor d econstruire pentru cei doi domni Fodor Zsolt și Florișca Attila.
Este posibil ca una din consilierele dânsei să se fi informat de pe programul INFO Chat al Primăriei, unde se poate observa unde se află un act cu un număr de înregistrare sau este posibil să fi coborât în secretariatul Direcției de Urbanism și să solicite funcționarilor din cadrul acestui compartiment, verificarea stadiului acestor cereri.
Se întâmplă des ca persoane din Primărie să se intereseze de stadiul unor dosare și la ce funcționar a ajuns la semnat sau dacă a pornit la semnat de la funcționarul care instrumentează dosarul.
Volumul de lucru este foarte mare la Direcția de Urbanism și foarte mulți cetățeni se interesează de stadiul dosarelor pentru a verifica dacă conțin toate piesele necesare pentru emiterea autorizației și a altor acte. Acesta este și motivul pentru care cetățenii se pot adresa și altor funcționari din Primărie, care vin însoțiți de aceștia sau singuri, să se informeze de stadiul documentației.
Mai aveți ceva de declarat?
R: doresc să menționez procedura care stă la baza emiterii AC:
-funcționarul primește dosarul pe care îl analizează, verifică, se deplasează pe teren dacă este cazul, după care dacă dosarul conține toate piesele necesare emiterii AC, redactează AC și o înaintează la semnat șefului de serviciu.
-după analiza dosarului, șeful de serviciu semnează dosarul dacă consideră că documentația este completă și îndeplinește toate criteriile legale și este înaintat la Director.
-Directorul aplică aceeași procedură, și tot așa până ajunge la primar.
-toți acești pași se văd și pe Info Cet, programul informatic al Primăriei, care este public(poate fi accesat de oricine)
Întrebări Av. Anatol Pânzaru:
Dacă domnul Fodor Zsolt a venit la Primărie în cadrul unor audiențe?
R: da, s-a programat înainte de a veni și a participat în cadrul audiențelor, dar a venit și în afara audiențelor, așa cum au procedat și alte persoane(arhitecți, cetățeni etc).”
Ardeuş Ionela: „Chiar dacă mă contacta Anna Horvath, conduita mea era aceeiași”
Şeful Direcției Patrimoniu Public, Iulia Ardeuș a fost şi ea audiată de cătrei cei de la DNA Cluj. Însă pentru Ionela, nu e prima data când a dat declaraţii în faţa procurorilor. Aceasta a scăpat ca prin urechile acului şi în perioada 2015-2016, după ce reprezentaţii firmei SC M&G ACTION SRL au despus o plângere penală împotriva acesteia şi a altor angajaţi din cadrul Primăriei Cluj Napoca. Soluţia finală dispusă de magistraţi a fost de neîncepere a urmăririi penale.
Cât despre conversațiile purtate cu Anna Horvat, Ionela Ardeuș a lăsat să se înțeleagă că ea avea o conduită de neclintit, indiferent de motivele pentru care fostul viceprimar o aborda.
Iată declarația Ardeuș Ionela-Iulia, dată în 25.10.2016:
„Eu nu am luat întrebările doamnei Horvath în legătură cu acest proiect ca și elemente de presiune sau imixtiune în activitatea mea și arăt că sunt cunoscută în primărie ca o persoană care îmi susțin punctul de vedere și abordez mai riguros problema administrației. Practic, din punctul meu de vedere Horvath Anna și-a exprimat doar nemulțumirea față de durata de timp scursă de la data depunerii cererii pentru acest proiect.
Fiind întrebată care ar fi motivele pentru care Anna Horvath s-a interesat de acest proiect arăt că nu pot să emit un punct de vedere în acest sens. Chiar dacă mă contacta de nu știu câte ori, conduita mea era aceeiași. …..Arăt faptul că este o practică curentă la nivelul instituției ca șefii ierarhici să solicite informații cu privire la stadiul unor proiecte, întârzieri în rezolvarea unor acte sau susțineri ale cetățenilor în cadrul audiențelor, intervențiilor mass-media cu privire la activitatea direcției, în sensul nesoluționării unor petiții, întârzieri și alte eventuale aspecte considerate negative în activitatea direcției pe care o conduc. Astfel de informații sunt solicitate telefonic sau prin intermediul secretariatului cabinetului, neexistând o evidență scrisă în acest sens.
Întrebare adresată de avocat Mincic Claudiu: dacă în mod frecvent la nivelul primăriei întâlniți situații în care anumite persoane din instituție se interesează de stadiul unor anumite cereri sau proiecte?
Răspuns: Se solicită informații cu privire la stadiul de soluționare sau modul de rezolvare a unor solicitări, acestea decurgând din problemele ridicate în cadrul audiențelor, petițiilor, cererilor cetățenilor, intervențiilor prin mass-media și alte asemenea.
………..
Întrebare adresată de avocat Gașpar Szilaghi Janoș. Dacă au mai existat cazuri în care doamna Horvath și-a exprimat nemulțumirea față de durata soluționării unor cereri?
Răspuns: Da, au mai existat astfel de situații. În general s-a întâmplat datorită faptului că actul meu administrativ era considerat de d-na Horvath excesiv de birocratic.”
Subțirică: ” Nu-mi amintesc ca inculpata Anna Horvath să fi intervenit”
Totodată, s-a dispus, în perioada declanșării anchetei împotriva Annei Horvath, și audierea arhitectul șef al Clujului, Ligia Subțirică.
Femeia a făcut mai multe precizări despre procedurile complicate pentru obținerea unui aviz din partea ei și totodată a susținut că nu își amintește ca Horvath să îi fi cerut să încalce legea.
Iată declarația dată de Subțirică Ligia-Ileana, în 25.10.2016:
„În ceea ce privește relațiile mele cu inculpata Anna Horvath arăt că natura acestora a fost strict profesională. Aceasta nu a venit niciodată la mine pentru a face vreo intervenție sau presiune cu scopul de a urgenta promovarea vreunei documentații de urbanism. Arăt că în toate situațiile documentațiile de urbanism care ajung la mine pentru semnare și promovare sunt rezolvate în termen de 24 de ore. În mod excepțional când se întâmplă să particip la ședințe externe, dezbateri și conferințe, se poate întâmpla să depășesc termenul de 24 de ore.
Arăt că nu-mi amintesc ca inculpata Anna Horvath să fi intervenit asupra mea în scopul de a urgenta anumite documentații de urbanism. Nu-mi amintesc ca aceasta să mă fi contactat telefonic sau personal în cursul acestui an pentru a se interesa de situația anumitor documentații de urbanism.”
Dosarul de fond se îndreaptă spre sentință
Cât despre Anna Horvath, fostul viceprimar susţine că nu a comis infracţiuni de corupţie şi că în toate încercările ei de a-i aborda pe angajaţii din Primărie, de fapt, şi-a exercitat atribuţiile de serviciu.
Dosarul penal al celor doi şi-a încheiat faza dezbaterilor pe fond. Martorii au fost audiaţi, iar la termenul din această lună, inculpaţii şi avocaţii au prezentat concuziile finale. În următoarele săptămâni, magistraţii Curţii de Apel Cluj se vor pronunţa cu o primă sentinţă, care mai apoi va fi contestată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru o decizie definitivă şi irevocabilă.
Atât Fodor cât şi Horvath i-au cerut judecătoarei să îi achite de acuzaţiile DNA Cluj.