In iarna anului 2011 Loredana Irimus, angajata Primariei, a inundat o sala a gradinitei Licurici din cartierul Grigorescu. Pagubele de peste 2.000 de lei nu au fost recuperate niciodata de la vinovata Irimus, parintii au achitat reparatiile, iar Primaria, cu inima mare, si-a iertat angajata, si nu s-a mai deranjat sa recupereze prejudiciul cauzat, desi spatiul in care functioneaza gradinita este in proprietatea municipalitatii.
In 6 decembrie 2011 Primaria someaza Asociatia de Proprietari sa ia “masuri urgente pentru remedierea deeriorarilor (zugraveli, pardoseli) aparute in sala de grupa a Gradinitei Licurici, datorita defectiunilor instalatiilor sanitare a Asociatiei de Proprietari”. In replica, Asociatia a aratat Primariei ca vina pentru producerea inundatiei o poarta Loredana Irimus, de la apartamentul 3. Mai mult, nu ar fi fost prima data cand se petrece un asemenea incident.
“Asociatia de Proprietari nu este (co)propietara a apartamentului 3 de unde s-a scurs apa care a provocat indundatia la Gradinita. Proprietar al acestui apartament este dna. Fina Viorica/dna. Irimus Loredana. Asociatia de Proprietari ar avea o competenta in acest caz daca inundatia s-ar fi produs dintr-un spatiu comun care este administrat de Asociatia de Proprietari (casa scarii, uscatorie, beci, acoperis, etc.). Sursa acestei scurgeri accidentale care a dus la inundarea Gradinitei fiind pe proprietatatea individuala a apartamentului 3 peste care nu se suprapune proprietatea sau raspunderea Asociatiei de Proprietari ramane sa va adresati direct proprietarului in cauza pentru rezolvarea acestui incident. Noi, Asociatia de Proprietari am facut 5 adunari generale in cursul anului 2010-2011 in care am discutat aceste probleme. Intrucat tot de la apartamentul 3 s-a produs anul trecut in luna Decembrie 2010 o inundatie de proportii in urma careia s-a inundat etajul 1 si parterul Gradinitei, am discutat aceste aspecte si raspunderile ce revin din cauza acestor incidente. Am insistat ca fiecare proprietar sa-si verifice instalatiile din apartamente. O copie a procesului verbal o aveti atasata la aceasta adresa. La nici una din aceste adunari generala a proprietarilor dna., Irimus Loredana sau dna. Fina Viorica nu au binevoit sa participe chiar daca le-am anuntat de fiecare data personal si chiar daca am discutat problemele legate de apartamentul al caror proprietare sunt, respectiv despre inundatiile Gradinitei care au pornit de la apartamentul lor”, se arata in raspunsul Asociatiei.
Pagubele s-au ridicat la 2.147 de lei, iar reparatiile au fost platite din buzunarul parintilor.
In iunie 2012, la 6 luni dupa incident Primaria arata intr-o adresa Asociatiei de Proprietari ca litigiul intre cele doua parti, respectiv intre gradinita si Loredana Irimus “au fost stinse”. Probabil ca Virgil Porutiu, seful Directiei Tehnice, cel care semneaza adresa, a crezut-o pe cuvant pe angajata, pentru ca abia in octombrie, la insistentele Asociatiei de Proprietari, se trimite o adresa Loredanei Irimus prin care i se cere sa faca dovada platii prejudiciului.
La o noua solicitare a Asociatiei, in care arata clar ca reprezentantele gradinitei sustin ca nu au primit niciun ban din partea Loredanei Irimus pentru reparatii, Primaria se explica aratand ca a sustinut ca litigiul a fost stins pentru ca “lucrarile au fost executate si nu au fost finantate din bugetul local”.
“Asociatia de Proprietari a somat-o la afisierul blocului pe doamna Irimus sa plateasca gradinitei pagubele. Dar intrucat acest litigiu este intre doi proprietari ai condominiului nostru (al Asociatiei de Proprietari), respectiv era un conflict intre cei doi: dna. Irimus pe de o parte (ca proprietar) si Gradinita pe cealalta parte (cu Primaria ca proprietar), in acest caz deci, Asociatia nu poate interveni mai mult decat somatia de plata pe care am afisat-o. Nu am fi putut merge in instanta ca sa o putem obliga pe doamna Irimus la plata pagubelor pentru ca acest conflict nu priveste Asociatia de Proprietari, ci strict pe cei doi proprietari individuali. Eventualul proces civil in instanta trebuia facut de Primarie, ca proprietar al Gradinitei. Care evident ca nu s-a mai deranjat”, arata Viorel Boca, administratorul Asociatiei de Proprietari.
Angajatele gradinitei isi aduc aminte de eveniment si spun ca parintii si-au dat acordul pentru a contribui financiar la reparatii, avand in vedere ca si anul urmator copiii ramaneau in aceeasi sala. Directoarea institutiei, Nicoleta Bucur, spune ca in mod normal conflictul trebuia sa fie intre Primarie si angajata sa, avand in vedere ca spatiul in care gradinita functioneaza este proprietatea Primariei.
“Primaria este proprietarul cladirii. A fost probabil bunavointa parintilor, o solutie provizorie, dar asta se face in toate gradinitele, printr-o sponsorizare, printr-o donatie, dar de atunci la gradinita s-au mai facut reparatii de catre Primarie, cum se fac in fiecare an. Parerea mea este ca ar trebui sa lasam Primaria cu doamna Irimus sa isi rezolve dansii problemele, totusi, nu? E ca si cum ne-am baga intr-o cearta intre sot si sotie. Daca este o procedura inceputa, este acolo la Primarie”, spune directoarea.
Reprezentantii Primariei au cerut ragaz pentru a se informa cu privire la acest caz inainte de a furniza un punct de vedere.