Sâmbătă dimineața a avut loc o acțiune penală cum rar îi e dat clujului. La casa unui fost comisar specializat în antridrog au descins înarmați mascații. Ancheta celor de la DIICOT București arăta spre fostul comisar Liviu Șipoș și o grupare a cărui lider ar fi care se ocupă cu șantajul afaceriștilor din județ, interceptarea ilegală a acestora și urmărirea lor în trafic. Cum ancheta era făcută de către cei de la București, informațiile au curs prin fiecare ziar fragmentat, ca piesele de puzzle: incomplet, cu supoziții și lipsite de logică.
Îi spunem lui Liviu Șipoș vecinul nostru, pentru că există un SRL pe numele său: Protecție Investigații SRL, cu sediul în centrul municipiului Cluj-Napoca, pe strada Regele Ferdinand. Culmea, vecinii spun că la adresa respectivă n-au fost mascații sămbătă. Nici ziarele n-au prezentat descinderi pe Ferdinand. „Undeva prin Iris”, susținea un jurnalist. Altul că la o adresă din Gheorgheni și tot așa. Apoi mai vine datoria Tribunalului București de a judeca mandatele de arestare, iar magistratul care a intrat ca judecător de drepturi și libertăți a dori ca soluția dată în dosar să nu apară pe portalul de justiție.
S-a aflat într-un final, duminică, despre soluția respectivă: au fost arestați pentru 30 de zile Liviu Șipos, Neagu Nicolaie, Zahiu Ionel și Lupea Emil. Cu toate acestea, în comunicatul DIICOT se vorbea de o grupare formată din șase persoane. Surse din București suțin că unul dintre cei doi care nu apar cu măsură preventivă a colaborat cu DIICOTUL și a devenit martor cu identitate protejată.
Tot în baza informațiilor prezentate pe surse de către jurnaliști s-au mai vehiculat două persoane: un posibil angajat de la Permise Auto – care i-ar fi ajutat pe Șipos & Co. la identificarea proprietarilor de mașini scumpe pe care urmau să îi șantajeze (dar și identificare proprietarilor de mașini care aveau legături cu persoanele pe care le vedeau ținte pentru șandaj) și un anume Adrian Groșan ”de pe la Dej”.
Despre acest Adrian Groșan s-a spus așa: „ De asemenea a mai rezultat faptul că un alt nucleu al grupării infracționale, coordonat de inculpatul Șipoș Liviu, identifică oameni de afaceri pe care îi supraveghează, utilizând inclusiv mijloace tehnice neautorizate (dispozitive GPS și dispozitive de interceptare și înregistrare a convorbirilor purtate în mediul ambiental) și sub diferite pretexte solicită remiterea unor sume importante de bani, un rol important în acest sens în cadrul grupării avându-l numitul Groșan Adrian.
Dintre membrii grupului infracțional constituit în acest scop de către inculpatul Șipoș Liviu au fost stabiliți numiții Groșan Adrian, cu rolul de a șantaja persoanele vătămate, Zahiu Ionel, cu rolul de a pătrunde fără drept în spații private și de a monta dispozitive de interceptare și înregistrare a discuțiilor purtate în mediul ambiental, precum și de a monta dispozitive GPS de urmărire a autovehiculelor persoanelor vătămate, Neagu Nicolaie, cu rolul de a pătrunde fără drept în spații private, de a realiza activități de acces ilegal la sisteme informatice și de a monta dispozitive de interceptare și înregistrare a discuțiilor purtate în mediul ambiental, precum și de a monta dispozitive GPS de urmărire a autovehiculelor persoanelor vătămate, precum și numitul *, care la solicitarea membrilor grupării infracționale efectuează verificări în bazele de date specifice și le comunică membrilor grupului infracțional rezultatul verificărilor.
Inculpatul Șipoș Liviu identifică potențiali oameni de afaceri șantajabili, iar ulterior îi coordonează pe numiții Groșan Adrian, Zahiu Ionel Cosmin și Neagu Nicolaie să monteze pe autovehiculele persoanelor vătămate dispozitive de urmărire de tip baliză/dispozitive GPS, unele dintre acestea având și funcția de microfon prin care se poate realiza ascultarea și înregistrarea discuțiilor purtate de către victime”, informație care pare să fie din REFERATUL CU PROPUNEREA DE ARESTARE A DIICOT BUCUREȘTI.
Mai mult, acest Groșan Adrian ar fi amenințat cu arma pe nimeni altul decât pe fostu lord al drogurilor – Sfârlea Torino, care ar fi parte vătămată în dosar. Dat fiind că pe la Dej lumea știe de un Groșan Adrian, bistrițean, cu confilcte dese în Dej, care a și fost atacat în plină stradă de frații Hășmășan.
Însă acest Adrian Groșan este cât se poate de liber și fără obligații. Mai mult, avocata lui, Sonia Almaș, ne-a declarat că acesta n-a fost audiat, percheziționat, reținut sau contactat cu referire la activitatea de „detectivi particulari” coordonată de ex comisarul Liviu Șipoș și că nu îi cunoaște pe niciunul dintre cei arestați preventiv în dosarul DIICOT BUCUREȘTI.
Vecinul nostru, detectivul particular ex-polițist….
Sediul firmei de ”detectivi particulari” a lui Șipoș e în vecini. Așa că am încercat să aflăm mai multe informații de acolo, însă ne-am lovit de niște vecini informați, care au dorit să ne inducă în eroare. Încăperea este în spatele unui fast-food de pe strada Regele Ferdinand. Ca să ajungi la ușa respectivă intri într-un gang plin de coșuri de gunoi și pe stânga, pe tabelul cu locatarii apare numele fostului comisar și restanțele sale la întreținere. După panou e ușa și geamul: ambele din termopan cu sticlă îmbrăcată în folie care obstrucționează vederea din încăpere. Nicio firmă afișată afară, iar mulțimea de cabluri din partea de sus arată că a fost cândva o instalație scoasă din uz. Ironia sorții, pe ușă e un autocolant micuț cu o bufniță care te avertizează că încăperea e supravegheată video.
Am întrebat vecinii dacă acolo e apartamentul 2, dat fiind că ei stăteau la ap 3. Efectiv au evitat preț de câteva minute și apoi a confirmat o femeie din curtea respectivă. Le-am spus că de fapt căutăm o firmă de detectivi particulari, iar de acolo a început discuția: „unghii se fac acolo, e salon, nu e firmă de detectivi particulari, noi nu știm așa ceva, de manichiură știm”. La zece minute după primul reporter, se prezintă alt reporter de la o altă publicație. În dialogul cu acesta, vecinii recunosc că au un vecin de la SRI care locuiește în apartamentul nr.2.
Avocata de la Cluj: „Nimeni nu a înțeles ce să întâmplă. Totul s-a petrecut extrem de rapid”
Avocata clujeancă Diana Budușan l-a reprezentat în weekend pe Liviu Șipoș la percheziții. Potrivit acesteia, perchezițiile s-au terminat la 8 seara și cei patru indivizi au fost duși la DIICOT Structura Centrală. Avocata a anunțat că îl va asista pe Șipoș, însă s-a deplasat separat de convoiul DIICOT și a ajuns ”prea târziu” pentru planul procurorului de caz: Petru Stan, care a efectuat audierile cu avocați din oficiu. Cum registratura era închisă, avocata susține că nu a avut cum să intre în posesia unei copii după dosarul de UP pentru a formula apărarea în cazul clientului său.
„Nu am avut foarte multe evenimente, dar operațiunile s-au terminat la 8 seara. Domnul Șipoș a fost luat cu mandatul de aducere și transportat la sediul DIICOT ST Centrală. Am convenit să ajung să îl asist la ce urma, dar am avut un decalaj de timp, dat ca m-am deplasat separat. cand procurorul a solicitat să fiu prezenta i-am spus că sunt pe drum. Până am ajuns era deja reținut. L-au dus în alt oraș, avea apărător ales și nu i-au respectat depturile.
Clientul meu are aproximativ 65 de ani. Nu s-a opus deloc în timpul perchezițiilor, când au descins mascații la adresa acestuia.
Nu am putut să cerem dosarul. Foarte multe comentarii nu au fost. Era proaspăt întors de la un centru medical, datorită unor dureri la umărul drept rezultat din procedurile de imobilizare. Eu nu am înțeles care a fost flagrantul, ori ce legătură avea cu domnul Șipoș. Vorbim despre un referat de arestare cam de 50 de pagini, plin de inadvertențe. Într-adevăr, clientul meu are o firmă de investigații. Nu se neagă activitatea lui, ci actele materiale incerte impuse acestuia. Logic că s-a observat anomalia cu acest Groșan Adrian împotriva căruia nu s-a luat nicio măsura preventivă, deși în referatul cu propunerea de arestare se menționează o multitudine de infracțiuni comise de către acesta. S-a declarat contestație pe măsura preventivă, iar cazul va fi preluat de către un coleg de-al meu de la București. Repet, deși avea avocat ales, procurorii l-au audiat în prezența unui avocat în oficiu fiind contra cornometru”, explică avocata lui Șipoș, Diana Budușan.
În ceea ce privește antecedentele, procurorii DIICOT – Structura Centrală precizează că din fișele de cazier ale acestora rezultă faptul că Liviu Șipoș nu este cunoscut cu antecedente penale, iar NEAGU Nicolaie (infracțiuni comise în Franța, Italia și România – furt calificat pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare), ZAHIU Ionel Cosmin (condamnat în Germania pentru comiterea infracțiunilor de conducere a unui autovehicul sub influența drogurilor sau altor substanțe) și LUPEA Emil-Iulian (cu privire la comiterea de infracțiuni de furt calificat comise în Olanda și Germania) sunt cunoscuți cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, potrivit celor de la News Online.