Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 23 ianuarie 2015 de către asocierea Diferit şi Kiat reclamanţii au solicitat suspendarea HCL 470/03.2014 privind aprobarea gestiunii directe a serviciului public de administrare a drumurilor şi străzilor către RADP Cluj-Napoca. În faţa instanţei reclamanţii au demonstrat că în cuprinsul referatului ce stă la baza hotărârii atacate s-a făcut referire la disp. art. 867, 868 C.civil, fără ca acestea să fie aplicabile situației de față, întrucât în speță nu este vorba despre dreptul de administrare a unor bunuri proprietate publică, ci a unor servicii publice. După un an şi jumătate de judecată, în 21 octombrie, Tribunalul Cluj a decis anularea HCL 470/2014 care a stat la baza atribuirii fără licitaţie a întreţinerii şi reparaţiilor drumurilor de pe raza municipiului Cluj-Napoca şi a dispus obligarea Primăriei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 12.400 lei. Decizia nu este definitivă. Dar ne spune foarte multe despre practica municipalității de a atribui direct, fără licitație, diverse contracte de servicii. Întrebarea este, de ce îi repugnă lui Emil Boc licitațiile?
La expirarea acordului cadru existent între asocierea Diferit SRL și Kiat SRL şi municipalitatea clujeană, în urma unei analize efectuate de serviciile de specialitate, autoritatea publică (Primăria) a apreciat oportunitatea desfășurării activității de reparații și întreținere a drumurilor publice în modalitatea gestiunii directe, prin intermediul operatorului propriu, RADP Cluj-Napoca. În acest sens a fost adoptată hotărârea Consiliului Local cu numărul 470 din 03.12.2014. În ianuarie 2015, cei doi operatori economici au acţionat în instanţă Primăria şi Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca în vederea anulării hotărârii prin care s-a delegat fără licitaţie serviciul de întreţinere şi reparare a drumurilor. Prin decizia Tribunaului Cluj Secţia Mixtă de Contencios Administrativ şi Fiscal
“Admite acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâţii şi în consecinţă dispune anularea HCL 470/03.12.2014 privind aprobarea gestiunii directe a serviciului public de administrare a drumurilor şi străzilor respectiv a activităţii de reparaţii şi întreţinere a străzilor, aleilor, trotuarelor, sistemului rutier de pe poduri şi străzilor nemodernizate de pe raza municipiului Cluj-Napoca. Obligă pârâţii Consiliul Local Cluj şi Municipiul Cluj-Napoca la 12.400 cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.Recursul se va depune la Tribunalul Cluj. Pronunţată în şedinţă publică din 21 octombrie 2016”, se arată în minuta şedinţei.
Cu alte cuvinte instanţa a decis, chiar dacă nu este încă o hotărâre definitivă, că pentru efectuarea serviciilor de reparare şi întreţinere a drumurilor de pe raza municipiului Cluj-Napoca, Primăria avea obligaţia de a organiza o licitaţie. În plus, clujenii vor suporta din propriul buzunar plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 12.400 de lei.
Aşadar se poate vorbi de o situaţie care deschide discuția cu privire la legalitatea contractului cu Coral, de exemplu, la legalitatea delegării, fără licitație, a gestiunii la Sala Polivalentă şi, de ce nu, la modul în care este gestionată rampa temporară de deşeuri aflată în administrarea RADP. Dacă sentința rămâne definitivă, este o demonstrație în plus a faptului că majoritatea consilierilor locali, aleşi de clujeni pentru a-i reprezenta, nu fac altceva decât să voteze ca niște roboței, pe bandă rulantă şi în necunoştiinţă de cauză, o serie de proiecte care prejudiciază bugetul local. Și sunt și cam ilegale.