Mai multi cititori au sesizat redactia site-ului Clujust.ro ca au primit amenzi pentru neplata rovinieta, cu toate ca si-au vandut masinile inainte de data sanctionarii. Intr-o situatie similara se afla si avocatul Calin Iuga, care a obtinut la Judecatoria Gherla anularea procesului-verbal de contraventie primit de la Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania (CNADNR). Clujust.ro relateaza modalitatea prin care avocatul clujean a reusit sa invinga sistemul.
Orice om care vinde o masina poate sa pateasca ceea ce expunem in acest articol pentru ca nu are cum sa il controleze pe cumparator daca acesta isi transcrie masina pe numele sau. Daca acesta din urma e rau intentionat, poate sa circule ani de zile fara rovinieta. Singura obligatie pe care o are vanzatorul e sa-si radieze masina in 30 de zile de la vanzare de la primarie. insa, atunci cand aplica amenda, CNADNR verifica cine este proprietarul autovehicului la Serviciul inmatriculari, nu la Primarie. Iar la inmatriculari nu va afla niciodata in timp real cine e proprietarul pentru ca vanzatorul nu are obligatia de a raporta vanzarea la acest serviciu. Spre deosebire de CNADNR, Politia Rutiera trebuie, potrivit prevederilor legale, sa intrebe proprietarul masinii cine a condus autovehiculul la data respectiva. Dupa cum spunea mai sus, avocatul Calin Iuga din Baroul Cluj a vandut in iunie 2014 o masina si s-a trezit cu amenda pentru neplata rovinietei in iulie 2015. A atacat procesul-verbal la Judecatoria Gherla, in raza careia s-a aplicat sanctiunea, si a avut castig de cauza.
Motivarea Judecatoriei Gherla:
”Din inscrisurile administrate in probatiune, instanta retine ca petentul a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului-verbal de contraventie si sa dovedeasca sanctionarea sa neintemeiata. Astfel, potrivit contractului de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, autovehiculul marca Toyota, tipul Aygo, cu nr. de inmatriculare CJ-12-YUG, a fost vandut de catre petent, la data de 20.06.2014, cumparatorului PROFI AUTO S.R.L., cand au fost predate posesia masinii si toate actele acesteia. Contractul de vanzare-cumparare a fost inscris in evidentele fiscale ale municipiului Cluj-Napoca, dupa cum reiese din adresa existenta la fila 13, adresa in temeiul careia a fost radiat autovehiculul de pe numele petentului. Ori, prin inregistrarea contractului in evidentele Municipiului Gherla, Impozite si Taxe Locale, inscrisul sub semnatura privata a dobandit data certa. Insa, cumparatorul nu a urmat procedura in vederea inmatricularii autoturismului achizitionat pe numele sau, in conformitate cu prevederile art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, astfel ca, in baza de date a Ministerului Administratiei si Internelor, petentul aparea ca proprietar al autoturismului cu care a fost savarsita contraventia. in consecinta, consultand aceasta baza de date, intimata a intocmit procesul-verbal de contraventie pe numele petentului si i-a aplicat acestuia sanctiunea contraventionala corespunzatoare, retinand ca era proprietarul autovehiculului.Raportat la cele aratate, instanta apreciaza ca sanctionarea petentului pentru savarsirea contraventiei constand in aceea ca, la data de 08.03.2015, autovehiculul cu numarul de inmatriculare CJ-12-YUG nu detinea rovinieta valabila, este netemeinica, deoarece nu petentul era proprietar al autoturismului la acea data.Este adevarat ca, in baza art. 7 si art. 1 alin. 1 lit. b din O.G. nr. 15/2002, persoana inscrisa in certificatul de inmatriculare al autovehiculului, fie ea proprietar sau utilizator, este cea obligata sa achite tariful de utilizare si contravaloarea rovinietei, insa aceste dispozitii legale sunt menite doar sa faciliteze sarcina agentilor constatatori competenti sa constate si sa sanctioneze contraventii conform prevederilor O.G. nr. 15/2002, de a stabili cine este persoana care datoreaza plata amenzii contraventionale pentru neindeplinirea obligatiei legale de a achita taxa de drum. Este instituita, asadar, prezumtia ca persoana inscrisa in certificatul de inmatriculare este contravenient, insa, aceasta prezumtie poate fi rasturnata pe calea unei plangeri contraventionale precum cea de fata. In consecinta, din moment ce petentul a facut dovada ca autoturismul pentru care a fost sanctionat contraventional nu se mai afla in proprietatea sa la data constatarii contraventiei, apare evidenta intocmirea netemeinica a procesului-verbal de contraventie. Ar fi inechitabil sa se impuna obligatia de a suporta sanctiuni contraventionale unei persoane care a vandut un autovehicul, doar pentru faptul ca persoana cumparatorului nu a inteles sa-si respecte obligatia de a inmatricula acel autoturism pe numele sau. In consecinta, va admite plangerea formulata si va anula procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria R15 nr. 0180982 incheiat la data de 27.07.2015 de intimata, cu exonerarea petentului de la plata amenzii contraventionale aplicate.”
Sentinta a fost atacata de CNADNR cu apel, care se judeca la Tribunalul Cluj.Avocatul: ”CNADNR asteapta pe marginea strazii sa vina cineva sa modifice legea”
Avocatul Calin Iuga (foto) ii indeamna pe toti care primesc amenzi pentru masini vandute sa se adreseze instantei, dar sa fie atenti sa nu treaca termenul de 15 zile de la comunicare in care pot contesta procesul-verbal de sanctionare.
”Lacune ale legii amestecate cu comoditatea institutiilor Statului pun la plata cetateni nevinovati, care in lipsa unei pregatiri juridice sunt obligati sa plateasca din propriul buzunar pentru fapte savarsite de alte persoane. Una dintre acest imprejurari neacoperite de lege este si aceea in care vanzatorul unui autovehicul este amendat pentru fapta cumparatorului de a conduce acel autovehicul, dupa transferul dreptului de proprietate pe drumurile publice, fara a detine rovinieta valabila. O astfel de situatie este posibila in cazurile in care cumparatorul refuza sa isi indeplineasca obligatiile de transcriere a dreptului de proprietate in evidentele autoritatilor competente, astfel incat organele statului, care verifica din comoditate numai evidentele privind inmatricularea autovehiculelor, il considera vinovat pe vanzator, care apare in continuare proprietar in aceste evidente, contrar realitatii. In aceasta situatie este culpa organelor statului, printre care se afla si C.N.A.D.N.R., ca nu verifica in prealabil calitatea de proprietar la institutia care tine evidenta actelor juridice de proprietate, cum este Directia de taxe si impozite din cadrul primariilor. Desi pe site-ul oficial al CNADNR (vezi raspunsul la intrebarea 3 – n.red), aceasta recunoaste ca in astfel de situatii vanzatorul nu este vinovat, prefera sa recomande cetatenilor atacarea procesului-verbal de constatare a contraventiilor in instanta, decat sa verifice in prealabil calitatea de proprietar a autovehicului surprins pe drumurile publice fara rovinieta valabila, pe principiul ”mai bine o persoana nevinovata sanctionata si un venit in plus la buget. Este o practica pe care o intalnim la toate institutiile statului in cazurile in care legea nu prevede sau este neclara. Aceste institutii, printre care si CNADNR, prefera sa interpreteze legea in defavoarea cetatenilor si sa astepte pe marginea strazii sa vina cineva sa o modifice”, a afirmat avocatul Iuga pentru site-ul Clujust.ro.