Din oras

Taximetristii clujeni trag un nou semnal de alarma in cazul UBER

Dupa doua zile de pauza in care serviciul UBER a fost suspendat la Cluj din cauza lipsei de soferi, in cursul zilei de ieri acesta a redevenit activ. In momentul de fata, serviciul functioneaza in parametri normali, iar din surse apropiate se pare ca soferii din Bucuresti s-au reintors in Cluj, asta pentru ca probabil clujenii nu sunt dispusi sa isi puna la bataie masinile pentru un serviciu nereglementat legal. Pentru taximetristii din Cluj, insa, nu e motiv de panica. Acestia sunt hotarati sa mearga in continuare pana in panzele albe pentru a scoate din oras serviciul de ride-sharing.

Pe adresa redactiei primim tot mai multe solicitari din partea taximetristilor clujeni care ne roaga sa ii ajutam in legatura cu venirea UBER la Cluj deoarece, in opinia lor, caracterul acestui serviciu este ilegal. Pentru ca noi nu suntem nici judecatori si nici in masura sa reglementam legi, tot ce putem face e sa prezentam punctele de vedere ale tuturor partilor implicate, urmand ca autoritatile sa se autosesizeze si sa ia masurile care se impun in cazul in care aceste demersuri se constata a fi necesare.

Povestea pe care o stim cu totii a inceput in urma cu o saptamana, mai exact sambata trecuta, cand 4 soferi UBER au fost amendati cu cate 25.000 de lei si au ramas fara placutele de inmatriculare. Intre timp, UBER a venit cu un contra-atac, mentionand faptul ca amendarea celor 4 soferi e doar un zvon aparut in media, dupa cum mentionau colegii de la Clujust.ro.

Sportul national, datul cu parerea

In mediul online au inceput sa apara multe reactii pro si contra Uber. Printre parerile contradictorii, multe dintre ele se refera la calitatea serviciilor care in cazul Uber sunt net superioare. Aici, raspunsul taximetristilor e, in principiu, acelasi. Atata timp cat ei ar fi scutiti de taxe specifice (autorizatii, asigurari, ITP la 6 luni, etc), acesti bani ar putea fi investiti in masini. In acest caz, pe langa ilegalitatea in care colaboratorii Uber se afla, potrivit taximetristilor, acestia ii acuza pe soferii Uber si de concurenta neloiala.

Ce spun colaboratorii Uber?

Pentru ca in jurul acestui subiect avem si pareri pro, dar si contra, am cautat un punct de vedere al unui colaborator Uber pentru a vedea cum sta treaba. Astfel, am reusit sa intram in posesia unui comunicat trimis catre toti colaboratorii, printr-un mail informativ. Pe aceasta cale, vom prezenta parti din acest mail, pentru a putea vedea toata lumea cum functioneaza de fapt, acest serviciu. In cele ce urmeaza, redam documentul primit de colaboratori:

„Dragi soferi parteneri,
Clujul ne iubeste! Am primit mii de mesaje pozitive de la clujeni si de la turistii care viziteaza Cluj-Napoca – le place sa foloseasca UBER si isi doresc o cat mai mare disponibilitate, cat mai curand. Alaturi de voi, vrem sa oferim Clujului un serviciu sigur si de incredere: DOAR pentru acest weekend, introducem venituri orare garantate, foarte competitive, special pentru Cluj.

Cine poate conduce incepand de azi (ora 17:00) si pana duminica la sfarsitul zilei, are un venit minim garantat. Trebuie doar sa fiti online in intervalele garantate si sa acceptati toate cursele primite in aplicatie. Pentru a va califica la aceste bonusuri, va rugam sa completati formularul din josul paginii.

In ciuda incidentelor recente, Uber serveste in continuare orasul Cluj, iar cererea pentru serviciu este mare.

Daca ar fi sa interpretam punctual mailul de mai sus, am ajunge la concluzia ca soferii UBER sunt nevoiti sa lucreze non-stop, de vineri pana duminica, pentru a-si garanta venituri suplimentare. Sa intelegm de aici ca UBER nu tine cont de siguranta clientilor cat timp cere ca soferii lor sa lucreze aproape non-stop pentru anumite bonusuri? Serviciul se declara ca fiind unul de ride-sharing, dar cum sa fie intocmai daca soferii sunt obligati sa accepte un anumit numar de curse? Cat despre nonsalanta cu care UBER continua sa se faca ca ploua, in „ciuda incidentelor recente”, sa fie oare asta doar o dovada ca firmei americane nici macar nu ii pasa de colaboratori si de legile din Romania? Iata cateva intrebari pe care autoritatile competente e recomandat sa le puna pentru a stabili odata pentru totdeauna daca acest serviciu e sau nu legal si ce e de facut in fiecare situatie. Consideram ca e cazul sa nu ne mai lamentam. Isteria creata in jurul acestui subiect face rau atat aplicabilitatii legislatiei in vigoare cat si actorilor direct implicati, clienti si soferi deopotriva.

Alte opinii, alte pareri. Suntem buni la dat din taste

Printre punctele de vedere pro-UBER, gasim mai multe argumente care cel putin pe foaie par interesante, insa nu stim cat de bine se aplica in cadrul legal actual. Avem persoane care spun ca nici UBER si nici soferii sai nu se incadreaza in transportul in regim de taxi sau inchiriere. Mai avem persoane care au dus rationamentul si mai departe, spre fantezie chiar, si care spun ca de fapt, serviciul este gratuit, asta pentru ca banii nu ajung direct la sofer, ci sunt intermediati de firma americana. Cam asta se intampla atunci cand romanul de rand se apuca sa interpreteze legi de capul lui. Acum, desigur, fiecare este liber sa isi dea cu parerea, in fond, inca traim intr-un Stat democratic. Pentru a ne lamuri, insa, cine are dreptate, am contactat un avocat care ne-a declarat urmatoarele:

„Intr-adevar, platforma UBER e legala, asa cum e facuta. Problema care se pune aici este reglementarea de la noi din tara. La noi in tara se spune asa: in legea 38, se mentioneaza ca transportul public de persoane este ilegal daca nu ai autorizatie de taxi sau copie conforma. Aici discutia este daca este transport de persoane sau nu. Aplicatia in sine nu e, dar serviciul care se face pana la urma e un serviciu de transport persoane. Legea e interpretabila dar, pana la urma, clientul acela plateste pana la urma sau nu plateste? Plateste, atata doar ca nu plateste la conducatorul auto, pana aici toata lumea e de acord, ca nimeni nu face un serviciu gratuit. Clientul da banii. Faptul ca ii da online pe card, direct catre UBER, e o smecherie, ca sa nu consideram ca e taxi, daca ne raportam la lege. Conducatorul auto, intr-adevar, nu primeste banii de la client, dar ii primeste prin UBER. Din punctul meu de vedere, aici nu e vorba de nicio scapare a legii.

La noi in tara, cum e legislatia actuala, nu e legal UBER-ul sa functioneze pentru ca e concurenta neloiala fata de celelalti taximetristi, deci nu are cum sa functioneze acest serviciu. Trebuia gasita alta varianta, eventual. Nu se pot prevala acum pentru faptul ca nu e contra-cost pentru ca e contra-cost. Atata doar ca nu imi ia soferul banii din mana dar asta nu conteaza pentru ca pana la urma clientul tot plateste serviciul. Se poate incerca argumentul acesta in instanta dar nu cred ca va tine pentru ca pana la urma lucrurile sunt foarte clare din punct de vedere al legislatiei din Romania. Eu mi-as dori sa fie legala, pentru ca pentru noi, clientii care circulam cu UBER, e mult mai ieftin decat un taxi si pe noi poate ne ajuta dar nu e legal fata de ceilalti. E vorba de concurenta neloiala aici. Daca toti taximetristi ar face o organizatie, o asociatie si toti sa dea in judecata UBERul pentru faptul ca pe teritoriul Romaniei functioneaza ilegal si sa le interzica total sa mai functioneze, poate ar fi ok pentru ei.

Si eu as vrea sa fie legal numai ca nu este. Daca mergem in Instanta si invocam acolo tot felul de lucruri de genul acesta, ba ca e intermediere, ba ca nu se plateste, ba ca de fapt se plateste in alt cont, astea sunt niste variante de care sa te legi dar dupa cum e legea acum, in forma actuala, nu au sanse de castig. Prin aplicatia respectiva se poate demonstra ca e o actiune repetata ceea ce contravine legii. Concluzionand, UBER e serviciu de intermediere de transport public de persoane, deci lucrurile sunt clare. Legea spune ca e interzis transportul public de persoane care nu are autorizatie de taxi, deci e foarte simplu, legea e ferma in acest sens si nu sunt loc de interpretari. Ca consideram ca e ride-sharing sau ca e firma de intermediere, acestea sunt niste pareri prin care interpretam legea dar ele nu cred ca vor tine in instanta. Pentru ca aici poate sa apara concurenta neloiala care e evident ca daca ne raportam numai la asta, e 100% valabil. Taximetristii daca s-ar aduna sa faca un proces colectiv, cu siguranta ar castiga.

Mie imi place UBER-ul foarte tare si mi s-a parut o idee excelenta, inovatoare, mai ales oameni care au conceput aceasta idee, e wow. Nu neaparat ca tin cu taximetristii, ca nu am niciun interes nici fata de unii nici fata de altii dar eu asa vad lucrurile din punct de vedere al legislatiei. Parerea mea e ca legislatia din Romania nu ne da nicio portita. ca vrem noi sa ne dam cu parerea si o interpetam in fel si chip, da, putem cat vrem dar nu cred ca va tine la cum e acum. Eu zic ca lucrurile, la noi in Romania, cum sunt acum, nu cred ca o sa tina UBER-ul. Judecatorii cam asa vad lucrurile, ei nu le vad in gri. Ei le vad cam in alb si negru la noi.”, a declarat pentru Ziar de Cluj Timonea Adina, de profesie avocat.

In concluzie, din punct de vedere legal, lucrurile par foarte clare. Ramane de vazut daca autoritatile se vor autosesiza in cazul UBER, mai ales ca asistam la o alta problema, cel putin la nivelul municipiului Cluj-Napoca, prin faptul ca UBER nu va face decat sa aglomereze orasul in cautare de clienti, diminuand astfel numarul de persoane care folosesc mijloacele de transport in comun. In sensul acesta UBER devine si interesul Primariei Cluj-Napoca, mai ales ca din cate stim aceeasi Primarie a limitat numarul de taximetre in oras tocmai pentru ca acesta sa nu stranguleze circulatia rutiera iar acum asistam la un paradox prin faptul ca nu se implica activ in diminuarea efectului UBER.

In final, am cerut si parerea  vis-a-vis de acest subiect al vicepresedintelui ANPOTRT, Pugna Ioan care transeaza ferm problema, comparand aceasta posibila ilegalitate cu alte cazuri in care Statul Roman ar avea de pierdut de pe urma „privatizarii ilegale” a unor servicii de interes public:

„Desi in mediul online UBER se bucura de sustinatori, dorim sa atragem atentia ca nerespectarea legilor si mai ales mediatizarea cu atata nonsalanta din partea UBER a faptului ca nu sunt interesati de legislatiile actuale si ca functioneaza oricum, sa nu creeze o moda care arata neputinta autoritatilor romane si sa ne trezim cu spitale private care nu respecta reguli, cu alimentatie publica care nu respecta legile, etc, asta doar din simplul motiv ca UBER poate.” a declarat pentru Ziar de Cluj Pugna Ioan.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *