Trei studente de la Facultatea de Chimie și Inginerie Chimică din cadrul UBB, Ancuța Nistor, Anamaria Pop și Alexandra Roxana Viționescu, ne-au sesizat faptul că profesorul lor, prof. dr. Florin Dan Irimie, membru în conducerea Departamentului de Chimie, ar avea o atitudine jignitoare la adresa lor, că le-ar pica în mod nejustificat și repetat la examenul dânsului, Elemente de biochimie, la care, conform declarațiilor studentelor, majoritatea fetelor ar pica, în timp ce majoritatea băieților trec.
Cele trei studente au mai reclamat și faptul că domnul profesor ar avea un limbaj nepotrivit cu statutul său de cadru didactic universitar, că ar fi afirmat în cadrul cursului că „are erecție mentală când pică studentele” și că structura examenului său ar fi în mod voit concepută în așa fel încât studenții să pice la restanțe și în lichidări.
Studentele au mai afirmat că se simt umilite de atitudinea profesorului Irimie care, conform declarațiilor lor, le batjocorește, motiv pentru care, de frica acestui examen, cu toate că ele și-au luat în integralitate celelalte examene, au preferat să renunțe la facultate, după primul an de prelungire de studii.
Cele trei studente susțin că situația este cunoscută la nivelul facultății, dar că nimeni nu ia măsuri pentru că domnul profesor este membru în conducerea Departamentului de Chimie.
Până în prezent, studentele afirmă că s-au temut să facă o petiție sau o plângere oficială, pentru că, dacă, în urma acestei plângeri, situația nu s-ar fi îndreptat, ele ar fi fost obligate să dea examenul cu același profesor, care ar fi putut să le pice din nou. Acum însă ele doresc să se adreseze Comisiei de Etică din cadrul UBB, pentru clarificarea acestei situații.
I-am prezentat domnului profesor Irimie acuzele pe care i le aduc cele trei studente, iar acesta a respins categoric afirmațiile lor. Decanul Facultății de Chimie, conf. dr. Gabriela Nicoleta Nemeș, a susținut punctul de vedere al profesorului Irimie, afirmând că la Decanat nu s-au înregistrat până în prezent sesizări scrise în ceea ce privește activitatea acestuia.
De asemenea, pentru că cele trei studente au reclamat faptul că profesorul Irimie le discriminează pe fete (care, într-un procent însemnat, pică la examenul dânsului, în timp ce majoritatea băieților trec), i-am întrebat pe doi studenți de la Chimie care este punctul lor de vedere referitor la modalitatea de desfășurare a examenului și la comportamentul profesorului Irimie, iar băieții au contrazis afirmațiile fetelor, susținând că la examenul profesorului Irimie, dacă înveți, treci, ei precizând și faptul că nu l-am auzit pe profesor să îi jignească pe studenți.
Declarațiile fetelor
Ancuța Nistor, împreună cu Anamaria Pop și Alexandra Roxana Viționescu (studente la secția Chimie, anul I de prelungire), ne-au povestit experiențele lor legate de examenul de Elemente de biochimie și de comportamentul, pe care ele îl reclamă, al profesorului Irimie, în raport cu studenții:
„Prima dată am avut contact cu domnul Irimie Dan Florin în anul II, materia Elemente de biochimie, materie la care nu numai că susțin, sunt acte doveditoare că am fost prezentă la toate laboratoarele și la toate seminarele și la cursuri (70-80% am avut prezență la cursuri). A urmat examenul și, de acolo, toată teroarea din anul II, semestrul doi. Prima dată am dat examen de două ori, sesiune și restanță, în anul III – sesiune, restanță și lichidări și apoi în anul I de prelungiri, anul în curs, sesiune, restanță și lichidări. În aceeași situație suntem toate 3, nepromovate, pe motiv ca niciuna nu am scris de 5 sau că dânsul nu a vrut să ne promoveze.” (Ancuța Nistor)
„Eu sunt în aceeași situație. Fiind un examen de 4 credite, Elemente de biochimie, nivelul de examinare nu e conform structurii, pentru că, după ultima lege, care e dată și care e în vigoare, a învățământului universitar, gradul de dificultate al unui examen trebuie să fie echivalent cu numărul de credite al acestuia. Noi avem examene de la 6-7 la 8 credite, pe care le-am promovat, și nu am reușit să promovăm un singur examen de 4 credite.” (Ana Maria Pop)
„După fiecare examen eram chemați sa ne dea răspunsurile la întrebările la care trebuia sa răspundem, pe toți ne chema sa corectăm împreuna și un sfert de oră eram umiliți înainte sa ne dea răspunsurile.
Ne spunea ca avem o gândire mediocră, că răspunsurile noastre nu sunt de nivel de facultate, că nu am avea ce să căutăm acolo. La absolvirea noastră, la festivitate, domnul profesor si-a început discursul prin a spune că nu oricine începe o facultate trebuie să o și termine la timp; după care a râs.” (Alexandra Roxana Viționescu)
„De fiecare dată ne-a spus ca noi îi consumăm topul de hârtie, tonerul, timpul și ca își pierde timpul cu noi din timpul lui, că se chinuie să mobilizeze supraveghetorii și că ne batem joc, nu de el, ca persoană, ci de materia pe care o slujește cu credință.
Întrebările care vin la examen nu se regăsesc nici în cartea, nici în cursul dânsului și a zis că dacă știm cartea trecem examenul; și am învățat numai din carte, el face 10 întrebări, nu îți dă nimic structural, să găsești, îți dă avioane, o chichiță pe care tu trebuie să o deduci. Cursurile noastre sunt imagini, poze, și el vorbește pe lângă poze foarte repede, nu apuci să îți iei notițe, și, ca voce, foarte încet, și la examen te bombardează, primești niște întrebări la care răspunsul trebuie dedus din ceea ce a vorbit el.” (Ana Maria Pop)
„În anul II, el a susținut că pentru chimiști cartea dânsului este prea elaborată, iar acum, la examen, a precizat faptul că numele de chimie apare de două ori pe sigla facultății pentru că un chimist trebuie să știe biochimie cât un medic biolog și triolog, apoi s-a corectat, agronom, râzând flegmatic.
Răspunsurile la întrebările de la examen sunt în contradictoriu cu cartea dânsului, Elemente de biochimie, și ne-a dat subiecte din metabolism, ceea ce noi nu am făcut; noi avem până la acizi nucleici, al cincilea capitol al cărții și ultimul, și am primit întrebări din metabolism, al doilea volum al dânsului, care nu a apărut nici măcar în bibliografie.” (Alexandra Roxana Viționescu)
„Toți băieții au promovat, iar în restanță, și în sesiune, și în lichidări, numai fete! În lichidări am rezolvat 9 întrebări din 10, din care sunt ferm convinsă că am făcut cel puțin pentru nota 5, însă nu m-am găsit pe lista celor admiși.
Băieții trec de obicei, doar fetele sunt picate, iar domnul profesor a susținut în cadrul cursului ca are erecție mentală când pică studentele.
Atunci când îi atragi atenția că în cartea dânsului apare ceva, și el spune altceva cum este corect, spune ca îndrăznești să îmi insulți inteligența. El își contrazice cartea atunci când ne explică ceea ce ar fi trebuit să scriem la examen; noi scriem ca în carte, iar el se contrazice cu ceea ce scrie în carte, și când îi atragem atenția ne spune că îi insultăm inteligența.
Am plecat toate 3 de la facultate. Unii au renunțat la facultate din cauza acestui examen. În rest, ne-am luat toate examenele. În rest, am note de 7, 8, 9, am note și bune, și medii, și mai puțin bune, dar important e că am promovat toate examenele, mai puțin un examen de 4 credite, și nu mi se pare normal ca un profesor să îți strice cariera și să îți afecteze tot cursul vieții, pentru că părinților le-a fost foarte greu să ne țină în facultate atâția ani, și la urmă să vii acasă să spui că nu ai reușit să termini o facultate, nici măcar după un an de prelungire, an în care ne-am pregătit la materia dânsului, am învățat și ne-am dat interesul.
Situația este cunoscută la nivel de facultate și toată lumea ridică din umeri, că asta fac toți; când zici de Elemente de biochimie toată lumea ridică din umeri.
La festivitatea de anul acesta, șefa de promoție de la Inginerie, în timpul discursului, a avut o serie de întrebări, printre care: «Câți ați vrut să renunțați la facultate după ce ați căzut examenul de Elemente de biochimie?». Toată lumea a ridicat mâna, iar părinții au început să aplaude.
El e membru în conducerea Departamentului de Biochimie și credem că, din această cauză, niciun profesor din Departamentul de biochimie nu ar prelua situația. Ni s-a sugerat să facem o petiție la Rectorat, având în vedere că la nivelul facultății nu se pot lua măsuri, dar, de frica dânsului, nimeni nu acționează, pentru că, în cazul în care faci petiție și nu se schimbă lucrurile, tot cu el o să trebuiască să susții examenul și atunci studenții au preferat să plece în altă parte, au preferat să renunțe la studii.
Ce ni se pare ciudat a fost că nu a încercat nici măcar să schimbe structura examenului, de fiecare dată te surprinde cu alte întrebări pe care nu știi de unde sa le iei; el numește sesiunea de restanță și de lichidări sesiunea de milă și pomană.
Sunt 376 de pagini în cartea dânsului și tu, ca profesor, nu poți să vii să îmi dai întrebare cu răspuns două cuvinte de la pagina 320, pentru că omenește și firesc nu am cum să le țin minte. El se bazează pe logică, spune că întrebările sunt logice, dar corectează după logica dânsului, care e subiectivă, nu e logica ta.
Exemplu de întrebare la examen: dați exemplu de oligoglucidă cu capăt nereducător. În carte nu scrie nicăieri despre nicio oligoglucidă, doar că noi trebuie să visăm noaptea că ciclodextrinele sau dextranii sunt ciclice și nu au capete reducătoare.
Examenul este de o oră și nu ai timp să stai să te gândești la toate glucidele, ce structura au, și că dextranii nu au capete reducătoare; dar, după părerea dânsului, dacă știai cartea, lejer puteai rezolva în 10 minute.
Are o atitudine foarte superioară, toți suntem proști.” (Ancuța Nistor)
„A zis că: «Îmi bat joc de el?» După ce s-a terminat examenul, a zis că îmi bat joc de el, că îl mint, m-a întrebat dacă am învățat și a zis ca ar aminti, ceea ce nu ar prea vrea să spună, adică că sunt proastă.
La ultimul examen de lichidări am fost doar 16 fete, niciun băiat, și au promovat 4; în general, promovabilitatea la examenul dânsului este foarte scăzută în rândul fetelor și foarte crescută în rândul băieților.
El ne umilește, ne este frică să mergem la corectat, ne e jenă, că ne batjocorește, lucrează psihic foarte mult cu studenții, vrea să îi vadă că plâng, probabil are o satisfacție din a ne umili.
Noi am considera corect ca un profesor să aibă o atitudine corespunzătoare față de un student, să ne spună ce am greșit și să ne citească rezultatele fără să ne umilească și fără să ne intimideze.
Noi vrem să mergem până în pânzele albe, să facem dreptate pentru generațiile care urmează. Noi oricum am renunțat la studii, dar suntem dispuse să mergem până la Minister. Nu ne mai permitem financiar să stăm încă un an pentru un examen la care, de fiecare dată, am fost surprinși cu ce a vrut dânsul, cu ce a visat el.
În restanțe și lichidări e din ce în ce mai greu, pentru că el a zis că nu îți dă subiectele din milă, ca să treci, susținând că nu poți avea o diplomă, nu îți poate elibera o diplomă dacă nu cunoști materia, materie care susținem că este auxiliară pentru domeniul pe care îl terminăm, pentru că noi suntem chimiști, nu biochimiști.
După ultimul examen de lichidări am încercat acasă să găsim răspunsul pentru ultima întrebare: cum decurge reacția de transpeptidilare, la care nu am găsit răspuns niciunde, nici pe net, nici măcar în bibliografia aferentă cursului.” (Alexandra Roxana Viționescu)
Declarațiile profesorului Irimie
I-am prezentat profesorului Irimie declarațiile celor trei foste studente ale sale, profesorul respingând categoric acuzele pe care acestea i le aduc:
„Examenul respectiv este un examen de cultură generală, el are puține credite, se încheie cu o verificare pe parcurs, iar promovarea este normală, respectă toate principiile de deontologie, tot.
După ce se dă o lucrare de control urmează rezolvarea subiectelor, dar când rezolvăm subiectele discutăm probleme de variante, nu îi umilește absolut nimeni. Totul s-a desfășurat în conformitate cu prevederile, nu i-a umilit absolut nimeni. Examenul se poate lua foarte ușor, am dat și 10, și 9, dar au fost oameni care au picat și bineînțeles că ăștia sunt cei care au probleme. Un om care normal vine la curs și își citește în ziua cursului materia, dacă mai citește încă o dată înainte de examen toată materia are șanse să ia cinci-ul, dar, necitind materia, picând examenul, șansele să îl promoveze cu același efort scad.”
La declarațiile studentele conform cărora profesorul le-ar fi spus că au o gândire mediocră și că nu oricine începe o facultate trebuie să o și termine, acesta a precizat:
„Niciodată nu am spus așa ceva. Totul este cât se poate de transparent, examenul îl dau cât se poate de normal, subiectele sunt aceleași pentru toată lumea, facem împreună rezolvarea, apoi fiecare cât e capabil să se noteze, dar daca studentul respectiv nu scrie nimic, nu am cum să îl notez.”
La acuzele studentelor, conform cărora întrebările care vin la examen nu se regăsesc nici în cartea, nici în cursul profesorului Irimie, iar studenții ar primi ca subiect de examen chichițe, pe care ei trebuie să le deducă, profesorul a replicat:
„E vorba de gândire, pentru că aici la școală noi nu memorăm, nu învățăm să memorăm părți din curs pe care să le regăsim și să le reproducem, învățăm să gândim, să ne folosim cunoștințele; copiii de acum sunt mult mai documentați decât cei de pe vremuri, e vorba de selecție.
Am tot dragul față de ei, efortul de promovare pentru acest examen nu este mai mare decât la altele, am toată deschiderea, și la curs pot să vină la mine, le-am spus că puteți să mă opriți și pe stradă și pe hol; la laborator asistenții mei lucrează foarte mult pe partea asta de seminar ca să înțeleagă studenții.”
Referitor la reproșurile studentelor că profesorul Irimie le-ar da subiecte de examen care nu se regăsesc în materia parcursă, universitarul explică faptul că le-a dat bibliografie generală în care studenții găsesc absolut totul. În ceea ce privește acuzele studentelor conform cărora băieții trec de obicei examenul și doar fetele sunt picate, și că profesorul ar fi susținut în cadrul cursului că „are erecție mentală când pică studentele”, universitarul a replicat:
„Eu sunt în învățământul superior de atâta timp, cum au putut să spună această chestie? Sunt totuși un tip sobru, dar la curs mai există totuși un moment când se mai face o rupere de ritm, se mai fac ruperi de ritm în cadrul cursului, dar fără niciun comentariu deplasat.”
Referitor la declarațiile studentelor conform cărora profesorul Irimie le-ar umili și batjocori, acesta a răspuns:
„Și eu am copii. Nu are rost să răspund la asemenea afirmații. Nu e vorba de atitudine superioară, e vorba de atitudinea unor oameni care nu au învățat și probabil vor să… nu știu ce vor! Sunt niște frustrări, dar eu cred că, dacă se apucă să citească, examenul e ușor de promovat. Nu mă justific sub niciun fel de formă, ceea ce vreau să spun este ca examenul se poate lua cu un minim efort. Respect pe toata lumea în egală măsură.”
La declarațiile studentelor că ele vor merge până în pânzele albe, pentru a face dreptate pentru generațiile care urmează, profesorul Irimie a răspuns că dreptate există:
„Eu sunt un om cât de poate de normal, știu care este menirea dascălului: cea de a-l învăța pe student să știe și să știe să învețe. Asta este menirea dascălului! Nu fac niciun fel de abatere, nici la dreapta, nici la stânga, sunt un om cât se poate de normal și nu mă deosebesc de colegii mei, iar tot ceea ce se întâmplă, se întâmplă sub semnul deplinei egalități și a bunului-simț și a respectului, dar nu pot nici să supraapreciez, nici să subapreciez, pentru că examenul înseamnă compararea între ceea ce știe omul și ceea ce ar trebui să știe. Totul a fost, este și va fi foarte legal, uman, cu drag față de studenți.”
Declarațiile decanului
Am consultat-o și pe conf. dr. Gabriela Nicoleta Nemeș, decanul Facultății de Chimie, pentru a ne oferi un punct de vedere referitor la acuzele pe care cele 3 studente i le aduc profesorului Irimie:
„Din punctul de vedere al Decanatului, toate disciplinele cuprinse în planul de învățământ au o fișă a disciplinei, care este publică pe site-ul facultății, unde sunt trecute toate tematicile care vor fi parcurse la curs, inclusiv bibliografiile. Aceste fișe sunt disponibile din luna mai a anului curent pentru anul universitar următor, în așa fel încât studenții să poată să își aleagă disciplinele din contractul de studii încheiat pentru anul respectiv, în cunoștință de cauză. Tematica se încadrează în cadrul general necesar pentru obținerea competențelor specifice pentru specializările noastre.
Din punctul de vedere al celorlalte acuze sau discuții vreau să spun că nu am primit niciodată nicio hârtie referitoare la situațiile pe care dumneavoastră mi le-ați arătat. Nu putem să luăm să discutăm și să luăm decizii sau să ne implicăm în astfel de situații care nu au nicio fundamentare. Toate plângerile studenților venite la Decanat în scris, așa cum solicită legea și regulamentele, făcute în nume personal de către studenți sau prin reprezentanții acestora, au fost discutate și au fost supuse atenției în facultate și s-au găsit soluții adecvate conform regulamentului și legilor. Dar, în acest caz, nu am primit nimic; în loc să depună sesizare sau solicitare, cele trei studente au ieșit în presă.”
Pentru a putea elucida valoarea de adevăr a afirmațiilor studentelor, conform cărora majoritatea fetelor pică examenul profesorului Irimie, în timp ce majoritatea băieților îl trec, i-am solicitat doamnei decan situația statistică cu promovabilitatea la acest examen, din acest an sau din anul anterior:
„Această statistică nu putem să o facem de pe azi pe mâine, statisticile acestea exista la nivelul universității, dar se fac la sfârșit de an universitar. Eu nu pot să vă pun la dispoziție documente care nu știu dacă sunt publice, mă voi interesa la Serviciul Juridic și apoi, în măsura în care este legal, o să vă pun la dispoziție toate informațiile solicitate”, ne-a răspuns doamna decan. În plus, aceasta a precizat că domnul Irimie nu are responsabilități administrative în cadrul facultății, „a avut, dar înainte de anul 2011”.
Declarațiile băieților
Pentru că cele trei studente au afirmat că doar fetele pică examenul profesorului Irimie, iar băieții îl trec, am cerut opinia a doi studenți din cadrul facultății, care nu au confirmat acuzele celor 3 fete:
„Este total eronat că trec numai fetele sau numai băieții. Trece cine știe chimie. Cine nu știe, asta este! Sunt oameni care au venit de foarte multe ori la examenul acesta și au trecut atunci când au știut. Au venit de 2-5 ori, dar asta e! Profesorul Irimie este unul dintre cei mai bine pregătiți profesori pe care i-am văzut vreodată, cu vaste cunoștințe în domeniu, unul dintre cei mai mari specialiști din țară în domeniul biochimiei. Eu nu am auzit niciodată să umilească studenți sau să jignească, din contra, avea un comportament exemplar”, ne-a declarat un student care a absolvit Facultatea de Chimie în urmă cu 8 ani.
„Am avut anul trecut examenul și am trecut, dar nu au luat examenul numai băieții. Au fost și fete și băieți care au picat. Cine a învățat a trecut. Ca la orice examen, dacă înveți, treci! Eu nu am auzit să jignească pe cineva”, ne-a declarat un student care, însă, a recunoscut că nu a prea fost anul trecut la cursurile domnului profesor.
Codul etic al UBB
În Codul de etică și deontologie profesională al UBB este prevăzut, la articolul 11, că „orice cadru didactic trebuie să acorde o atenţie deosebită pregătirii şi susţinerii cursurilor la orele prevăzute, elaborării, pregătirii sau asigurării materialului didactic necesar studenţilor pentru curs, seminar sau laborator, ţinerii orelor de consultaţii prevăzute, urmăririi şi îndrumării activităţii de redactare de lucrări (proiecte, lucrări de licenţă sau disertaţie) de către studenţi, notării şi comunicării rezultatelor în termenul prevăzut”, iar la articolul 12, că „sub aspect pedagogic, competenţa presupune alegerea celor mai adecvate modalităţi de tratare a fiecărei teme din cadrul programei, comunicarea obiectivelor cursului, alegerea unor modalităţi de examinare în concordanţă cu aceste obiective. Este, de asemenea, importantă adaptarea stilului de predare la nevoile şi nivelul cursului, precum și la specificul grupului de studenți.”
Articolul 13, care prevede ce anume constituie încălcări ale principiului competenței și profesionalismului, la punctul e, specifică: „obligarea studenţilor de a-şi însuşi exclusiv punctul de vedere al cadrului didactic sau refuzul de a lua în discuţie, pe bază de argumente, alte puncte de vedere exprimate în aceeaşi chestiune”, iar la punctul g, „alegerea unor modalităţi de examinare în dezacord cu obiectivele cursului”.
Articolul 37, care se referă la colegialitate, prevede, la punctul a, „curtoazie şi respect datorate fiecărui membru al comunității universitare. Încălcarea acestei obligaţii de către o persoană nu conferă în nici un caz dreptul celui lezat de a adopta o conduită similară”.
Constituie încălcări ale principiului colegialităţii, conform articolului 33:
„a) discriminarea, hărţuirea de gen, etnică sau sub orice altă formă, folosirea violenţei fizice sau psihice, limbajul ofensator ori abuzul de autoritate la adresa unui membru al comunității universitare, indiferent de poziţia ocupată de acesta în cadrul Universităţii (student, cadru didactic sau de cercetare, membru al conducerii Universităţii, membru al personalului administrativ);
b) promovarea sau tolerarea unor comportamente dintre cele descrise în acest articol de către conducerile facultăţilor, departamentelor sau compartimentelor administrative”
Articolul 34 stipulează:
„În privința examinării studenţilor, colegialitatea presupune o informare prealabilă şi detaliată a acestora cu privire la obiectivele şi cerinţele cursului, la modalităţile şi perioadele de evaluare, conform statutului studentului din UBB.”
În ceea ce privește dreptatea și echitatea, articolul 38 prevede:
„Dreptatea şi echitatea sunt valori pe care Universitatea noastră le promovează în rândul membrilor săi şi în raport cu aceştia prin respingerea fermă a oricăror forme de discriminare sau de exploatare, indiferent că acestea se practică în mod direct sau capătă forme subtile de manifestare.”
Iar articolul 35:
„Sunt încălcări ale obligaţiilor privind dreptatea şi echitatea: discriminarea sau tratarea inegală a membrilor comunității universitare, bazată explicit ori implicit pe criterii extraprofesionale precum rasa, sexul, etnia, religia, apartenenţa la grupuri minoritare, convingerile politice, orientările şi preferinţele personale etc. Acestea sunt interzise deoarece aduc atingeri grave drepturilor privind egalitatea de şanse. Totodată, aceste criterii extraprofesionale nu pot fi folosite în comunitatea universitară pentru a provoca discriminări inverse.”
Articolul 40 vorbește despre responsabilitate:
„(1) Răspunderea pentru respectarea dispoziţiilor prezentului Cod revine fiecărui membru al comunității universitare.
(2) Statutul de membru al comunității universitare impune fiecărui membru asumarea răspunderii pentru acţiunile sau omisiunile sale.
(3) Încălcarea dispoziţiilor prezentului Cod atrage răspunderea disciplinară în condiţiile Legii nr. l/2011, Codului Muncii şi reglementărilor interne ale Universităţii.”
Conform articolului 41, „supravegherea aplicării dispoziţiilor prezentului cod este de competența Comisiei de etică a UBB”, care, conform articolului 43, punctul a, „analizează şi soluţionează plângerile privind abaterile de la etica universitară, pe baza sesizărilor sau prin autosesizare, conform Codului de etică şi deontologie universitară al UBB”.
Studentele vor depune sesizare la Comisia de Etică a UBB
Contactată telefonic, prof.dr. Alina Pamfil (Facultatea de Psihologie și Științe ale Educației), membră în Comisia de Etică a UBB, ne-a declarat faptul că această comisie se pronunță doar în cazul în care există o sesizare scrisă cu dovezi și documente. De asemenea, Alina Pamfil ne-a precizat că Comisia de Etică se poate autosesiza, însă doar în măsura în care există documente, și că studentele, dacă doresc, pot depune o sesizare scrisă, pentru că acest caz nu este în prezent cunoscut de către Comisia de Etică.
Alexandra Viționescu ne-a declarat astăzi că, împreună cu alte colege ale ei, vor depune o astfel de sesizare:
„O să depunem sesizare la Comisia de Etică, suntem acum 5 colege de la Chimie care vrem săptămâna viitoare să depunem plângere pentru ca să se ia măsuri.”