Săptămâna aceasta a avut loc un nou termen pentru Dosarul Tower, unde Mihai Chezan este acuzat de înșelăciune. Însă, avocatul său, Mihai Neamț a depus în total 21 de acorduri de mediere încheiate între Chezan și păgubiții ce nu și-au primit apartamentele promise.
Tot în cadrul ședinței de la sfârșitul lunii aprilie au fost audiați trei martori-cheie: Popa Mihaela – director de sucursală la Unicredit Țiriac, Ramona Atena Cuc – director la Grup de Lux SRL, arhitectul Tudor Raiciu – director la Interproiect SRL. Cei trei au vorbit despre criza economică din 2008 și cum a afectat acest fenomen domeniul imobiliar. Ziar de Cluj vă prezintă ultimele audieri de la proces și starea actuală atât a dosarului cât și a lui Mihai Chezan, condamnat în SUA la închisoare cu executare.
Chezan a vrut credit de la UniCredit Țiriac
Audiată în instanță, Mihaela Popa i-a povestit judecătorului Marius Lupea cum a fost abordată pentru ca Mihai Chezan să obțină o finanțare de la Unicredit Țiriac. Cu banii respectivi, Chezan voia să ridice trei blocuri în Cluj-Napoca.
„Îmi amintesc că, undeva în primăvara anului 2008, am fost contactată telefonic (eu sau colega mea Siserman Monica) de către domnul Boşca Nicolae, ocazie cu care am stabilit o întâlnire, la care am participat împreună cu colega mea Monica Siserman, unde l-am întâlnit pentru prima dată pe domnul Chezan şi am avut unele discuţii legate de finanţarea proiectului Tower Park, de intenţia acestuia de a contracta un credit bancar pentru finanţarea a unui număr de 3 blocuri situate pe Calea Florești din Cluj-Napoca, lângă benzinăria OMV. Din cauza trecerii timpului nu-mi mai amintesc discuţiile avute cu aceştia şi nici care a fost suma de bani pe care intenţionau să o obţină prin creditare. Ceea ce îmi amintesc este faptul că mi s-a prezentat proiectul imobiliar de către inculpatul Chezan şi mi s-a spus că terenul pe care urma să fie edificate construcţiile, aparținea USAMV Cluj. Din ce îmi amintesc eu, a fost singura întâlnire pe care am avut-o cu reprezentanţii SC Tower SRL. Mai departe problema a fost preluată de către colega mea Siserman Monica, care s-a ocupat mai departe de întreaga documentaţie, de analiza acesteia şi trimiterea ei către Centrala băncii de la Bucureşti. Nu îmi mai amintesc exact unde a avut loc întâlnirea cu reprezentaţii firmei Tower” a explicat Popa.
Femeia susține că după ce a intrat în concediu maternal, cererea de finanțare a lui Chezan a fost respinsă: „(…)decizia finală în privinţa acordării creditării pentru proiectul Tower Park trebuia să fie luată de către comitetul de credite de la Centrala băncii din Bucureşti sau Viena. Nu cunosc motivul pentru care nu a fost acordată creditarea pentru firma Tower, deoarece, aşa cum am arătat anterior, din luna septembrie 2008, am intrat în concediu de odihnă, prenatal şi apoi de creştere a copilului”.
Grup de Lux SRL vindea apartamentele din Tower
Patroana de la Grup de Lux SRL, Atena Ramona Cuc a explicat instanței cum firma ei a fost contractată pentru a vinde apartamente din viitorul Tower.
„Domnul Chezan Mihai ne-a căutat aproximativ în cursul anilor 2006-2007, un an sau doi înainte de a interveni criza economică, pentru vânzarea proiectului River Park. Doar pe River Tower am avut colaborarea cu inculpatul Chezan Mihai. Nu am mai continuat colaborarea cu domnul Chezan ulterior momentului River Tower. Nu am colaborat cu inculpatul Chezan şi pe proiectul Tower Park, deoarece am avut viziuni diferite despre acest proiect.
Ceea ce făceam noi în concret era o activitate de identificare a clienţilor, care acceptă condiţiile puse de către vânzător, în speţă de către firma Tower. Antecontractele erau încheiate ulterior, la sediul firmei Tower, şi agenţii noștri de vânzare însoţeau clientul (cumpărătorul) la sediul firmei Tower. De obicei, agentul de vânzări este consultant şi asistă la semnarea actelor de vânzare-cumpărare, însă în limita cunoştinţelor acestuia, deoarece nu este jurist” a spus în cadrul audierilor, Ramona Cuc.
La sfârșitul declarațiilor femeia a subliniat faptul că dezvoltatori imobiliari au intrat în blocaje în anul 2008, când prețurile în domeniul vânzării imobiliarelor a scăzut dramatic: „ băncile nu mai ofereau aceleaşi credite pentru investiţii imobiliare, cei mai afectaţi au fost dezvoltatorii imobiliari care se bazau pe banii de la cumpărători(…). În situaţia în care aceste avansuri şi tranşe ar fi fost achitate la timp, probabil că respectivele construcţii ar fi fost finalizate” a mai adăugat aceasta.
USAMV era în extaz pentru Tower
Arhitectul Teodor Raiciu a vorbi despre perioada în care celor de la USAMV li se prezenta viitorul proiect Tower. Chezan avea în plan edificarea unei clădiri de locuințe cu spații comerciale la parterul acesteia, birouri și un hotel de patru stele. Ideea a fost adoptată cu succes de Senatul USAMV.
„Mi-am înfiinţat o firmă SC Interproiect SRL, cu doi asociaţi. În anul 2007, când am început proiectul pentru Tower, partea de urbanism, lucrarea a fost întocmită în cadrul firmei Interproiect unde eram director şi asociat. Şi în prezent îmi desfășor activitatea tot în cadrul acestei societăţi comerciale.
În perioada anului 2007 s-a prezentat la sediul firmei mele domnul Bondane care prezenta interesul de a face un ansamblu de locuinţe. La următoarea întâlnire a venit şi Chezan Mihai Dumitru, când am aflat că acesta este dezvoltatorul principal al proiectului Tower Park. Aceste lucruri se petreceau undeva în cursul anului 2007. Inculpatul Chezan mi-a spus că doreşte să dezvolte un complex imobiliar de anvergură, mai precis un imobil de locuinţe, un hotel de 3 sau 4 stele şi imobil cu birouri şi galerii comerciale. Proiectul a fost destul de tentant, inculpatul dorind să facă un lucru deosebit, fapt care ne-a bucurat. În speţă era vorba de un imobil de locuinţe cu 18 etaje, dar dorinţa Primăriei era de a se crea o dală pietonală care avea dedesubt două nivele de parking. Conceptul iniţial însemna o anumită structură urbanistică, care interesa în mod deosebit USAMV, şi în momentul în care s-a realizat conceptul 3D acesta a fost prezentat în Senatul de la Agronomie, unde toată lumea a fost încântată de idee” a povestit arhitectul Raiciu.
Tot acesta a semnalat și una dintre greșelile ce au dus la eșecul proiectului: plățile au început să se facă tot mai rar, motiv pentru care a renunțat să mai colaboreze cu Chezan.
„Costurile de proiectare s-au ridicat la suma de 739.000 euro plus TVA din care s-au plătit 532.000 euro. În momentul în care plăţile au început să se desfăşoare cu mare greutate, aproximativ în cursul anului 2009-2010, am oprit predarea suprastructurii la blocurile C şi D. În mod normal, un asemenea ansamblu imobiliar trebuia început şi făcut deodată, neputându-se face doar un singur bloc, clădirile fiind legate de un parking” a precizat acesta.
21 de părți au căzut la pace
Avocatul lui Chezan a depus la ultimele termene 21 de acorduri de mediere între Chezan, firma sa și părțile vătămate din dosar. Documentele au fost întocmite de o casă de avocatură expertă în Civil, iar semnatarii s-au angajat în a-și retrage pretențiile de a le fi returnate sumele date la semnarea ante-contractului cu Chezan. Astfel, valoarea prejudiciul va scădea considerabil, dat fiind că toți cei care au încheiat acord de mediere cu Chezan au renunțat la pretenții financiar, în cazul în care acesta va fi condamnat.
Cu toate acestea, potrivit surselor, mai există șapte persoane care au refuzat să se împace cu Chezan, însă aceștia riscă să rămână cu banii dați fără a-i recupera, deoarece, în 2019, treptat, acțiunile săvârșite de Chezan și cercetate de procurori se vor prescrie.
Unde-i Chezan?
Anul trecut, în timp ce se afla în Germania, Mihai Chezan a fost condamnat în Statele Unite ale Americii la închisoare cu executare, pentru fraudă. Ca urmare, autoritățile din Germania au dispus arestarea acestuia, însă măsura lor este corespondentul unui control judiciar în România. Practic, Chezan așteaptă o soluție pe mandatul de extrădare, cerut de americani autorităților din Germania. Totodată, acesta nu este în detenție, ci doar are interdicția de a părăsi Germania până la soluționarea mandatului de extrădare. Dacă nemții decid să îl trimită în SUA pentru ispășirea pedepsei, procesul de la Cluj va fi cel mai probabil suspendat. România are obligația să faciliteze, la cerere, unui deținut accesul la procesul penal, lucru greu de realizat dacă Mihai Chezan va fi încarcerat peste ocean.
[article:tags]