Fostul presedinte al Consiliului Judetean, liberalul Mihai Seplecan, il acuza pe prefect ca ar avea interese ascunse in ceea ce priveste schimbarea acestuia din functie. Seplecan il ia la intrebari pe Vuscan pentru motivele care au stat la baza deciziei de a nu ataca in instanta Hotararile de Consiliu Judetean prin care este demis din functia de presedinte al CJ Cluj, hotarari care au fost ilegale, in opinia consilierului liberal.
„Temeiul de legalitate pentru care aceste HCJ nu au fost atacate in Contenciosul Administrativ este invocaarea de catre juristii Institutiei Prefectului Cluj la ordinul prefectului Gheorghe Vuscan, care are si el obligatii fata de cei care i-au dat un os de ros, este fraza “…ori de cate ori este necesar…” din Alin. 2 al Art. 94 din Legea 215/2001.
Numai ca in Lege se zice clar ca acest “…ori de cate ori este necesar…” se refera la “cazuri excepţionale care necesita adoptarea de masuri imediate pentru prevenirea, limitarea sau inlaturarea urmarilor calamitaţilor, catastrofelor, incendiilor, epidemiilor sau epizootiilor, precum şi pentru apararea ordinii şi liniştii publice”.
Deci, il intreb inca o data pe slujbasul grupurilor de interse absconse de pe langa CJ Cluj, prefectul Gheorghe Vuscan: in care dintre “cazurile exceptionale” enumerate in lege se incadreaza schimbarea mea din functie – care era necesitatea, care era urgenta, alta decat manarirea “in interes politic” a Bugetului pe 2016 a CJ Cluj? Poate se mai citesc o data avizul negativ al Secretarului Judeţului Cluj şi raportul Direcţiei Juridice din cadrul Consiliului Judeţean Cluj care arata care sunt ilegalitatile comise in cadrul acelei sedinte extraordinare”, arata Seplecan intr-un comunicat de presa.
Consilierul liberal arata ca a sesizat Ministerul Afacerilor Interne si Guvernul cu privire la aplicarea discretionara a legii si spune ca isi va cauta dreptatea si in justitie.
„Pe cine incearca sa minta Gheorghe Vuscan, in interesul cui si-a pus subordonatii sa minta pentru el intr-un act public? Da, presedintele de CJ poate fi schimbat din functie (art. 101 alin. 3 din Legea 215/2001, art. 18 alin. 4 din Legea 393/2004), dar numai prin respectarea INTOCMAI a art. 94 alin. 3 si alin. 4. Deci, intreb public, care a fost urgenta in temeiul careia s-a convocat sedinta de CJ in care s-au adoptat HCJ Cluj nr. 301/2015 si HCJ Cluj nr. 303/2015? intreb public de ce in Institutia Prefectului Cluj se interpreteaza legea in functie de interese politice, de ce pentru fostii colegi ai prefectului Gheorghe Vuscan legea este intotdeauna favorabila, iar pentru adversari, e ciuma?
Cu aceste intrebari m-am adresat saptamana trecuta Guvernului Romaniei si Ministerului Afacerilor Interne, cerand inspectia activitatii “apolitice” a acestuia. Banuiesc ca aceasta actiune a mea a dus si la graba cu care s-a azvarlit un raspuns neargumentat pe lege prin care sa mi se scoata ochii ca legea a fost respectata. Este clar ca, la fel ca si in cazul viceprimarului de la Cimpia Turzii, Dorin Lojigan, va trebui sa urmez calea Justitiei, caci Ghorghe Vuscan a ales sa se puna in slujba unor interse absconse, altele decat cele ale clujenilor. Interese cu privire la care, ii reamintesc si de aceasta data, l-am informat de fiecare data, inclusiv pe telefonul guvernamental (care este inregistrat). Deci nu va putea sa invoce nestiinta atunci cand va fi intrebat daca a informat mai departe organele abilitate cu privire la toate presiunile care s-au facut asupra mea sa produc abuz in functie, sa acopar ilegalitati, sau sa fiu partas la afaceri necurate in calitatea mea de presedinte al CJ Cluj”, a mai transmis Seplecan.
