Ziar de Cluj va prezinta principalele acuzatii aduse de procurorii DNA fostului vicepresedinte al ANRP, clujeanul Mihnea Iuoras, asa cum reies ele din Incheierea Penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Dosarul de urmarire penala instrumentat de procurorii anticoruptie la adresa fostilor angajati ai ANRP are nu mai putin de zece volume. Iuoras, care a fost pana anul trecut subprefectul Clujului, a fost arestat preventiv pentru 30 de zile, alaturi de alti membri ai ANRP. In cazul lui, procurorii au retinut ca a savarsit trei fapte de abuz in serviciu. In cele trei dosare de despagubire in care a fost implicat si Iuoras, prin functia sa de vicepresedinte al ANRP si de membru al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, supraevaluarea imobilelor a fost de aproape 75 de milioane de euro.
Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au considerat ca Mihnea Iuoras si ceilalti patru membri ai comisiei ANRP „sunt urmariti penal pentru comiterea unor infractiuni ce prezinta un grad ridicat de pericol social, atat abstract, cat si concret, determinat de indiferenta profesionala si superficialitatea in indeplinirea atributiilor ce le reveneau, puse in evidenta de validarea unor despagubiri exorbitante, fara un minim de efort de verificare a documentelor depuse la dosar, alterarea prestigiului Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor si implicit a institutiilor publice pe care le reprezentau in calitate de membri in Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor – Ministerul Justitiei, Ministerul Finantelor, Agentia Nationala de Administrare Fiscala – fiecare institutie in parte, fiind un serviciu public, desi obiectivul urmarit de catre legiuitor a fost de creare a acestei Comisii Centrale in scopul evitarii unor posibile fraude sau tentative de corupere a personalului implicat in aplicarea legii”.
Mihnea Iuoras, care la data faptelor a fost vicepresedintele ANRP, este cercetat pentru trei fapte de abuz in serviciu:
„Inculpatii luoras Mihnea-Remus, Popa-Mocanu Ingrid-Luciana, Georgescu Horia, Canangiu Constantin-Catalin pentru care s-a formulat propunerea de arestare preventiva au fost membrii in Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor in anul 2008 si au emis in cazul celor trei dosare: nr. 13653/FFCC/2008, 26600/CC/2006 si 8745/CC/2006 titluri de despagubire pe baza unor rapoarte de evaluare contrare Standardelor Internationale de Evaluare cu privire la estimarea valorii de piata a imobilelor si contrare prevederilor art. 13, art. 10 alin. 6 si 7 din Legea nr.247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justititiei, precum si unele masuri adiacente, in scopul de a supraevalua imobilele evaluate cu sumele de: aproximativ 60 milioane euro, in cazul dosarului nr.13653/FFCC/2008, cu suma de 1.730.554 euro, echivalentul a 6.510.865 lei in cazul dosarului nr.26600/CC/2006 si cu suma de 13.127.430 euro, echivalentul a 48.399.522 lei in cazul dosarului nr. 8745/CC/2006. Cu aceste sume a fost prejudiciat bugetul de stat si a fost asigurata obtinerea unor avantaje patrimoniale de catre BORTICa ANCA-VALENTINA si BORtICa MIRCEA ADRIAN VICTOR si alti cesionari”, se arata in Incheierea Penala a ICCJ.
Asadar, se poate constata ca in cazul dosarelor de despagubire nr.13653/FFCC/2008, nr.26600/CC/2006 si nr.8745/CC/2006, valoarea imobilelelor evaluate a fost supraevaluata cu sumele de:
-cca. 60 milioane euro. in cazul dosarului nr.13653/FFCC/2008,
-1.730.554 euro. in cazul dosarului nr.266007CC/2006
-13.127.430 euro, in cazul dosarului nr. 8745/CC/2006.
Un total de aproape 75 de milioane de euro!
„Pentru formularea acestor acuzatii s-a retinut ca la datele de: 02.09.2008 (in legatura cu dosarul nr.13653/FFCC/2008); 10.11.2008 (in legatura cu dosarul de despagubire nr.26600/CC/2006) si la data de 04.12.2008 (in legatura cu dosarul nr.8745/CC/2006) in exercitarea atributiilor de membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor (denumita in continuare C.C.S.D.), cu incalcarea dispozitiilor art.13 alin.1 si ale art.16 alin.7 din Titlul VII – Regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv din Legea nr.247/2005, privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, si cu referire la dispozitiile art.7 din Regulamentul nr.30 din 2005 inculpatii: ZAAROUR INGRID (presedinte), IUORAS MIHNEA-REMUS (vicepresedinte), NICOLESCU THEODOR-CATALIN (vicepresedinte), POPA-MOCANU INGRID-LUCIANA (vicepresedinte), BACIU REMUS-VIRGIL (vicepresedinte), GEORGESCU HORIA (membru), MARKO ATTILA GABOR (membru), CANANGIU CONSTANTIN-CATALIN (membru) au aprobat in unanimitate, rapoartele supraevaluate intocmite de evaluatorii HANU ALEXANDRU-FLORIN, DRULA DORIN-CORNEL si NISTOR NECULAI cu ocazia solutionarii de catre membrii comisiei a celor trei dosare de despagubire”, arata procurorii DNA.
Potrivit probelor administrate in cursul urmaririi penale, s-a retinut ca evaluatorii au supraevaluat cu sumele mentionate:
-suprafata de teren 55.390 metri patrati situata in Bucuresti, sos. Oltenitei nr. 290, sector 4, ce a format obiectul dosarului de despagubire nr. 8745/CC/2006 la suma de 22.931.460 euro, respectiv 84.546.000 lei, desi valoarea de piata era de 4 ori mai mica, respectiv de 77.771.210 lei, echivalentul a 21.093.930 euro, oferind un folos necuvenit beneficiarului BORtICa MIRCEA ADRIAN VICTOR de 1.837.530 euro, echivalentul a 6.774.790 lei.
-imobilul demolat situat in Bucuresti, Intrarea Apeductului nr.17, sector 6 ce a format obiectul dosarului de despagubire nr.26.600/CC/2006 la suma de 2.137.636 euro, respectiv 7.851.965 lei. In plus, desi beneficiarul acestei despagubiri, CONSTANTIN TUDOR a cesionat drepturile cuvenite in baza Dispozitiei nr. 5873/29.05.2006 catre CONSTANTIN AUREL, fiul sau, printr-o cesiune cu titlu gratuit, la data de 07.01.2008, acesta a solicitat solutionarea cu prioritate a dosarului, motivand cu „starea de sanatate foarte subreda” a tatalui sau si cu varsta inaintata, atasand cererii un certificat medical, conform caruia CONSTANTIN TUDOR sufera de mai multe afectiuni, desi tatal sau nu mai era titularul intrucat, asa cum am mentionat cedase cu 2 ani in urma fiului sau.
Procurorii DNA mai arata ca „alti membrii ai aceleiasi comisii au obtinut foloase de natura profesionala (ex: cei 5 inculpati: au acceptat sa ramana in comisie desi nu erau interesati de atributiile profesionale, argumentele fiind mai degraba de tipul: am ramas sa evit tensiunile politice, ca si cum scopul
ar fi fost de a nu supara , de a nu-si fragiliza pozitia personala, de a-si conserva pozitia si nu acela de a-si indeplini indatoririle profesionale, actionand in folosul beneficiarilor sumelor prin acceptarea posibilitatii producerii rezultatului infractional)”
Analiza documentelor ce au stat la baza dosarelor de despagubire, a declaratiilor martorilor audiati in cauza, au relevat elemente probatorii insurmontabile privitoare la implicarea celor 5 membrii C.C.S.D. in savarsirea abuzului in serviciu cu consecinte deosebit de grave si a dezvaluit tabloul unei conivente tacite intre susnumiti, in sensul unor actiuni concertate de alterare a actului de despagubire reparator.
Mihnea Iuoras a fost arestat preventiv pentru 30 de zile, iar argumentele aparatorilor sai nu i-au convins pe judecatori ca acesta trebuie cercetat in libertate. Printre altele, aparatorul fostului subprefect a aratat ca inculpatul luoras nu avea de unde sa stie ca evaluarea nu era buna, intrucat acesta nu este expert.
In continuare a aratat ca, daca inculpatul nu ar fi votat in sensul acordarii despagubirilor, ar fi riscat sa fie dat in judecata de parti, intrucat este bine cunoscut faptul ca membrii comisiei si-au dat demisia in bloc sub pretextul ca sunt amendati in fiecare zi de catre instantele judecatoresti.
Inculpatul luoras Mihnea Remus, avand ultimul cuvant, a sustinut ca a dat o declaratie sincera si completa in fata procurorului de caz cu privire la acuzatiile ce i se aduc, ca doreste in continuare sa participe si sa contribuie la solutionarea cauzei si ca nu a avut nicio intentie in comiterea vreunei infractiuni, motiv pentru care a solicitat cercetarea sa in stare de libertate.