Colegii de la Gazeta de Cluj au arătat faptul că administrația locală refuză să pună la dispoziția publicului studiile de trafic care fac parte din documentațiile pentru avizarea marilor proiecte urbanistice din oraș. În mod normal, potrivit Legii construcțiilor o administrație locală nu are motive să ceară un studiu de trafic pentru avizarea unui proiect imobiliar pentru că datele privitoare la reglementarea traficului autor sunt reglementate de Planul Urbanistic General al unei localități. Însă, în primăria clujeană PUG-ul este folosit pe post de… să folosim un eufemism, maculatură. Membrii Comisiei de Circulație, care decid modalitatea în care care se desfășoară traficul auto din oraș se legitimează, la rândul lor, printr-un sistem care stă la baza corupției din administrația locală.
Acum, administrația clujeană este dată în judecată în cadru unui proces pentru că refuză să pună la dispoziția clujenilor studiile de trafic care fac parte din documentația publică a avizării mai multor proiecte imobiliare de mare anvergură pe axa vest-est a orașului. Este vorba de blocuri de locuințe cu mii de apartamente, de spații comerciale, publice, de cultură care vor genera un trafic auto pe care trama stradală din momentul de față nu îl va putea prelua. Cu toate acestea, avizele urbanistice pentru începerea lucrărilor de construcție urmează să fie aprobate, iar în cursul anului viitor lucrările să înceapă.
În mod normal, potrivit legii în construcțiilor pentru emiterea unei autorizații de construcție nu este necesar un studiu de trafic. Datele referitoare la traficul auto ar trebui să existe în Planul Urbanistic General, un document pe care fiecare localitate ar trebui să îl dețină pentru că în virtutea acestui plan are loc dezvoltarea urbanistică.
La Cluj-Napoca, administrația condusă de Emil Boc a preferat să gestioneze un PUG plin de hibe care poate fi contestat extrem de ușor. În paralel cu opacitatea generată de această situație de compromis, autoritatea locală a înființat comisii locale, formate din angajați ai aparatului administrativ, cu o slabă pregătire în domeniul urbanistic, care au primit dreptul de a aviza sau respinge proiectele urbanistice într-un mod discreționar.
Astfel, clujenii sunt puși să trăiască într-o junglă urbanistică care se dezvoltă pe un sistem bazat pe nepotism, unde șpaga este blamată în mod public, dar cerută în mod voalat.
Este cea mai plauzibilă explicație pentru faptul că, într-o administrație locală de anvergura Municipiului Cluj-Napoca, cu un trafic auto sufocant, Comisia de circulație nu are o ordine de zi, nu are date stabilite la care să se întâlnească, iar activitatea ei este secretă.
Componența și competența Comisiei de circulație
În primul rând, trebuie remarcat faptul că ”șefii” acestei comisii sunt persoane fără o pregătire de specialitate. Preşedinte este primarul Emil Boc, iar vicepreședintele Comisiei este viceprimarul Dan Tarcea. Este vorba despre doi politicieni locali care nu au nicio pregătire în mobilitate urbană. Votul lor este cel mai important în deciziile luate de această comisie !
Membri comisie sunt aleși pe sprânceană: Administrator Public (Gheorghe Surubaru); Director Direcţia Poliţia locală (Marcel Bonțidean); Director executiv Direcţia Tehnică (Virgil Poruțiu); Director Serviciul public de interes local pentru administrarea parcărilor (Florin Bugnar); Reprezentant Poliţia municipiului Cluj-Napoca; Reprezentant Biroul Rutier din cadrul Poliţiei municipiului Cluj-Napoca; Director Compania de transport public (Liviu Neag); Şef Serviciu Siguranţa Circulaţiei (Mirela Mărincean); Reprezentant Universitatea Tehnica Cluj-Napoca; Reprezentant Autoritatea Rutieră Română; Arhitectul şef al municipiului Cluj-Napoca (Daniel Pop); Şef Serviciul administrare căi publice (Marcel Bochiș); Director Compania de apă Someş (Călin Neamțu).
În afară de Daniel Pop, care este de profesie arhitect, dar nu este specialist în mobilitate urbană, niciun alt membru al acestei comisii nu ar trebui să ia decizii despre traficul auto pentru că opiniile lor vor rămâne doar la stadiul de păreri.
Însă, aceste persoane, multe dintre ele ținute în post pe criterii de nepotism și obligații politice, au dreptul să ia următoarele decizii:
„comisia de circulaţie are competența de a analiza, de a stabili și de a aproba măsuri în ceea ce privește: -instituirea sensurilor unice de circulație; -avizarea temelor studiilor de circulație /trafic; – avizarea unor PUZ-uri, PUD-uri – avizarea proiectelor de modernizare rețea stradală care necesită Autorizație de construire -aprobarea studiilor de trafic/circulație; -luarea în evidență de locuri de parcare; -amenajarea de sensuri giratorii; -realizarea de piste de biciclete și benzi dedicate pentru transportul în comun; -reglementări de circulație cu impact major. -luarea la cunoștință a deciziilor Comisiei operative de circulație. Comisia de Circulaţie emite hotărâri care nu se supun deliberării Consiliului local.”, prevede regulamentul de funcționare al comisiei.
Dezvoltatorii imobiliari cu lacrimi în ochi către Primăria Cluj-Napoca: Vă mulțumim că ne consultați !
Revenind la procesul pentru obținerea studiilor de trafic, în cadrul acestui demers autoritatea locală a trimis dezvoltatorilor imobiliari o adresă prin care îi întreba dacă sunt de acord ca documentațiile care, în mod automat ar trebui să fie publice, să fie făcute… publice.
Astfel, companiile private PK Copper SRL (proiect Sanex), Carbochim SA (proiect Carbochim), MD Construct (PUZ str Septimiu Mureșan), Hexagon Retail Properties (PUZ Oașului), Liberty Technology Park SA (PUZ str Gării), Nord Conforest (PUZ str Fabricii de Chibrituri), Arhimar (PUZ Tehnofrig).
În urma acestei adrese, dezvoltatorii imobiliari au declarat, aproape la unison, că nu sunt de acord ca studiile de trafic să fie făcute publice.
”Totodată aducem în atenția instanței de judecată faptul că pentru Piața Abator: Maurer Panoramic și ansamblul Oxigen nu au fost studii de trafic întocmite care să fi fost analizate prin Comisia de Circulație, iar pentru Sanex nu este emis avizul Serviciului siguranța circulației nefiind aprobat studiul de trafic în Comisia de circulație. În acest context, în speță nu se poate conchide că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 2 alin 1 lit n din Legea nr 554/2004, astfel cum eronat susține reclamantul, din moment ce informațiile solicitate de acesta nu se încadrează în informațiile de interes public în sensul Legii 544/2001, refuzul autorității publice de a comunica informațiile solicitate nefiind unul nejustificat””, se arată în întâmpinarea Primăriei Cluj-Napoca prin care se solicită respingerea acțiunii de chemare în judecată.
În răspunsul companiei Carbochim sunt menționate clauze de confidențialitate care nu permit informarea opiniei publice despre modalitatea în care investiția de tip mall va rezolva traficul auto generat.
”Clauzele de confidențialitate cuprinse (și asumate) în contractele care se află la origine documentelor menționate mai sus nu permit furnizarea de date către publicul larg. Înțelegem dorința media de a publica informații, însă documentele în cauză sunt realizate și deținute de către o entitate privată, nefiind destinate publicării. Apreciem conduita dumneavoastră (aceea de a ne consulta) în această speță, cu rugămintea de a proceda similar dacă astfel de situații mai apar”, arată răspunsul companiei Carbochim semnat de Viorel Popoviciu, director general.