Ați auzit cumva vreun sughiț de declarație din partea președintelui interimar al PSD Cluj, Vasile Dîncu, cu privire la condamnarea penală a lui Avram Gal, cocalarul penalofil pe care la pus președinte la PSD Câmpia Turzii?
Nu și nici n-o să auziți, Domn’ Profesor este prea preocupat să-și tragă, indiferent de mijloace, un scaun de europarlamentar sub cur, iar scandalul modului în care s-a prefăcut că conduce filiala PSD Cluj, nu trebuie să-i păteze naturelul simțitor. Așa că tace.
Nu tac instanțele care, în motivarea sentinței prin care cocalarul fugit în Arizona la frații lui mai pocăiți a fost condamnat la 5 ani de pârnaie, ne arată ce infecție de caracter e protejatul lui Vasile Dîncu.
Procurorii anticorupție au dovedit că a cerut sume substanțiale din partea unei firme lăsând să se înțeleagă că ar putea obține un contract pentru cumpărarea de echipamente de protecție împotriva coronavirusului. Mai exact, conform rechizitoriului între 16 și 23 martie 2020 Gal a pretins bani, respectiv, o treime din profitul pe care o firmă trebuia să îl obțină de pe urma derulării unui contract , aproximativ 600.000 lei, pentru sine, în mod direct, lăsându-l să creadă pe reprezentantul firmei că are influență asupra funcționarilor responsabili, promițându-i acestuia că îi va determina să încheie un contract de vânzare-cumpărare echipamente de protecție împotriva Covid.Gal a primit între 14 aprilie și sfârșitul lunii mai 2020 suma de 371.000 lei – 225.000 lei prin intermediul Asociației Evanghelice New Life, 100.000 lei prin intermediul unei firme și 46.000 lei în numerar, dar și produse electrocasnice de la firma Miele în valoare de 69.940 lei, în total suma de 440.940 lei.
Instanța a constatat că pe parcursul întregului proces penal Gal a încercat să acrediteze ideea ca acţiunile sale au reprezentat ajutoare binevenite, în contextul perioadei de debut a pandemiei, asigurând transportul aerian al măştilor şi facilitându-l. În realitate, inculpatul a fost cel care a intermediat încheierea contractului de vânzare-cumpărare, urmărind dobândirea unei treimi din profit. Este evident, a apreciat instanța, că în lipsa unor foloase finaciare inculpatul nu ar fi avut niciun motiv să se implice în încheierea contractului, aportul acestuia constând în influenţa asupra funcţionarilor. ”Simpla împrejurare că inculpatul a asigurat transportul măştilor într-o perioadă critică, aspect necontestat în urma administrării probatoriului, nu exclude traficarea pretinsei influenţe pe lângă funcţionarii din cadrul Unifarm SA. Practic aceasta a fost şi apărarea inculpatului pe parcursul întregului proces penal, conferind o aparenţă de legalitate contribuţiei sale în desfăşurarea relaţiilor comerciale”, a apreciat instanța în motivarea deciziei de condamnare.
În ce privește contractul de publicitate, s-a dovedit că publicația ABC News a promovat firma dar, a constatat instanța, ”publicitatea a fost efectuată pentru a da o aparenţă de legalitate sumelor pretinse şi primite de către inculpat în schimbul pretinsei influenţe, contractele de donație și publicitate încheiate ca urmare a înțelegerii avute reprezentând doar o modalitate prin care cel din urmă urma să intre în posesia folosului necuvenit, având un caracter fictiv”.În lipsa oricărei promovări a firmei Dyomedica CND SRL comiterea infracţiunii de trafic de influenţă ar fi fost şi mai evidentă, astfel că obiectul contractului a fost realizat, chiar şi în parte. Analizând probele de la dosar, instanța a constatat ”dincolo de orice îndoială rezonabilă” că fapta de trafic de influenţă există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat.În drept, potrivit art. 291 alin. 1 din Codul Penal, pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.Potrivit art. 6 din Legea nr. 78/2000, infracţiunile de luare de mită, prevăzută la art. 289 din Codul penal, dare de mită, prevăzută la art. 290 din Codul penal, trafic de influenţă, prevăzută la art. 291 din Codul penal, şi cumpărare de influenţă, prevăzută la art. 292 din Codul penal, se pedepsesc potrivit prevederilor acelor texte de lege. Dispoziţiile art. 308 din Codul penal se aplică în mod corespunzător.Astfel, în drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență. Infracţiunea de trafic de influenţă este una comisivă şi se realizează prin cel puţin una dintre modalităţile arătate de text: pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase care nu i se cuvin.Elementul material al infracţiunii de trafic de influenţă constă în pretinderea de bani de către inculpat. Infracţiunea de trafic de influenţă fiind comisă prin două modalităţi alternative prevăzute de lege, unicitatea acesteia nu este afectată, ci doar momentul consumării, care este cel din data primirii banilor sau a foloaselor. Instanța a constatat că Gal ”a dat dovadă de un grad ridicat de periculozitate şi nepăsare faţă de normele legale”. ”În concret, inculpatul a speculat o perioadă dificilă din ultimii ani, într-o societate vulnerabilă, profitând de starea de temere resimţită la nivel mondial din cauza stării de pandemie, pentru a se îmbogăţi în mod facil. Inculpatul chiar a profitat de situaţia prilejuită de starea de urgenţă instituită prin decretul din 16 martie 2020, aspect ce conferă faptei un caracter agravat, dar şi inculpatului o periculozitate sporită”.În favoarea inculpatului instanța a reținut că Gal se află la primul conflict cu legea penală. ”Pe de altă parte, inculpatul este o persoană integrată în societate, specialist în comunicare şi relaţii publice, având o carieră remarcabilă. Pe de altă parte, instanţa reţine atitudinea nesinceră pe care inculpatul a adoptat-o pe parcursul urmăririi penale, acesta nerecunoscând fapta comisă”, a constatat instanța.
Pe lângă cei cinci ani de închisoare cu executare, lui Gal i s-a interzis să aleagă sau să fie ales, respectiv să dețină o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Totodată a fost menținut sechestrul asigurător pe bunurile inculpatului până la concurența sumei de 440.940 lei și a fost dispusă confiscarea specială a acestei sume de la inculpat și plata cheltuielilor judiciare de 130.000 lei. Decizia de vineri a Tribunalului București poate fi atacată cu apel în zece zile de la comunicare.