Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a stabilit, miercuri, ca orice medic care este angajat intr-o unitate a Ministerului Sanatatii (MS) este functionar public si, in consecinta, este subiect activ al infractiunii de luare de mita, potrivit mediafax.ro. Decizia ii nemultumeste pe medicii clujeni, suparati de inregimentarea in randul tuturor functionarilor publici. In acelasi timp, oficialii Asociatiei Pacientilor spune ca treaba e doar pe jumatate facuta, ca medicii ar trebui sa aiba o profesie liberala si sa fie asimilati ca functionari publici doar in privinta raspunderii penale in cazul unor acuzatii de luare de mita. Acestia acuza interese personale in actiunile conducerii nationale ale Colegiului Medicilor, care ar avea „niste dosare pe rol”.
Chestiunea de drept privind calitatea de functionar public a medicilor din Romania a fost dezbatuta si decisa de noua judecatori ai ICCJ. Acestia au hotarat in unanimitate, potrivit sursei citate, ca „orice medic angajat al unei unitati ce apartine Ministerului Sanatatii are calitatea de functionar public”.
„Judecatorii au spus ca medicul incadrat intr-un spital din reteaua Ministerului Sanatatii este functionar public in acceptiunea dispozitiilor articolului 175 din Codul penal, alineatul 1 litera B teza a doua, adica functie publica de orice natura. Practic, orice medic de la orice spital al MS este functionar public si, in consecinta, este subiect activ al infractiunii de luare de mita”, explica surse judiciare.
Chiar si la la ICCJ au existat judecatori care au dat solutii de achitare unor astfel de medici, despre care s-a constatat miercuri ca au calitate de functionari, potrivit site-ului de stiri. In acest fel se va unifica si practica judiciara privind acest aspect.
Chestiunea a fost dezbatuta ca urmare a unei sesizari de la Curtea de Apel Targu Mures, trimisa cu referire stricta la medicii angajati ai unitatilor medicale ale Ministerului Sanatatii, fara sa faca referire si la medicii din spatiul privat sau angajati in egala masura in domeniul public si in cel privat. Astfel, explica sursele citate, cei noua judecatori nu s-au putut pronunta si cu privire la aceste categorii de medici.
Pe de alta parte, in 9 octombrie, presedintele inca in functie Traian Basescu a promulgat legea de aprobare a Ordonantei 2/2004, potrivit careia medicul nu este functionar public si nu poate fi asimilat acestuia, dupa ce Parlamentul a respins cererea de reexaminare prin care se solicita sa se revina asupra acestei decizii.
Presedintele Colegiului Medicilor din Cluj: nimeni nu poate pleca de la ideea ca scopul corpului medical este acela de a lua mita
Aurel Bizo, presedintele Colegiului Medicilor din Cluj a marturisit la la nivelul structurii noua reglementare nu este clara inca.
„Chiar astazi am vorbit cu jurista. E o harababura. Procesul de la Targu Mures, ca la acesta se face referire, era desfasurat pe o lege anterioara. Legea spunea ca medicii nu sunt functionari publici. Trebuie sa ma documentez”, a declarat acesta, pentru Ziar de Cluj.
Dincolo de stadiul in case se afla demersul legislativ, schimbarea nu este pe placul medicilor.
„In primul rand nu putem fi de acord cu statulul de functionar public, chit ca lucram la stat. Nu putem fi asimilati cu politistii locali, de exemplu. Ca si el este functionar public. Or, intre noi cred ca e totusi o diferenta semnificativa, si de statul social, si de formatie profesionala. Ca asa, toti suntem o apa si un pamant, nu? Din moment ce s-a cerut schimbarea legii si s-a insistat, probabil ca si cei care au facut acest demers au argumente”, a adaugat Bizo.
Presedintele filialei clujene a Colegiului Medicilor nu este de acord nici cu argumentul ca acest statut il transforma pe medic in „subiect activ al infractiunii de luare de mita”.
„Eu cred ca nimeni nu poate pleca de la ideea ca scopul corpului medical este acela de a lua mita. Nu e o idee grozava sa plece de la aceasta premisa. Nu spune nimeni despre conditioanarea actului medical sub forma de foloase necuvenite. Din punctul asta de vedere cred ca nu va fi nimeni de acord, dar nici asa, sa fie considerat medicul functionar public si oricine vrea sa isi bata joc de el sa poatea face asta. Poate intra oricine intr-un cabinet si sa arunce 100 de lei pe masa medicului, iar acesta sa fie acuzat ca a luat mita. Asemenea scenarii sunt posibile si sunt colegi care pot sa pateasca asa ceva. Doctorul Bizo nu va face contestatie, dar in mod sigur Colegiul Medicilor din Romania nu va impartasi ideea”, a precizat doctorul Emil Bizo.
Asociatia Pacientilor: „medicul sa nu fie functionar public decat in ceea ce priveste relatiile de munca„
De cealalta parte, presedintele Asociatiei Nationale pentru Protectia Pacientilor, Vasile Barbu, spune ca problema se rezolva doar pe jumatate.
„Probabil nu sunt de acord medicii care au probleme legate de conditionarea actului medical de primirea unei sume de bani. Dar eu discut cu ceilalti medici si imi spun ca ei nu au nici o problema. Ceea ce criticam noi e ca noi ne-am dori ca medicul sa nu fie functionar public, pentru ca mare parte din insatisfactiile medicului sunt legate de lipsa de motivare. Atata timp cat ii tinem legati ca functionari publici, cu statut de functionari publici in ceea ce priveste relatiile de munca, relatiile cu angajatorii, cu centrele medicale vom avea probleme. Noi am sustinut ideea ca medicul sa nu fie functionar public decat in ceea ce priveste relatiile de munca„, a precizat acesta.
In privinta felului cum se reglementeaza situatiile in care medicii pretind mita, Barbu crede ca e cazul ca medicul sa fie asimilat functionarului public doar in ceea ce priveste aceasta chestiune, legat de pedeapsa penala.
„Vina apartine Colegiului Medicilor, care, sub interesul domnului Astarastoae si al altora a amestecat cele doua lucruri si a spus o data ca medicul nu mai este funtionar public. Noi am propus altceva, dar colegiul, cu mijloacele pe care le are, a sabotat tot timpul aparitia acestei legi. De data asta da o noua lovitura de imagine medicilor, pentru ca aceasta conducere imbuibata de functii si de bani nu se mai satura si punemedicul intr-o lumina foarte proasta fata de toata lumea. Noi sustinem ca medicul, sub aspectul relatiilor publice sa nu fie functionar public, dar sub aspectul conditiilor actului medical sa fie asimilat functionarului public, deci sa poata fi tras la raspundere penala in cazul in cazul in care primeste foloase necuvenite. Asta e opinia noastra si, data ati observat motivarile instantei, sunt foarte corecte. Medicul are o activitate aparte. Statul este obligat sa organizeze sistemul de sanatate publica. Este prevazut in Constitutie, in Legea Sanatatii ca statul e obligat sa organizeze sistemul de sanatate astfel incat populatia sa aiba acces la servicii in conditiile lege„, a detaliat presedintele asociatiei.
Mai mult, Barbu spune ca textul de lege este cel propus de Colegiul Medicilor.
„Desi noi am fost acolo si am sustinut ca medicul trebuie sa fie functionar public doar sub aspectul faptelor de coruptie, Astarastoae a sustinut-o pe a lui. A promovat acest proiect de lege si a iesit sub forma ceruta de colegiu. In lacomia lui, a lovit in medici”, a sustinut acesta.
Asociatia a avut de-a face de multe ori de-a lungul anilor cu plangeri din partea pacientilor in care acestia sustineau ca li s-a pretins mita.
„Sigur ca au fost multe cazuri. Medicii pretind pacientilor sume de bani. Nu trebuie sa generalizam, sa spunem ca toti fac asta, dar, pe ici-colo apar astfel de situatii in care pacientul este determinat sa dea bani. Nu neaparat prin a-i cere direct, ci prin diverse alte mjloace, pacientul este nevoit sa plateasca sume de bani medicului, iar acesta nu le declara ca venit. Exista acest fenomen, promovat pana acum tot de Colegiul Medicilor, care pune intr-o imagine proasta imaginea medicului in societate. Medicul ar trebui sa aiba o profesie liberata, la avocatul, ca arhitectul. In istorie, medicul era un practician liber. Era acreditat si apoi practiva liber aceasta profesie . In momentul in care societatea a evoluat, a fost obligata sa organizeze sistemul de sanatate, la ni l-a bagat pe medic, ca in toate tarile comuniste, ca functionar public. Ca sa il tina sa munceasca pe bani putini. Acum, medicul nu mai e liber, e mai functionar decat orice functionar, dupa cum rezultat din ceea ce s-a statuat. Pentru ca cineva a vrut sa acopere lipsa de raspundere a medicului cu lipsa statutului de functionar public. Ca sa nu poata fi acuzat in situatia in care a savarsit fapte de coruptie sau fapte asimilate actelor de coruptie. In aceasta situatie stiu foarte bine ca domnul Astarastoaie se afla in cateva dosare. Unele judecate, altele in curs de judecare. Problemele dumnealui personale le-a transpus la nivelul intregii societati medicale, vezi Doamne, ca sa isi acopere si sa isi motiveze faptele, ceea ce este nedrept. E inca o palma data demnitatii medicului, care trebuia sa beneficieze de statutul de liber profesionist, sa fie stapan pe profesia sa si sa negocieze liber cu orice institutie punlica sau privata munca sa. sa fie apreciat si sa fie liber. Ca un medic care invarte trei hartii intr-o institutie publica sa nu aiba acelasi salariu cu medicul care opereaza, care are 60 de pacienti zilnic la cabinetul sau. Aici ne doream noi ca medicul sa fie aferat. ca munca medicului sa fie rasplatita, respectata si scoasa din statutul functionarului public, cu exceptia raspunderii penale”, a mai spus Vasile Barbu.
Vasile Astarastoae nu a putut fi contactat pentru a-si prezenta punctul de vedere in acest context.
La Cluj au fost in ultimii ani numeroase cazuri in care medici acuzati, chiar si cu dovezi ca au luat mita nu au primit vreo condamnare cu executare pentru aceasta fapta.
In 2012, medicul Ioan Dobrescu de la Clinica de Pediatrie a lasat, potrivit protv.ro un copil cu mana rupta sa astepte patru zile pana sa fie operat. Starea sa se agrava, iar parintii au fost nevoiti sa se imprumute de la un camatar pentru a-i da medicului banii pe care medicul ii pretindea. Politia l-a surprins pe Dobrescu in timp ce primea banii, insa dupa audiere a fost eliberat. Acelasi doctor a mai fost prins in flagrant in timp ce primea 100 de lire sterline mita in 2009, dar instanta i-a dat doar amenda administrativa.
Foto: sfatulparintilor.ro