Cel mai des motiv invocat în instanță de către o parte/inculpat/un martor etc. este faptul că nu și-a primit citația, că nu a primit înștiințarea din partea instanței. De data aceasta s-a demonstrat că acest aspect este unul cât se poate de real, după ce un clujean a declarat în instanță că semnăturile de pe dovada că și-a primit rechizitoriul și adresele de citare nu îi aparțin. Povestea acestuia a ajuns pe masa celor de la Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca, iar la scurt timp s-a descoperit încă o speță similară. Cele două povești aveau în comun o poștăriță din Cluj-Napoca.
„Prin Rechizitoriul nr. 3771/P/2015 din data de 29.03.2019 Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei A. A.-V. sub aspectul săvârșirii a patru infracțiuni de fals intelectual prev. și ped. de art. 321 al. 1 C.pen. și a patru infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 320 al. 1 și 2 C.pen., toate cu aplic. art. 38 al. 1 C.pen., în fapt reținându-se în actul de sesizare că, în calitate de factor poștal, având de înmânat numitului Harlișca I. A. actele de procedură emise de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul penal nr. _____/211/2014, respectiv plicul conținând rechizitoriul și termenul de formulare a cererilor și excepțiilor, precum și citațiile emise pe numele acestuia pentru termenele de judecată din data de 23.01.2015, 20.02.2015 și 06.03.2015, cu știință a consemnat în fals pe ,,dovezile de primire” date necorespunzătoare adevărului, respectiv că actele au fost înmânate destinatarului, deși nu au fost înmânate acestuia, totodată consemnând în fals la rubrica act de identitate, alte numere ca reprezentând numărul actului de identitate al destinatarului, respectiv pe dovada de primire a adresei privind înmânarea plicului conținând rechizitoriul aferent dosarului penal nr. _____/211/2014 și data limită de formulare a cererilor și excepțiilor în procedura de Cameră Preliminară rezultă că a fost predată la data de 08.12.2014, destinatarului, contrar adevărului, având actul de identitate ________ și nr. ______, care în realitate a aparținut defunctei Floriska E.”, se arată la dosar.
În realitate, femeia a procedat la fel și în cazul altor trei citații, pe care a completat alte date cu caracter personal și le-a semnat, ca și cum persoana vizată luase la cunoștință de comunicarea instanței.
Factorul poștal de la Cluj-Napoca se luptă acum în instanță pentru a obține o pedeapsă cu suspendarea sau o amendă penală. Instanța a reținut în sarcina acesteia 4 acte materiale de fals material în înscrisuri oficiale. Dosarul se află acum pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca.