Ca jurnalist de investigatii cu experienta de 22 de ani, sunt absolut socat ca, in cazul Gabrielei Ripan, tanara ucisa in cumplitul accident din Floresti de acum 2 ani si patru luni, nici procurorul de caz, nici judecatoarea ce judeca la Tribunalul Cluj speta, nu s-au aplecat profesional si temeinic asupra misterului analizelor de sange ale lui Tudor Carje, bombardierul ucigas care s-a suit cu forta la volanul unei masini care nu ii apartinea si s-a dat in stamba cu o viteza terifianta pe un carosabil impracticabil, omorand o fata nevinovata.
Ce s-ar fi intamplat, ma intreb si eu, daca nu as fi publicat in exclusivitate analizele de sange ale lui Carje din noaptea accidentului atunci cand a ajuns la urgenta? Ce s-ar fi intamplat daca nu aparea in spatiul public faptul ca autorul omuciderii era DROGAT? Ar fi aflat parintii victimei acest detaliu super important? Dar procurorul de caz? Insa intrebarile mele curg prin creier neostoite: dar procurorul din dosar, in cercetarea sa penala, de vreme ce a vazut ca un amarat de ziarist a publicat analizele cu sangele plin de droguri ale lui Carje, apoi lovitura de teatru de la IML, cand sangele a fost schimbat si prezentat drept curat, de ce nu si-a pus nicio intrebare, de ce nu a verificat si anchetat ce s-a intamplat?
Cazul Gabriela Ripan a fost VICIAT inca din noaptea producerii accidentului:
1) Pentru ca analizele de sange plin de marijuana au fost matrasite la IML de persoane ramase neidentificate (inca)
2) Pentru ca moartea Gabrielei Ripan ramane invaluita, chiar si la 26 de luni de la eveniment, in ceata lipsei de informatii despre CUM si CAND s-a actionat din punct de vedere medical de catre ambulantieri, odata ajunsi la locul accidentului
Intr-o incheiere anterioara sentintei care s-a amanat de doua ori pana acum, judecatoarea de la Tribunalul Cluj care a decis schimbarea socanta a incadrarii inculpatului, a scos pe hartie o perla profesionala demna de un AVC: ”In momentul evenimentului rutier, de 19 ani, și caracteristicile psiho-fizice, caracterizate printr-o evidentă imaturizare, un teribilism specific categoriei de varsta”.
Practic, doamna judecator, asa conchid eu, considera ca bietul ucigas Tudor Carje, cu trupusorul sau („caracteristici fizico-psihice”) lucrat zi de zi la sala si bine impregnat de chimicale si cannabis, cu psihicul sau de cocalar ce primise deja 12 amenzi in doar un an de cand primise permisul, e demn de iertare, ba chiar merita scuzele noastre ale societatii, pentru faptul ca a depasit cu 165 de km la ora intr-o curba periculoasa pe o vreme foarte proasta si cu sistemele de siguranta intentionat decuplate.
Doamna judecator de la care se asteapta deja de doua saptamani sentinta, care DEJA s-a facut de bafta schimband incadrarea si care cel mai probabil va da o sentinta de inchisoare cu suspendare, ar trebui sa semneze o premiera si sa o condamne POSTUM chiar pe decedata Gabriela Ripan pentru vina de a fi fost in masina alaturi de cocalar.
Sa treci asa de usor ca OM, nu ca jude, peste circumstantele agravante din dosar, sa ignori pericolul posibil la care Carje a supus restul participantilor la trafic, caci s-a angajat cretineste intr-o depasire criminala in curba fara vizibilitate, mi se pare ca arata foarte clar cat de jos poate ajunge actul de Justitie in Romania.
Cunosc foarte bine diferenta dintre adevarul judiciar si adevarul jurnalistic sau adevarul de pe Facebook. Nu sunt un idiot. Problema in cazul Gabrielei Ripan este ca s-a facut foarte putin pentru conturarea adevarului judiciar, ba chiar a fost alterat adevarul judiciar, si imi asum cand scriu asta, fiindca:
– probele administrate sunt insuficiente. Ma bazez pe aceasta sustinere comparand cazul Carje cu cazul Mario Iorgulescu.
– exista dubiul ignorarii aflarii adevarului in cazul analizelor de sange diferite. De ce procurorul de caz nu s-a dus ata la IML Cluj si sa confiste analiza de sange pentru a compara ADN-ul?
– exista dubii serioase asupra integritatii actului de cercetare penala, de vreme ce nu au fost ridicate și nu au fost administrate ca probe inregistrările video de pe traseul parcurs de catre inculpat inainte de accident și nu au fost administrate ca probe inregistrările video din restaurantul in care inculpatul a servit masa cu Gabriela si care ar fi putut releva modul în care inculpatul a intrat in posesia cheii autoturismului ei. Cum e posibil ca procuror sa NU FII CURIOS asupra unor asemenea detalii super relevante?
– exista dubii serioase asupra unor posibile acte de coruptie sau presiune din timpul urmariii penale. Organele de urmarire penala fie au fost corupte, fie au fost santajate, alta explicatie NU poate fi pentru faptul ca persoana care a ajuns prima la locul accidentului, care a filmat locul accidentului, care a vazut locul accidentului inainte de a fi contaminat, care a discutat cu bombardierul Carje, tineti-va bine, NU a fost audiata ca martor de catre organele de urmarire penala.
Ce procuror este acela care nu isi pune TOATE intrebarile despre un caz asa de ciudat?
Ce organe de urmarire penala sunt acelea care raman inerte la faptul ca, si asta e tare grav, calculatorul central al masinii implicate in accident a fost FURAT in momentul in care autoturismul a fost dus la RAR?
Cat de corect si dornic sa afle adevarul este procurorul care se opune administrarii probei cu expertiza criminalistica si cu experiza tehnica?
Cat de inuman poti fi TU, politist sau procuror desemnat sa te ocupi de cercetarea penala, si sa sustii ca soferul ucigas a fost expulzat din autoturism peste gardul din apropiere, cand, de fapt, interlopul a cautat sa fuga, ca dovada faptul ca in buletinul de analiza CA 100508/210/2019 s-a retinut ca Tudor Carje avea testicolele zgariate de la faptul ca a incercat sa sara peste sarma ghimpata si sa fuga, nu fiindca a fost expulzat!?
Ce judecator onorabil esti tu cand refuzi sa cercetezi cu atentie documente importante din dosar cum este cazul ineptiilor din „Raportul de expertiză extrajudiciară” întocmit de către expertul tehnic judiciar Bogdan-Ovidiu Varga, un document PLIN DE constatări eronate, care nu decurg din observații, analiză ori raționamente logice si pe care se sprijină concluzii false, concluzii false destinate a induce în eroare instanța de judecata sau, cine stie, a-i da „argumente” pentru a sustine scaparea lui Carje?!
Vreti sa radeti, desi e de plans?
Marele expert tehnic judiciar Bogdan-Ovidiu Varga CONFUNDA rotile fata, stanga cu dreapta. Da? Ati putea zice: s-a inselat omul, o fi o eroare umana. Da, numai ca avem o mica precizare: tampitul de expert avea la dispozitie schita intocmita de organele de cerectare penala, unde rotile sunt corect identificate! Nu miroase asta a fals, a coruptie judiciara?
In raportul sau corupt, expertul concluzioneaza că impactul autoturismului cu stalpul de afișaj a avut loc în zona dreaptă a autoturismului, fara a putea sa identifice un loc precis al impactului și fara a putea sustine concluzia sa pe observații/constatări ori raționamente logice.
Pai, sa privim si noi, neexpertii, cateva fotografii:
Ușa dreapta-față nu prezintă urme care să poată fi interpretate de către expert ca lăsate de un impactul cu stâlpul metalic de afișaj.
Usa si aripa dreapta spate sunt intacte. Asa neindoita arata o portiera dupa un impact cu un stalp de afisaj?
In raportul expertului mincinos, Gabriela Ripan este plasata in partea dreapta a stâlpului de afișaj, Dar micile depozite de sânge de pe stalp, despre care expertul afirmă că ar fi urme biologice ale victimei, se afla pe partea opusa, respectiv pe partea stanga – dinspre drum a stâlpului de afișaj (stanga si dreapta stalpului fiind privite din direcția de mers a autovehiculului implicat in accident).
Ca judecator, cum poti ignora asemenea ineptii si FALSURI?
Inca un exemplu: din raport, reiese faptul ca roata stanga a fost lovita de stalp dinspre interior spre exterior, dar priviti poza de mai jos unde se vede CLAR ca geanta stanga poarta urme de impact pe partea exterioara.
Analiza amanuntita a dinamicii impactului autoturismului cu stâlpul de afisaj, daca ar fi fost facuta TEMEINIC, ar fi dovedit imposibilitatea proiectarii ucigasului peste gardul din dreapta epavei.
Tudor Carje nu a fost expulzat din masina, ci s-a dat jos si a incercat sa se tireze. Singur sau ajutat de un complice, caci acolo mai erau si tovarasii lui interlopi cu care se gasise sa faca concurs de „liniute”.
Urmele umane care duc la usa dreapta-fata, sunt fie ale lui Carje, care a realizat faptul ca Gabriela a decedat si a incercat sa paraseasca locul accidentului, fie ale unui complice care participa la întrecerea de mașini. Din probele administrate in cauza o a treia posibilitate nu exista.
Urmele inculpatului sau ale unui complice care a participat la intrecerea de masini. Imagine preluata din inregistrarea video efectuata de catre martorul Cioban Ioan.
Gheata din piciorul drept apare in imagini ca avand ridurile din talpă pline de zapada, adica gheata nu a fost expulzată din autovehicul, ci a cazut din picior dupa ce a fost pus piciorul in zapada.
Ce palma a vietii data bunului simt si cauzei e faptul ca rechizitoriul procurorului se bazeaza SI PE declaratia de martor a lui Pop Cosmin, zis si Sharpele Nebunu, proxenetul de la Dej arestat alaturi de alti corifei interlopi! Atat de ignorant si de nepasator (sau poate chiar rau intentionat) a fost procurorul incat nu a observat inadvertentele dintre declaratiile lui Carje si ale proxenetului Sharpele Nebunu cu privire la intalnirea lor de dinainte de uciderea Gabrielei. Auzi, domnule, Carje zice ca s-a vazut intr-o benzinarie cu proxenetul Sharpele Nebunu, marele amic sa ii restituie un imprumut de 200-300 de lei! Hahaha, ce tare! Si procurorul l-a crezut, desi acelasi Sharpele Nebunu zice la randul sau ca nu mai stie, ca la Radio Erevan, daca Carje trebuia sa ii dea 200 de lei sau chiar el, Sharpele Nebunu, sa ii reintoarca un imprumut. Incredibil cat tupeu pe bombariderii astia si cata ignoranta pe un procuror sa creada ca Sharpele Nebunu, inca nearestat, care se afla la volanul unui Rolls Royce Wraith de o juma’ de milion de dolari, ar fi avut nevoie la 1 noaptea de un rahat de suma de 200 de lei!
Peste toate minciunile, falsurile si batjocura la adresa memoriei victimei, peste toate inadvertentele si probele ignorate, cel mai tare frapeaza antepronuntarea judecatoarei Ramona Mornaila de la Tribunalul Cluj care, in speta, a schimbat incadrarea ucigasului in una mult mai blanda, accentuand in explicatiile date cu acest prilej pe faptul ca ar trebui sa avem mila de bietul interlop Tudor Carje, ca e un baiat bun, care doar a vrut si el sa se dea cu 150 de km pe ora in curba cu vizibilitate si ca trebuie sa il iertam ca a fost iresponsabil si putin drogat cand a condus si ca a ucis o fiinta nevinovata. Poate il si infiaza doamna Mornaila pe bietul baietel inca nematurizat si teribilist. Si ucigas.
PS: Un mic reminder vizual pentru toti cei ce cred in curatia Justitiei clujene.
