Curtea de Apel (CA) Alba Iulia a respins luni ca neîntemeiată cererea depusă de judecătorul Cristi Danileţ în care acesta solicita suspendarea deciziei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) prin care a fost, în 14 decembrie 2021, suspendat până la judecarea pe fond a deciziei din 13 decembrie 2021 privind excluderea sa din magistratură.
„Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Danileţ Cristi Vasilică în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în Bucureşti, Calea Plevnei nr. 141B, sector 6, prin care se solicită suspendarea, până la pronunţarea instanţei de fond, a executării Hotărârii nr.1537 din 14 decembrie 2021, adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători”, se arată în decizie.
Decizia CA Alba Iulia poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul CA Alba Iulia luna trecută ca urmare a unei decizii de strămutare pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
- Pe 13 decembrie 2021, Secţia pentru judecători în materie disciplinară a CSM a decis excluderea din magistratură a judecătorului Cristi Danileţ, de la Tribunalul Cluj, pentru manifestări pe care le-ar fi avut pe mai multe reţele de socializare. Danileţ susţine că excluderea sa din magistratură a fost decisă de CSM pentru două filmuleţe publicate pe Tik Tok, care nu au legătură cu justiţia şi profesia de magistrat, ci se referă la viaţa privată.
- În 14 decembrie 2021, CSM a adoptat o hotărâre privind suspendarea judecătorului până la finalizarea dosarului privind excluderea lui Danileţ. Judecătorul a solicitat suspendarea, până la pronunţarea instanţei de fond, a executării acestei decizii din 14 decembrie. (Sursa: Agerpres)
Instanța a motivat deja refuzul de a-l pune pe Danileț înapoi în funcție: Judecătorul nu a adus argumente legale convingătoare
Curtea de Apel (CA) Alba Iulia, care s-a pronunţat luni în dosarul “Danileţ-CSM”, a apreciat că argumentele aduse de judecătorul din Cluj nu au fost în măsură să justifice aparenţa de nelegalitate a actului administrativ atacat de acesta, astfel că, a opinat instanţa, cerinţa cazului bine justificat nu este îndeplinită în cauză.
Motivarea deciziei de respingere a cererii depuse de Cristi Danileţ în care acesta solicita suspendarea deciziei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) prin care a fost, în 14 decembrie 2021, suspendat până la judecarea pe fond a deciziei din 13 decembrie 2021 privind excluderea sa din magistratură, a fost dată în aceeaşi zi publicităţii de către CA Alba Iulia, transmite Agerpres.
În cererea sa, reclamantul a menţionat că a formulat plângere prealabilă şi că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ, acesta susţinând că “existenţa cazului bine justificat este îndeplinită prin prisma faptului că măsura suspendării din funcţie (…) trebuia dispusă prin hotărârea de soluţionare a acţiunii disciplinare (HCSM nr. 28J/13.12.2021), în componenţa CSM specifică soluţionării acţiunilor disciplinare”.
În esenţă, Danileţ a opinat că sancţiunea suspendării din funcţie a fost aplicată printr-un act administrativ, într-o procedură paralelă, ce eludează prescripţiile legale specifice răspunderii disciplinare.
Cu privire la existenţa pagubei iminente, Danileţ a arătat că suspendarea executării Hotărârii CSM din 14 decembrie 2021 este justificată atât de “împrejurări de ordin subiectiv, ce vizează situaţia personală a sa şi a membrilor de familie, cât şi de împrejurări de ordin obiectiv, ce vizează situaţia actului de justiţie, afectat de măsura dispusă prin hotărârea contestată”.
Potrivit motivării CA Alba Iulia, instanţa a reţinut “că argumentele aduse de reclamant nu au fost în măsură să justifice aparenţa de nelegalitate a actului administrativ atacat astfel că cerinţa cazului bine justificat nu este îndeplinită în cauză”.
“În ceea ce priveşte condiţia pagubei iminente, aceasta presupune producerea unui prejudiciu material viitor şi previzibil, greu sau imposibil de reparat. (…) Indemnizaţia lunară de judecător este singura sa sursă de venit din care trebuie să asigure (…) Rezultă astfel că reclamantul are obligaţii financiare lunare în cuantum aproximativ de (…), pe care nu le va mai putea onora ca urmare a dispunerii suspendării din funcţia de judecător, riscând chiar să fie evacuat din imobilul în care locuieşte, ca urmare a neplăţii chiriei lunare. (…) Având în vedere că reclamantul a demonstrat prin probele administrate că este pus în imposibilitate de a-şi onora obligaţii legale de întreţinere, respectiv obligaţii contractuale locative, Curtea apreciază că, raportat la dificultatea accesului pe piaţa de muncă pentru o perioadă provizorie, cerinţa producerii unui prejudiciu material greu de reparat este îndeplinită astfel că exigenţe art. 2 alin. 1 lit.ş) din Legea 554/2004 sunt întrunite, paguba iminentă fiind demonstrată. Însă, având în vedere caracterul cumulativ al celor două condiţii şi împrejurarea că cerinţa cazului bine justificat nu este satisfăcută în cauză, Curtea urmează că nu sunt întrunite exigenţele art. 14 din Legea 554/2004, astfel că urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamant”, se arată în motivare.
