Firma de construcții Modern Bau, în care este asociat omul de afaceri candidat la Primăria Cluj-Napoca, Octavian Buzoianu, are probleme cu Fiscul. De curând, societatea a contestat la Tribunalul Cluj o decizie de impunere emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, prin care s-au stabilit obligații fiscale suplimentare de plata in sarcina Modern Bau SRL în cuantum de aproape 600.000 lei, arata portalul de justitie CLUJUST.ro.
În data de 8 aprilie, firma Modern Bau a contestat la secția de contencios administrativ și fiscal de la Tribunalul Cluj decizia de impunere F-CJ 439/03.07.2015 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj. A doua pârâtă în dosar este Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca – Serviciu Soluționare Contestații.
Prin Avizul de Inspecţie Fiscala din 30 martie 2015 i s-a comunicat firmei că, începând cu data de 14 aprilie 2014, se va începe inspecţia fiscala pentru verificarea operaţiunile relevante din perioada 01.01.2012 – 31.12.2014 privind contribuţia individuală de asigurări pentru şomaj reţinuta de la asiguraţi, impozitul pe veniturile din salarii si asimilate salariilor, contribuţia de asigurări sociale datorata de angajator, contribuţia de asigurări pentru şomaj datorata de angajator, contribuţia pentru asigurări de sănătate reţinuta de la asiguraţi si cea datorata de angajator, contribuţia pentru concedii si indemnizatei de la persoane juridice sau fizice, contribuţia angajatorului la Fondul de garantare pentru plata creanţelor salariale, contribuţia de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale datorata de angajator si contribuţia individuală de asigurări sociale reţinuta de la asiguraţi.
În 2 aprilie 2015, Octavian Buzoianu s-a retras din calitatea de administrator, lăsând în locul lui pe Ionel Bidian.
Prin Avizul din 18 iunie 2015 organele de inspecţie fiscala i-au comunicat firmei ca verificarea operaţiunilor relevante referitoare la contribuţiile menţionate anterior se va face si pentru perioada 01.01.2010 -31.12.2011, iar la data de 24 iunie 2015 i s-a transmis Proiectul de Raport de inspecţie fiscala pentru prezentarea unui Punct de vedere raportat la constatările organelor de inspecţie fiscala.
Firma a înregistrat la data de 30 iunie 2015 Punctul de vedere formulat, fără ca acesta s schimbe însă in vreun fel poziţia organelor de inspecţie fiscala şi că la data de 13 iulie 2015.
Prin Decizia de impunere nr. F-CJ 439/03.07.2015 s-a stabilit suplimentar de plata in sarcina societățoi suma totala de 597.555 lei, din care obligaţii principale in cuantum de 401.757 lei şi obligaţii accesorii in cuantum total de 195.798 lei.
Anterior de contestarea în instanță, Modern Bau a solicitat tot la Tribunal să se dispună suspendarea executării Deciziei de impunere până la pronunţarea unei soluţii de către instanţa de fond.
Firma reclamă calcularea nelegală a contribuţiilor, pretins datorate pentru contractele de management încheiate cu trei persoane prin raportare la venitul brut menţionat în contracte şi nu prin raportare la venitul asigurat, respectiv la cel trecut în declaraţia individuală de asigurare.
Reclamanta a arătat că ”este îndeplinită şi condiţia prevenirii unei pagube iminente, având în vedere că executarea deciziei de impunere este de natură să îi creeze o pagubă semnificativă şi greu de reparat, constând în faptul că ar avea dificultăţi reale în a obţine fondurile necesare pentru aprovizionarea cu mărfuri şi materiale de construcţii în vederea continuării unor lucrări importante aflate in execuţie, respectiv că blocarea activităţii ar conduce şi la imposibilitatea plăţii celor 138 de salariaţi”. De asemenea, reprezentanții firmei au susţinut că ”în perioada septembrie 2015 – noiembrie 2015, reclamanta va avea scadenţa unor importante sume, astfel că executare deciziei de impunere ar determina prejudicii greu de reparat în ceea ce priveşte creditele în curs.”
DGRFP și AJFP Cluj s-au opus cererii de suspendare: ”prezenta cerere de suspendare a executării este neîntemeiata intrucat nu sunt îndeplinite, in mod cumulativ, condiţiile (cazul bine justificat si paguba iminenta) prevăzute de art. 14 din Legea nr.554/2004 şi că în conformitate cu prevederile legale mai sus menţionate, instanta de contencios administrativ trebuie sa aprecieze cu obiectivitate aparenta de ilegalitate a actului administrativ si sa hotărască suspendarea actului cu mare atenţie si numai in acele cazuri in care ea se impune cu evidenta.
De asemenea, au susţinut că ”aşa-zisul caz bine justificat nu exista in cazul reclamantei, raportul de inspecţie fiscala care a stat la baza emiterii actului administrativ a cărui suspendare se solicita, cat si acesta din urma, este temeinic motivat in fapt si in drept, reprezentând un mijloc de proba veritabil care rămâne asa, pana la proba contrarie. Deci, nici de departe, nu se poate trage concluzia de la simpla vedere a actului administrativ in discuţie ca asupra acestuia ar plana puternice dubii privind legalitatea sa.”
Instanţa reţine că ”prin actul administrativ fiscal Decizia de impunere nr. F-CJ 439/03.07.2015 emisă de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj în sarcina reclamantei au fost stabilite obligaţii fiscale suplimentare în sumă totală de 597.555 lei, din care obligaţii principale în sumă de 401,757 lei (contribuţii CAS angajator) şi obligaţii accesorii în sumă de 195.798 lei”
”Asupra motivului invocat de reclamantă privind intrarea în vigoare a unor dispoziţii legale de amnistie fiscală, cuprinse în Legea nr. 209/2015, act normativ intrat în vigoare ulterior emiterii deciziei de impunere, acesta nu poate fi reţinut ca motiv de aparentă nelegalitate a actului administrativ, cât timp nelegalitatea este analizată în raport de circumstanţele anterioar sau concomitente emiterii acesteia. Desigur, incidenţa unor astfel de norme poate fi reţinută dacă sunt îndeplinite ipotezele menţionate în actul normativ, însă nu este de natură a atrage nelegalitatea în sine a actului pentru acest motiv.”, se arată în motivarea sentinței prin care a fost admisă cererea de suspendare a executării deciziei de impunere, din motivele pe care le puteți citi mai jos.
Instanţa a constatat că ”reclamanta este o societate privată care are ca obiect de activitate executarea de lucrări în someniul construcţiilor, că se află în derularea unor contracte de leasing financiar pentru bunuri care îi asigură desfăşurarea acttivităţii, că se află în executarea, în calitate de prestator, a unor contracte de modernizare şi reabilitare a unor spaţii aparţinând unor instituţii sanitare – Spitalul Clinic Municipal Cluj, că are un număr de 138 de angajaţi. De asemenea, se constată că a fost emis deja titlul executoriu de către pârâtă în vederea executării silite, astfel cum a făcut dovada reclamanta,
Astfel, instanţa apreciază că executarea actului administrativ până la soluţionarea acţiunii în anulare este de natură a crea reclamantei prejudicii materiale însemnate, prin imposibilitatea de onorare a obligaţiilor rezultate din contractele de leasgin financiar aflate în derulare, precum şi o perturbare previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice, constând în imposibilitatea de executare a lucrărilor contractate pentru modernizarea şi reabilitarea unor spaţii din cadrul Spitalului Judeţean Cluj şi a Spitalului Judeţean Sibiu.”
Astfel, s-a dispus suspendarea executării Deciziei de impunere nr. F-CJ 439/03.07.2015 până la pronunţarea instanţei de fond în cazul contestației.
Modern Bau SRL. este deținută de Octavian Buzoianu (35%), Ionel Bidian (35%) și George Mihalca (30%).
Am solicitat, în 21 aprilie, un punct de vedere din partea omului de afaceri Octavian Buzoianu prin biroul de presă al acestuia de candidat la primărie. După o zi, am întrebat dacă vom primi un răspuns, la care ni s-a comunicat: ”Am transmis cererea dumneavoastra spre solutionare, cand vom avea raspunsul vi-l vom pune la dispozitie.”