O realitate (realizare) a alegerilor din noua Duminica a Orbului este ca in multe orase din tara si in Capitala au castigat alegerile candidati cercetati penal sau trimisi in judecata. Cu scor zdrobitor. O avem pe Liuta Olguta Vasilescu care a castigat Primaria Craiovei cu circa 58% dintre voturi si care este acuzata de catre procurorii DNA de luare de mita, spalare de bani si alte infractiuni. La Baia Mare, Catalin Chereches a fost ales din nou primar cu circa 70%, desi acesta se afla in inchisoare, fiind retinut de procurorii DNA pentru luare de mita in forma continuata. Votacul din Baia Mare le-a aratat procurorilor ca o are mare. La Brasov, George Scripcaru a fost ales primar pentru a patra oara cu 52%, desi a fost trimis in judecata de procurorii DNA, fiind acuzat de mai multe infractiuni, printre care si luare de mita. Si in Bucuresti au fost alesi in functia de primar candidati cu probleme cu legea. Unul dintre ei este celebrul Robert Negoita, ales pentru a doua oara primar al sectorului 3 de circa 60% dintre votanti, desi este urmarit penal de procurorii DNA pentru evaziune fiscala, fiind acuzat ca a cauzat statului roman un prejudiciu de 77 milioane lei. In plus, acesta are datorii de 232 milioane lei la ANAF.
Marti, la sedinta Plenului CSM, judecatoarea Livia Doina Stanciu (foto) si-a exprimat nemultumirea fata de decizia cetatenilor de a vota la alegerile locale primari care au dosare penale la parchete sau pe rolul instantelor, ori care au fost deja condamnati definitiv. Livia Stanciu a afirmat ca nu i se pare normal sa fie votati “astfel de oameni” care au probleme cu legea, sustinand in continuare ca acest lucru nu releva neaparat o lipsa de incredere in activitatea Justitiei, dar “poate sa demonstreze altceva”.
- „Mie nu mi se pare o normalitate sa fie votati astfel de oameni, chiar daca opereaza prezumtia de nevinovatie in ceea ce ii priveste, pana la momentul pronuntarii unei hotarari de condamnare. (…) Stiti foarte bine care a fost punctul meu de vedere in ceea ce ii priveste si pe cei condamnati la pedeapsa cu suspendare conditionata, cum era inainte, sau suspendare sub supraveghere. Imi mentin acelasi punct de vedere”, a declarat Livia Stanciu.
Aceste declaratii sunt motivul pentru care deputatul ALDE de Cluj Steluta Cataniciu (foto) considera ca Livia Stanciu, sefa ICCJ trebuie sa-si dea demisia. In opinia deputatului clujean, oamenii s-au dus si le-au dat votul unor candidati cerecetati penal, ca o reactie a lor fireasca la anchetele politizate ale DNA. Reamintim faptul ca deputatul ALDE, Steluta Cataniciu, a pierdut definit procesul cu Agentia Nationala de Integritate. Inalta Curte i-a respins recursul ca nefondat. In urma acestei decizii, Cataniciu trebuia sa paraseasca Parlamentul Romaniei.
- “In aceste zile, in spatiul public din Romania au aparut o serie de comentarii cu privire la faptul ca rezultatele alegerilor locale au invalidat lupta impotriva coruptiei, pentru ca multi candidati au castigat desi erau vizati de institutiile de forta. Din punctul meu de vedere, ce s-a intamplat dupa votul de duminica este reactia naturala a cetatenilor din Romania la achetele pornite de DNA cu o puternica conotatie politica. (…) Din nefericire, sefa ICCJ continua nestingherita de nimeni sa faca politica de pe scarile CSM! Aceasta ramane ancorata in logica pe care a promovat-o in ultimii ani, aceea ca reprezentantii justitiei sa isi dea cu parerea referitor la subiecte ce tin de spatiul politic. Ce nu intelege doamna Stanciu Livia este faptul ca justitia nu are legatura cu votul cetatenilor si cu modul in care acestia inteleg sa si-l exercite. Sunt doua lucruri total diferite! Justitia trebuie sa se faca in salile de judecata, in favoarea cetatenilor si nu a institutiilor de forta, iar democratia functioneaza pe baza principiilor fundamentale ale acesteia. Suveranitatea poporului si domnia majoritatii nu sunt un lux! Oamenii au dreptul sa voteze pe cine doresc, iar votul este (inca) liber si nu poate fi ingradit de nimeni! (…) Romanii sunt liberi sa aleaga ce doresc, este un drept pe care ni l-am castigat in decembrie 1989. Nu poate absolut nimeni sa le faca cetatenilor Romaniei procese de intentie pentru modul in care au votat!Votul e un drept fundamental al cetatenilor si nimeni nu il poate contesta! Nici macar partenerul de nadejde al DNA!” – sustine Steluta Cataniciu, deputat si prim-vicepresedinte ALDE.
De remarcat faptul ca acest punct de vedere coincide cu cel al site-ului luju.ro, platforma media a Asociatiei Magistratilor din Romania, sindicat deseori afiliat intereselor PSD: „POLITRUCA – Sefa ICCJ Livia Stanciu face politica in fata sediului CSM: “Nu mi se pare o normalitate sa fie votati astfel de oameni, chiar daca opereaza prezumtia de nevinovatie in ceea ce ii priveste”. “Partenera de nadejde a DNA” indeamna la pedepse cu executare pentru primarii realesi! CSM si Inspectia Judiciara au obligatia sa sanctioneze comentariile politice si opiniile cu privire la dosarele penale in curs de solutionare”.
Asta poate esplica si de ce senatorii au transat problema alesilor condamnati pentru fapte de corupte si au decis ca cei condamnati cu suspendare sa NU isi piarda mandatul.
Senatul a decis sa respinga cererea de reexaminare a presedintelui Klaus Iohannis privind Statutul alesilor locali cu 82 de voturi „pentru”, 2 abtineri si 27 de voturi „impotriva”, mentinand astfel varianta initiala potrivit cariea alesii condamnati cu suspendare nu isi pierd mandatul. Legea propune ca incetarea de drept a mandatului de consilier local, consilier judetean, primar si presedinte al CJ sa se produca doar in cazul condamnarii prin hotarare judecatoreasca definitiva la o pedeapsa privativa de libertate cu executare pentru sanctiunile de dare de mita si luare de mita, si numai in cazurile de hotarare judecatoreasca ramasa definitiva. Asfel, incetarea mandatului nu se aplica in cazul condamnarilor cu suspendare.
In cererea de reexaminare, presedintele precizeaza ca exercitarea functiilor de primar, consilier sau presedinte al CJ de catre o persoana condamnata penal, in baza unei hotarari judecatoresti definitive, cu suspendare plaseaza sub semnul vulnerabilitatii exercitarea mandatului de ales local. Seful statului mai argumenta ca o astfel de lege „ar putea afecta lupta impotriva coruptiei, precum si eficienta cadrului legislativ in materie de integritate”.