Poate printre cele mai grave acuzații despre activitatea Laura Codruței Kovesi se numără exact circulara “scoasă de la sertar” în urma denunțurilor formulate de foștii adepți a găștii acesteia.
Pe scurt, Laura Codruța Kovesi le-a dat undă verde procurorilor din DNA să folosească aceeași persoană și ca martor cu identitate protejată, și ca martor cu identitate reală, cu condiția să anunțe instanța de judecată. Dispoziția apare într-o circulară semnată de fosta șefă a DNA în 2016 și îi este imputată acum în cel de-al doilea dosar în care este urmărită penal de către Secția de Investigare a magistraților pentru infracțiunile de grup infracțional organizat și complicitate la represiune nedreaptă.
Oare unde am mai auzit noi de un caz special în care denunțătorul era suspectat că ar avea dublă calitate procesuală, lucru interzis prin lege?
La DNA Cluj, în dosarul lui Bene, Uioreanu şi Pogăcean. Cei trei condamnați la închisoare în baza denunțului formulat de Răzvan Pop (finul lui Uioreanu) şi în baza unor probe de pe un laptop, tot de-al lui Răzvan Pop, predat la DNA Cluj de către un “pescar” cu identitate protejată.
Singurul moment în care se putea lămuri dacă DNA i-a dat lui Răzvan Pop dublă calitate procesuală a fost spulberat de către toleranța judecătorilor Valentin Chitidean şi Claudia Ilieş. Adică, Pop trebuia să fie audiat simultan cu persoana cu identitate protejată, în etapa de apel la sentinţa de fond a dosarului. Însă Pop nu s-a prezentat în sală şi martorul cu identitatea protejată a început să fie audiat, fiind prins cu minciuna pentru că, în postura de pescar, acesta nu era în stare să spună ce unelte folosea sau ce peşti prindea. La scurt timp după audiere, undeva la maxim 10 minute, timp suficient ca sifonarul de Răzvan Pop să traverseze strada de la DNA Cluj la Curtea de Apel Cluj, acesta apare în sala de judecată cu o scuză patetică de tipul “mi-am uitat ceva acasă şi de aceea am întârziat”.
Justificarea Laurei Kovesi: “Circulara la care se face referire în comunicatul de presă nu a fost un ordin, ci o sinteză a concluziilor desfășurate la o ședință de lucru internă din DNA, prin care s-a comunicat tuturor procurorilor că a existat o situație în care procurorii de caz au audiat un martor cu identitate reală și apoi și cu identitate protejată. Prin circulara respectivă am transmis tuturor procurorilor modul în care a fost soluționată situația de către instanța de judecată. Esența sintezei a fost aceea că judecătorul trebuie încunoștințat de către procuror în cazul în care este vorba de același martor”.
Suntem curioși dacă procurorii de la Cluj au procedat la fel. Le-au șoptit lui Chitidean şi Ilieş că Răzvan Pop avea dublă calitate procesuală. Căci din spusele Laurei Kovesi, dacă procurorii încălcau legea şi acordau o dublă calitate procesuală unui individ, pentru a întări dosarul instrumentat de ei, aceștia trebuiau să își împărtășească secretul cu judecătorul dosarului, fără a se lua măsuri. Ce măsuri? Iată câteva exemple: constatarea neregularității rechizitoriului, anularea declarațiilor date de persoana cu dublă calitate procesuală, sesizarea autorităților împotriva procurorului de caz care a făcut un astfel de abuz!!! Vi se par puține?
