Raportul Curţii de Conturi a României, Camera de Conturi Cluj a scos la iveală faptul că administraţia judeţeană clujeană, interpretând eronat legea, a dispus printr-o hotărâre majorarea cu 12% atât a salariilor personalului angajat în aparatul de specialitate al Consiliului Judeţean Cluj cât şi a îndemizaţiilor aleşilor locali.
Prin Decizia numărul 21/24.06.2016 a Curţii de Conturi s-a constatat faptul că, prin Hotărârea CJ Cluj nr 200 din 31.08 2015 s-a dispus o creştere salarială a angajaţilor CJ, dar şi a aleşilor locali. Din auditarea făcută asupra categoriei de operaţiuni “Cheltuieli de personal” s-a constatat faptul că în perioada 2015-2016 au fost acordate majorări ale indemnizaţiei cuvenite preşedinţilor şi vicepreşedinilor Consiliului Judeţean Cluj în sumă totală de 14.699 lei.
“Prin Hotărârea Consiliului Judeţean Cluj nr. 200 din 31.08 .2015 sunt aprobate majorări salariale cu 12% pentru personalul angajat în aparatul de specialitate al CJ Cluj începând cu 01.10.2015. În baza aceleiaşi hotărâri s-au emis dispoziţii prin care s-au stabilit salariile angajaţilor, dar şi indemnizaţiile aleşilor local, majorate cu 12%. În luna decembrie se acordă noi creşteri salariale în cuantum de 10% faţă de salariul avut la data de 30.11.2015, indemnizaţiile astfel majorate achitându-se începând cu luna decembrie 2015. Astfel prin interpretarea eronată a legislaţiei, cu privire la majorarea salarială cu 12% prevăzută pentru personalul angajat în institutşiile publice locale”, au beneficiat şi persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică aleasă”, se arată în decizia cu umărul 21/24.06.2016 a Curţii de Conturi.
Consiliul Judeţean Cluj a făcut apel la instanţă pentru a anula măsurile luate de Curtea de Conturi în urma acţiunii de audit financiar şi control pentru perioada anului 2015. Cu ocazia controlului efectuat la Consiliul Judeţean Cluj s-a constatat că nu a fost recuperată de la Consiliul de Administraţie al RAADPP Cluj suma de 120 mii lei, reprezentând drepturi salariale nete, dobânzi şi cheltuieli de judecată câştigate în instanţă şi achitate către două salariate, urmare a nerespectării de către entitate a clauzelor prevăzute în contractele individuale de muncă încheiate cu acestea, respectiv a fost acordată o perioadă de preaviz de 20 de zile, în timp ce contractele individuale de muncă precizau un termen de preaviz de 30 de zile.