Cu două zile în urmă, George Gima, membru în Consiliul Național al PLUS, îi aduce pe Facebook acuzații grave (gândire de extremă dreaptă) profesorului Avram Fițiu, profesor USAMV Cluj-Napoca și coleg în același Consiliu cu acuzatorul. Acuzațiile țin de agenda așa ziselor politici corecte după care se ascund comuniștii europeni mai nou: dreptul la avort, imigrația, credința, familia tradițională, educația sexuală în școli șamd. Mă rog, fiecare cu părerea sa – remarc doar faptul că, din punctul de vedere democrat al lui Gima, cine nu e ca el, e împotriva lui, iar el nu poate să facă politică în diversitate de idei. Practic este vorba despre un fel de “te convertești sau mori”.
“Dacă mi-ați fi spus ca voi face parte din Consiliul Național al unui partid nou, alături de simpatizanți ai curentelor de extremă dreaptă, nu aș fi crezut.
Domnule Avram Fitiu, dragă coleg în Consiliul Național al PLUS:
• Nu cred că dreptul la avort poate fi adus în discuție în Uniunea Europeană în 2019, așa cum considerați dumneavoastră.
• Nu cred că “secularizarea și laicizarea se plătesc cu moartea”, așa cum credeți dumneavoastră.
• Nu cred că putem educa generațiile tinere cu afirmații de genul “imigrația musulmană și romă e putreziciune”, așa cum o faceți dumneavoastră, preluând acestea de la mișcări de extremă dreaptă din Europa.
• Nu cred în retorica blamării refugiaților, care vin să distrugă Europa și nu cred ca “o nouă cruciadă” poate fi soluția.
• Nu cred că tot ce iese din cadrul “familiei normale” (așa cum o definiți dumneavoastră) trebuie blamat sau jignit. Cred cu tărie în respectarea drepturilor fiecărei persoane, indiferent de religie, credință sau alte preferințe.
• Nu cred ca “trebuie să trimitem la abator clasa politică a României”, așa cum îndemnați dumneavoastră.
• Nu cred că educația sexuală în școli ar fi periculoasă, așa cum considerați dumneavoastră.
• Nu cred în conspirații contra agriculturii românești sau contra poporului român.
• Nu cred în produsele tradiționale pe care le promovați ca fiind vindecătoare de boli incurabile pentru moment.
Viziunea identitară, reacționară, bazată pe ură și pe manipulare nu face parte din valorile mele.
Este clar că avem viziuni diferite despre evoluția societații și vă rog, așadar, să explicați aceste opinii ale dumneavoastră și să ne spuneți cum poate ajuta extrema dreaptă societății românești, europene și dezvoltării partidului PLUS.”
Puteam asista la o simplă polemică politică pe Facebook. Profesorul Avram Fițiu i-a răspuns tânărului care se crede moderat și, probabil, undeva pe centrul politicii, dar are atitudini leftifte extrem de pronunțate.
I-a răspuns, tot pe Facebook, că modul de abordare al problemelor țin de poliția gândirii, făcând o referire și la orwelliana Fermă a animalelor:
“Uneori, viața bate filmul!
Azi vă spun o poveste din viitor!
Anul evenimentului:1984
Locația: Ferma animalelor
Actor principal: Subsemnatul
Ecranizare: George Orwell
Tip de poveste:Dramă politică
Intrigă:Poliția gândirii mă pedepsește pentru delict de opinie
Inchizitor: George G., un tânăr de mare perspectivă politică
Acuzarea: o viziune nesănătoasă despre familie, hrană, valori umane
Public vizat: o parte din Generația Alpha, Z, Y, ateistă
Public interzis: creștin
Tribunal: Judecata poporului, prin execuție sumară pe rețele sociale
Câștigătorul procesului: Clasa politică coruptă a României;
Sentință: Excluderea mea din Consiliul Național al PLUS pentru nerespectarea statutului din punct de vedere ideologic
Mobilul principal al acuzării: text din ultima mea carte legat de vânzarea pământului la străini (vezi mai jos); câteva filmulețe în care îi prezentam candidatului la președinție K.W. Iohannis, corupția din agricultura românească la BCU Cluj Napoca, în fața mediului academic clujean; un clip publicitar dintr-o campanie electorală 2 emisiuni la Realitatea Tv, alte peste 300 de emisiuni TV la Agro Tv, Hora TV, TVR, etc…”
Între timp, intervine în discuție Dacian Cioloș: prin discuții ferme, între patru ochi, cu împricinații. Ca urmare, mass media este informată, prin comunicat oficial, că fostul șef de cabinet al ex-premierului Dacian Cioloș, Avram Fițiu, se retrage din pozițiile ocupate în cadrul Consiliului Național al partidului. De mână cu George Gima. Practic, Cioloş le semnase demisiile în alb.
”Biroul Național al PLUS a luat act de decizia domnilor Avram Fițiu și George Gima de a se retrage din pozițiile ocupate în cadrul Consiliului Național al partidului”, se precizează într-un comunicat PLUS.
Numai că, după ce George Gima îl dă în gât pe Dacian Cioloș pentru că i-ar fi cerut în mod ferm să se retragă din funcțiile deținute în PLUS, anunță că nu demisionează.
“În urma postării de ieri (în care anunțam că o persoană de extrema dreaptă a ajuns în conducerea PLUS – iar alți colegi semnalaseră deja asta anterior, fără ca nimic să se întâmple), Dacian Cioloş mi-a solicitat în mod ferm să renunț la a mai fi membru în Consiliul Național al PLUS și să îmi dau demisia și din partid.
Precizez că nu am demisionat. Nu cred că politica altfel se face excluzând colegii care apără valorile organizației și ale societății, în România membră UE în 2019.”
“Mulțumesc tuturor pentru etichetele de legionar, conspiraționist, nazist, extremist, dacopat, etc…Eu știam că sunt doar un conservator proeuropean anticomunist și anti pesedist convins. Mulțumesc și pentru execuția sumară de stil bolșevic, fără judecată dreaptă în CN sau pe rețele sociale. Era totuși bine în spiritul de toleranță liberal să verificați capetele de acuzare ale ex.colegului George Gima, cu care m-am întreținut cordial timp de o oră, după ce m-a împroșcat cu noroi. Virulența verbală de care dați dovadă nu face cinste membrilor unui partid nou și curat. Eu cred în toate valorile economice care vă animă și prin care vă doriți o Românie fără corupți (vezi peste 300 de emisiuni de ani de zile pe care le fac pe subiectul hoției din politică, clasă pe care aș trimite-o la abatorul/groapa istoriei). Suntem doar diferiți pe zona culturală unde un anticomunist ca mine nu poate îmbrățișa ideologia de stânga a marxismului cultural, exprimat de partidele asa zis progresiste (de fapt sunt regresiste prin neacceptarea dialogului, a toleranței, a opiniei diferite). Pentru cei curioși de adevăr, vă recomand să vedeți în postarea mea de azi, viziunea pentru care mă acuzați. Aștept alte etiechitări din DEX, în spiritul toleranței umane!”, a declarat Avram Fițiu.
Între timp (unde dai și cine crapă), pleacă din PLUS, cu totul, universitarul clujean Valentin Naumescu, fost diplomat în guvernările liberale. “Pentru Dacian Cioloş am intrat, din cauza lui Dacian Cioloş am ieșit” – scrie acesta tot pe Facebook.
“RESPECT, GEORGE GIMA! În acest moment, prin derapajele grave de la valorile şi standardele unui partid de esenţă liberală, DACIAN CIOLOŞ SE PLASEAZĂ MULT SUB NIVELUL MAJORITĂŢII MEMBRILOR PLUS! Decizii discreţionare, ultracentralizare, lipsă de transparenţă decizională, încercarea de promovare la nivel central şi local a unor prieteni personali, pe care nimeni din partid nu-i văzuse până atunci. Am fost 10 zile membru al PLUS şi am demisionat înainte de Convenţia Naţională, când am aflat câteva dintre propunerile locale ale Liderului, pentru Consiliul Naţional. Am semnalat pe pagina personală de Facebook, cu o zi înainte, ceea ce a spus ieri George Gima. Nu ne-am consultat unul cu celălalt. George nu văzuse postarea mea, nefiind publică. Rămân ataşat valorilor şi principiilor de esenţă liberală menţionate în Manifestul Platformei România 100. Sunt membru fondator al România 100 Cluj-Napoca şi am fost primul moderator al comunităţii locale a Platformei civice.
PLUS are mii de oameni foarte valoroşi, care au crezut că valorile enunţate pot fi respectate şi în practica politică internă şi care nu s-au gândit o clipă că vor ajunge într-un partid condus autocratic. A avea ca obiectiv lupta anti-PSD nu justifică tăcerea, compromisurile interne, acoperirea derapajelor grave ale Liderului.
ZECE ZILE ÎN PLUS. DE CE AM INTRAT, DE CE AM PLECAT DIN „PARTIDUL LUI CIOLOŞ”? Răspunsul meu e simplu: pentru Dacian Cioloş am intrat, din cauza lui Dacian Cioloş am ieşit. Am crezut sincer şi mult în Dacian. Nu este însă ceea ce părea a fi. Nu regret că am crezut în acest proiect. Era corect formulat. Din nefericire, PLUS mi s-a părut în ziua demisiei chiar „Partidul lui Cioloş” (şi numai al lui), făcut pe persoană fizică. Acum ştiu că m-am înşelat: PLUS este partidul lui George Gima şi al celor care gândesc liber şi demn, întocmai ca George. Pe mine mă vor ataca acum exaltaţii şi naivii care mai cred în capacitatea lui Dacian Cioloş de a fi în primul rând un lider credibil pentru propriul partid. CURAJ, GEORGE GIMA! VIITORUL ESTE AL TĂU!”
Iar Gorge Dima declară, tot pe Facebook, că ar “dori părerea Comisiei de Etică referitor la această situație”, dar, “între timp am putea pune subiectul în stand-by pentru că avem, probabil, alte priorități”, că regretă “dacă au fost oameni care s-au simțit inconfortabil cu această situație”, TOTUȘI, “Dacian Cioloş este omul care are legitimitatea să conducă acest proiect și să mențină aprinsă speranța că România poate beneficia într-o zi de o guvernare demnă de Uniunea Europeană”.
“Dragi colegi,
Consider că a continua îndelung acest dialog prin postări pe Facebook nu face bine organizației, deși avem deja în spate mai bine de un an și jumătate de maturitate.
Eu am semnalat public o problemă gravă (pentru că soluționarea ei în intern dura deși alți colegi o semnalaseră deja).
Dacă cunoaștem o persoană de mult timp, dacă știm ce poziții publice are de ani de zile și dacă îi cerem ajutorul să vină în Consiliul Național, înseamnă că ceilalți colegi au dreptul să fie nedumeriți și apoi să încerce să apere valorile cu care au pus bazele organizației. Și cu care au construit, în țară și în diaspora, unul dintre cele mai ambițioase proiecte de după Revoluție.
Ulterior mi s-a cerut să renunț la poziția din Consiliu (fiind exclus din grupurile de lucru) și să-mi dau demisia din partid, iar PLUS a prezentat și o poziție publică, în numele meu (PLUS având de ceva vreme o problemă la capitolul comunicare). Or eu cred că acest tip de excludere nu e conformă cu ceea ce construim noi acum.
Trăim într-o lume care nu mai acceptă vechiul mod de a face politică și tentațiile de a camufla sub preș probleme care pot apărea uneori.
Aș dori părerea Comisiei de Etică referitor la această situație și între timp am putea pune subiectul în stand-by pentru că avem, probabil, alte priorități.
De asemenea, regret dacă au fost oameni care s-au simțit inconfortabil cu această situație.
Închei prin a vă spune că Dacian Cioloş este omul care are legitimitatea să conducă acest proiect și să mențină aprinsă speranța că România poate beneficia într-o zi de o guvernare demnă de Uniunea Europeană.”
Practic Naumescu s-a grăbit să laude un gargaragiu iute vărsător de scandal pe Facebook, dar care nu își asumă și lasă totul în coadă de pește și care l-a lăsat pe el demisionat din noua structură politică, în timp ce fermentul scandalului rămâne să se lupte din interior pentru chipurile niște principii.
Acest scandal confirmă două chestii:
Că Dacian Cioloș nu-și poate conduce partidul prin dialog public, ci numai, prin discuții particulare în care cere ferm și așteaptă ca celălalt să execute la fel de ferm, dar când acela nu se execută, lasă să-i fie executați oamenii. La ce să te aștepți de la cineva ales președinte după ce a candidat de unul singur? Să fie Liviu Dragnea? Ar vrea, dar e neputincios.
Și că, citind comentariile de pe paginile celor implicați, cunoscuta expresie “nu-ți convine, pleacă”, apare la fel de des și printre simpatizanții acestui partide de așa ziși oameni noi, ca și la cei care simpatizează cu vechile și odoasele partide de pe scena politică românească.
Nu ai cu ce și cu cine, e clar!