Un bărbat a fost arestat preventiv după ce și-a terorizat fosta parteneră pe care a amenințat-o inclusiv cu moartea, asta deși nu avea dreptul să o contacteze.
La data de 26.07.2025, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria ClujNapoca a propus luarea măsurii arestării preventive față de un inculpat cercetat sub aspectul comiterii infracţiunilor de:
• încălcarea măsurilor dispuse prin ordin de protecție, prev. de art. 47 alin. (1) din Legea 217/2003 rap. la art. 38 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 217/2003, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (număr nedeterminabil de acte materiale, comise în cursul lunii iulie 2025, cu aproximație în intervalul 09.07-24.07.2025),
• șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (număr nedeterminabil de acte materiale, comise în cursul lunii iulie 2025, cu aproximație în intervalul 09.07-24.07.2025 ), şi
• șantaj, prev. de art. 207 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C.pen. (număr nedeterminabil de acte materiale, comise în cursul lunii iunie 2025, cu aproximaţie în intervalul 09.06-27.06.2025), fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (1) C.pen. (şi tratamentul sancţionator prev. de art. 43 alin. 1 C.pen.) şi totul cu
aplicarea art. 38 alin. (1) C.pen.,
Prin încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca din data de 26.07.2025 a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, de luare a măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile faţă de inculpat.
În esenţă, s-a reţinut faptul că inculpatul, pe parcursul lunii iunie 2025, cu aproximaţie în intervalul 09.06-27.06.2025, în mod repetat, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, a constrâns-o pe persoana vătămată, fosta sa parteneră, să păstreze legătura şi să se împace cu acesta, sens în care i-a transmis, prin intermediul mijloacelor de comunicare la distanţă, multiple ameninţări cu comiterea unor acţiuni violente cauzatoare de suferinţe fizice şi cu moartea. Totodată, inculpatul,
pe parcursul lunii iulie 2025, cu aproximație în intervalul 09.07-24.07.2025, în mod repetat, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, a procedat la contactarea telefonică şi prin intermediul reţelelor sociale a persoanei vătămate, fosta sa parteneră, căreia i-a transmis multiple mesaje cu un conţinut jignitor şi ameninţător, încălcând prin aceasta obligațiile impuse în sarcina sa prin ordinul de protecţie emis prin Sentinţa Civilă a Judecătoriei Cluj-Napoca, cu valabilitate pe o perioadă de 6 luni.
Inculpatul, în cursul lunii iulie 2025, cu aproximaţie în intervalul 09.07-24.07.2025, în mod repetat, în realizarea unei rezoluții infracționale unice, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, a constrâns-o pe persoana vătămată, fosta sa parteneră, să îşi retragă cererea vizând emiterea ordinului de protecţie emis de instanţă împotriva autorului, sens în care i-a transmis, prin intermediul mijloacelor de comunicare la distanţă, multiple ameninţări cu comiterea unor acţiuni violente cauzatoare de suferinţe fizice şi cu moartea.
În esență, in formularea propunerii de arestare preventiva procurorul de caz a avut în vedere criteriile obiective de apreciere a pericolului pentru ordinea publică, precizând că, faptele reținute în sarcina inculpatului sunt unele de o gravitate foarte ridicată, inculpatul dovedind o atitudine disprețuitoare la adresa unor valori sociale esențiale într-o societate democratică, precum libertatea psihică a persoanei și respectarea forţei obligatorii a hotărârilor judecătorești. Astfel, inculpatul a recurs în mod deliberat la o succesiune de acte de intimidare, amenințare și constrângere în raport cu persoana vătămată, exprimându-se în termeni de o violență extremă și constantă. Or, aceste amenințări nu doar că au fost persistente în timp, dar au fost formulate cu o brutalitate de necontestat, inducând victimei o stare profundă de teamă şi nesiguranţă, afectându-i în mod profund libertatea psihică şi capacitatea de autodeterminare.
Totodată, gravitatea faptelor este amplificată de împrejurarea că inculpatul a acţionat cu deplină cunoaştere a existenţei şi conţinutului ordinului de protecţie emis împotriva sa, încălcând în mod voit şi repetat obligaţiile impuse de instanţă. Prin această conduită, inculpatul nu doar că a ignorat voinţa clar exprimată de victimă de a nu mai păstra legătura cu el, ci a sfidat şi autoritatea hotărârilor judecătoreşti, compromiţând însăşi eficienţa mecanismelor legale de protecţie instituite în favoarea victimelor violenţei domestice.