Horia Șulea și Ioachim Vancea, ex-primarii comunei Florești, au rămas cu condamnările date de prima instanță de judecată. Curtea de Apel Cluj a respins apelurile formulate de către aceștia, dar și cele ale reprezentantului Ministerului Public.
„În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca şi apelanţii – inculpaţi VANCEA IOACHIM, ŞULEA HORIA PETRU şi Z. F. D. (toţi cu datele de identificare la dosar), împotriva Sentinţei penale nr. 2014/2019, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca la data de 27.12.2019 în dosar nr. 1785/211/2018. În baza art. 272 C.proc.pen., stabileşte în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 500 lei, reprezentând onorariul parţial cuvenit doamnei avocat V. I. L., în calitate de apărător din oficiu desemnat pentru apelantul – inculpat Ş. H. P., ce se avansează din Fondul Ministerului de Justiţie. În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă apelanţii – inculpaţi să achite în favoarea statului suma de 1.500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelului Ministerului Public rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 aprilie 2021”, se arată în soluția pe scurt.
Foștii primari ai Floreștiului, Horia Șulea și Ioachim Vancea, dar și directorul tehnic din Primăria Florești, Florin Zanc au fost trimiși în judecată fiind acuzați de abuz în serviciu, iar funcționarul public din Primăria Florești, de complicitate la abuz.
Prima instanță de judecată i-a condamnat pe aceștia la câte 3 ani de închisoare cu suspendare. Vineri, 23 aprilie, instanța a definitivat condamnarea.
Potrivit rechizitoriului, Horia Șulea, în calitate de edil al comunei Florești, ar fi săvârșit trei infracțiuni de abuz în serviciu pentru contracte atribuite unor firme preferate.
Horia Șulea este acuzat că prin acțiunile sale ar fi cauzat un prejudiciu de 270 de mii de lei, bugetului comunei Florești. În același dosar a fost trimis în judecată Ioachim Vancea, fostul primar al comunei și Florin Dumitru Zanc, directorul tehnic.
“Cercetările efectuate în cauză au evidenţiat faptul că în perioada 2010-2013, inculpaţii Vancea Ioachim şi Şulea Horia, primari ai comunei Floreşti, şi-au îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu pe care le aveau în calitate de ordonatori de credite şi coordonatori/organizatori ai serviciului de salubrizare prin efectuarea unor plăţi nelegale către SC Vaserg G SRL, SC VSG Construcţii SRL şi Lukacom Invest SRL. Astfel, s-a reţinut în esenţă că plăţile au fost nelegale întrucât serviciile de curăţenie stradală efectuate în anii 2010, 2012 şi 2013 au fost plătite deşi nu existau angajamente legale (contracte de achiziţie) care să stea la baza efectuării plăţilor; plăţile efectuate pentru deszăpezirea efectuată în cursul lunii decembrie 2012 au fost efectuate în baza unui contract încheiat la finalul anului 2011 (valabil pentru întreaga perioadă a anului 2012), deşi valorea acestuia fusese depăşită încă din momentul efectuării plăţilor pentru deszăpezirea din perioada ianuarie-martie 2012; plăţile efectuate pentru servicii de deszăpezire în perioada ianuarie-februarie 2013 nu au avut la bază un angajament legal, lipsind contractele de achiziţie a acestor servicii; serviciile au fost prestate şi plătite, deşi nu au fost emise, în prealabil hotărâri ale Consiliului Local Floreşti prin care să se aprobe”. Delegarea gestiunii serviciilor către societăţile care au prestart salubrizarea sau tarifele practicate, care au fost supraestimate. Inculpatul Vancea Ioachim a beneficiat şi de sprijinul inculpatului Zanc Florin, în momentul atribuirii contractelor de deszăpezire aferente anilor 2011 şi 2012, acesta din urmă, funcţionar în cadrul Compartimentului Achiziţii, întocmind şi asumându-şi sub semnătură contractile, deşi nu se urmase o procedură de achiziţie public, iar menţiunile din contracte referitoare la caiete de sarcini, oferte sau documentaţii tehnice erau pur formale, în fapt nefiind făcut care să asigure atribuirea contractelor în condiţii de legalitate”, se arată în rechizitoriu.