Intr-o miscare fara precedent, conducerea Aeroportului International Cluj-Napoca sare la gatul conducerii Consiliului Judetean Cluj trimitand in atentia lui Vakar Istvan, vicepresedintele cu atributii de presedinte al CJ, un memoriu cu “faptele de arme” ale unor lideri ai Consiliului Judetean care, “in perioada iulie 2012-iunie 2014, au obstructionat si impiedicat desfasurarea activitatii in cadrul Aeroportului International Avram Iancu”. Memoriul, inregistrat cu numarul 12832 in data de 2 iulie 2014, a fost trimis in atentia tuturor consilierilor judeteni, dar si vicepresedintilor Horatiu Catarig si Ioan Oleleu, si ne arata ca directorasii din CJ Cluj si-au batut joc de investitiile de la Aeroport, intarziind lucrari sau impiedicand, prin absenta unor decizii, efectuarea lor. Un lucru interesant e faptul ca Vakar Istvan tace in papusoi in legatura cu acest document ce i-a fost remis inca din 2 iulie.
IPTANA, impusa cu presiuni
Pentru prima data aflam ca proiectul realizat de IPTANA la pista aeroportului continea grave erori si neconformitati de care conducerea CJ stia si ca, asa cum sustine in memoriu conducerea Aeroportului, asupra ei s-au facut presiuni “in repetate randuri de catre unii reprezentanti ai conducerii CJ ca sa se incheie un nou contract de proiectare tot cu IPTANA SA”.
“Prin aceste actiuni nelegale, s-au adus prejudicii CJ Cluj si aeroportului si s-a pus in pericol deschiderea noii piste a aeroportului din 26 octombrie 2013. (…) Prin adresa CJ Cluj nr. 10926/12.06.2013, transmisa in mod direct catre firma de proiectare IPTANA se dau acestei firme drepturi exclusive de proiectare, total nelegale si care au adus prejudicii atat CJ Cluj, cat si Aeroportului”, se arata in memoriu.
Aeroportul ramas cu buza umflata
Un lucru socant pe care il aflam din memoriu este faptul ca adresele prin care Aeroportul cerea conducerii CJ rectificarea Cartii Funciare a Aerportului privind suprafetele de teren inscrise din favoarea AVIATRANS SRL in favoarea aeroportului au ramas in aer. Nu mai putin de 4 adrese s-au inregistrat la CJ pe aceasta problema si astazi inca nu e rezolvata problema! Prin nerectificarea CF-ului exista un mare risc pentru CJ, dar si pentru regia aeroportului, de a se cauza un risc patrimoniului judetului ce poate afecta inclusiv dezvoltarea infrastructurii aeroportuare.
Salanta, stricata balanta
Conducerea Aeroportului reclama si intarzierea nejustificata a eliberarii autorizatiei de construire pentru APRON 4 (platforma de parcare a aeronavelor), subiect ce apare si in dosarul de coruptie “Mita la Uioreanu”. Potrivit memoriului, “se cunostea ca presedintele CJ Cluj a dispus executarea lucrarilor si domnul arhitect sef Claudiu Salanta cunostea de la inceput ca lucrarile sunt deja demarate”.
Un detaliu interesant este ca “datorita tergiversarii nejustificate a eliberarii autorizatiei de construire pentru APRON 4 nu a fost posibila incheierea unui contract de colaborare cu operatorul Ryanair”
Departamentul juridic din CJ a devenit presul Wizz Air
“In data de 8 martie 2013, desi s-a comunicat telefonic cu angajati ai serviciului juridic din cadrul CJ Cluj care au fost informati de importanta proceselor cu Consiliul Judetean Mures privind sistemul redus de tarifare aplicat de Aeroportul Transilvania din Targu-Mures, prin adresa CJ Cluj nr. 30023/8.03/2013, s-au transmis in copie toate informatiile solicitate de avocatul Wizz Air, fara ca informatiile solicitate sa faca parte din categoria informatiilor de interes public. Prin acest raspuns, CJ Cluj a facilitat accesul companiei Wizz Air la informatii care nu era necesare a fi cunoscute si (…) s-au adus prejudicii Aeroportului Cluj care se afla in competitie directa cu Aeroportul Transilvania din Mures pentru atragere de trafic, introducere de noi destinatii si consolidarea Aeroportului clujean pe piata aviatica din Romania.
Creditul de 50 de milioane
Memoriul nu evita nici subiectul creditului de 50 de milioane de lei pe care aeroportul l-a contractat pentru plata lucrarilor de la pista noua. Important este sa precizam ca in acest obiectiv de investitii Aeroportul are calitate de Imprumutat si CJ Cluj de garant, asa cum s-a decis in Hotararea CJ Cluj 19 din 30 ianuarie 2014.
“In corespondenta transmisa la conducerea CJ Cluj se prezinta in mod sustinut de catre Aeroport ca exista riscul real al blocarii intregii activitati a aeroportului si al executarii silite a conturilor bancare in situatia in care nu se finalizeaza actele necesare garantarii de catre CJ Cluj a creditului contractat de la CEC Bank in vederea efectuarii platilor scadente strict pentru contractul “Pista de decolare-aterizare si suprafete de miscare aferente”.
Aeroportul a de pus in acest sens 6 adrese si nu a primit niciun raspuns.
Cine din Consiliul Judetean a “tainuit” problemele de la Aeroport?
“In privinta aspectelor consemnate in prezentul Memoriu, precizam ca acestea au fost aduse la cunostinta Consiliului de Administratie al Aeroportului prin informari permanente in sedintele lunare, prin luari de cuvant, dar si prin materiale scrise privitoare la toate problemele cu care se confrunta Aeroportul. CA al Aeroportului a sustinut demersurile prin hotararile adoptate, hotarari care au fost transmise in timp operativ la CJ Cluj”.
“… In procesul de derulare a investitiei la “Pista de decolare-aterizare 3500 m – etapa 1 si suprafete de miscare aferente” au avut loc foarte multe actiuni si discutii purtate de catre unii reprezentanti ai CJ Cluj cu proiectantii si executantii lucrarii, fara participarea reprezentantilor Aeroportului, conducerii aeroportului fiindu-i transmise doar informatii sumare asupra discutiilor purtate si a concluziilor trase. Precizam ca, in mod constant, Aeroportul a fost informat asupra unor decizii luate fara ca Aeroportul sa fie consultat. De multe ori, s-a dispus de catre unii reprezentanti ai conducerii CJ Cluj sa fie executate lucrari fara a fi aduse la cunostinta conducerii Aeroportului International Avram Iancu Cluj”.
Aeroportul Cluj ii cere lui Vakar sa sesizeze DNA
“Avand in vedere prejudiciile aduse Aeroportului prin actiunile nelegale ale unor membri ai conducerii CJ Cluj, prejudicii aduse prin intarzierea nejustificata a eliberarii autorizatiei de construire, crearea de avantaje necuvenite pentru proiectantul SC IPTANA prin obligarea de a se incheia contracte numai cu acestia, consideram ca toate acestea se incadreaza in categoria infractiunilor de abuz in serviciu si propunem, domnule Presedinte, sa sezizati Serviciul Teritorial Cluj al Directiei Nationale Anticoruptie”.