Documentația de atribuire a contractului de dezinsecție în Cluj-Napoca este pericol public. Printr-o decizie recentă, Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC) a obligat Primăria să corecteze o parte din ea, de exemplu numărul de tratamente contra țânțarilor. Dar o cerință absurdă privind numărul de utilaje necesare a fost menținută.
Firma care s-a ocupat până acum de dezinsecție în Cluj-Napoca, Coral Impex, a depus, în 2 noiembrie 2018, contestație la CNSC împotriva documentației de atribuire elaborată de către Primăria Cluj-Napoca, în calitate de autoritate contractantă în procedura licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică pentru dezinsecție, dezinfecție și deratizare în municipiul Cluj-Napoca. Contractul este estimat la circa 72 milioane lei, informează clujust.ro.
Firma favorizată de caietul de sarcini, SC DD Chim SRL din Deva, s-a dat de gol prin faptul că a cerut CNSC să respingă contestația celor de la Coral. Prin adresa din 29 noiembrie 2018, SC DD Chim SRL din Deva, prin administratorul Vereş Csaba, a înaintat Consiliului o cerere de intervenție voluntară accesorie, solicitând respingerea contestației formulată de Coral Impex SRL. Cele două firme s-au mai contrat și în alte orașe din țară.
În 21 decembrie 2018, CNSC a respins excepția invocată de contestatoarea Coral Impex SRL vizând pretinsa inadmisibilitate a cererii de intervenție formulată de SC DD CHIM SRL, ca fiind neîntemeiată.
În motivarea deciziei CNSC se arată ce hibe avea documentația de atribuire. Vă prezentăm câteva dintre ele:
„Se constată că punctarea ofertanților se poate realiza în mod subiectiv prin aprecieri ale membrilor comisiei asupra unor exprimări care prin natura lor sunt subiective, cum ar fi, de exemplu: Abordarea propusă se bazează parțial pe o serie de metodologii, (…) Resursele (umane și materiale) sunt parțial corelate cu activitățile și complexitatea acestora și asigură parțial încadrarea în timp (…); Resursele (umane și materiale) sunt corelate într-un mod limitat (…)
În acest context, Consiliul consideră că se impune ca autoritatea contractantă să explice, cuantifice ce consideră ca fiind parțial, (…) într-un mod limitat, în cadrul subfactorilor de evaluare mai sus prezentați.”
”Consiliul consideră că se impune ca autoritatea contractantă să precizeze ce consideră ca fiind adecvat sau care sunt cerințele pentru demonstrarea ofertării unui mijloc de transport adecvat, având în vedere utilizarea acestuia pentru transportul cadavrelor de rozătoare colectate în vederea incinerării”
Un lucru grav este că cei care s-au ocupat de documentație nu au cerut opinia Institutului Cantacuzino în privința numărului de tratamente lunare contra țânțarilor (insectă care poate provoca boala Lyme), stabilind de capul lor un număr mai mic decât era necesar.
”Din conținutul caietului de sarcini, precum și din susținerile autorității contractante, cuprinse în punctul de vedere la contestație, nu rezultă că aceasta a solicitat Institutului Național de Cercetare -Dezvoltare Medico-Militară ”Cantacuzino” recomandările necesare pentru stabilirea numărului de tratamente, așa cum este prevăzut în Ordinul ANRSC nr. 82/2015. Astfel, chiar dacă autoritatea contractantă a impus prin caietul de sarcini la prc.4.2.8 numărul minim de treceri confirm Ordinului ANRSC nr.82/2015, aceasta nu a făcut dovada că a solicitat Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare Cantacuzino recomandările necesare pentru stabilirea numărului de tratamente.
În sensul celor de mai sus menționate, Consiliul apreciază că se impune ca autoritatea contractantă să solicite INCDMMC recomandările necesare pentru stabiilirea numărului de tratamente și dacă este cazul să le introducă în Programul unitar de acțiune”, se arată în decizia Consiliului.
În contestație, cei de la Coral Impex au arătat cât de departe era caietul de sarcini de recomandările specialiștilor de la Cantacuzino:
”Din graficul cuprins în capitolul 11 (programul de prestaţii) al Programului unitar de acţiune de la nivelul municipiului Cluj Napoca, rezultă că în ceea ce priveşte activitatea de dezinsecţie de la nivelul municipiului, în perioada considerată caldă a anului [aprilie-septembrie] se vor efectua un număr de 12 treceri (câte două/lună), pentru combaterea ţânţarilor adulţi şi un număr de 3 treceri (în lunile aprilie, iunie şi august) pentru combaterea ţânţarilor în stadiu de larvă din spaţiile închise, clădiri, respectiv un număr de 6 treceri [aprilie-septembrie] pentru combaterea ţânţarilor în stadiu de larvă din spaţiile exterioare, maluri de lacuri şi malurile cursurilor de apă.
Având în vedere însă răspunsul Ministerului Sănătăţii, Institutul Naţional de cercetare Cantacuzino din data de 31.05.2017, dezvoltarea larvară poate dura între 3-4 săptămâni, dar în condiţii de temperatură ridicată dezvoltarea larvară poate avea loc în timp mult mai scurt, chiar de numai o săptămână. Astfel, recomandarea Institutului de Cercetare Cantacuzino este în sensul în care pe parcursul unei luni, în lunile considerate ca fiind calde, să fie aplicate până la 7 tratamente, la interval de 2-3 zile astfel încât să fie eliminate toate generaţiile de ţânţari care apar.
De asemenea, Institutul Cantacuzino face precizari si in legatura cu lunile considerate ca fiind calde, recomandand efectuarea tratamentelor de combatere a tantarilor inclusiv in luna octombrie (si nu doar pana in septembrie, asa cum precizeaza autoritatea contractanta), aratand din punct de vedere stiintific importanta deosebita a tratamentelor de toamna in ansamblul actiunilor de combatere a tantarilor la nivelul unei localitati.
În mod cert, nu este suficient ca o documentaţie de atribuire a unui contract de achiziţii publice să fie întocmită cu respectarea anumitor dispoziţii legale din materie, fără a se ţine cont până la urmă şi de părerea unor specialişti în acest domeniu. Mai mult decât atât, autoritatea contractantă prin cerințele din caietul de sarcini (la activitatea de dezinsecție 12 treceri anuale, respectiv 2 treceri lunare) NU respectă o “metodologie recunoscută” emisă de Ministerul Sănătății prin Institutul Național de Cercetare Cantacuzino, însă solicită ofertanților ca în oferta tehnică să țină cont de “metodologii, metode recunoscute și care demonstrează înțelegerea textului, respectiv a particularității sarcinilor stabilite în caietul de sarcini, în corelație cu aspectele cheie”.
O altă problemă, care a fost menținută în documentație, este numărul de utilaje necesar. Astfel, în documentație s-a prevăzut un număr de 7 (6+1) utilaje, în vreme ce până acum Coral Impex a avut nevoie de 19 pentru a acoperi Cluj-Napoca. Numărul de utilaje cerut în caietul de sarcini permite și firmei DD Chim să participe la licitație de una singură, având cam tot atâtea utilaje.
În ce privește numărul de utilaje de mare capacitate generatoare de ceață caldă cu capacitate mare de acoperire Termofogger, Consiliul a considerat critica neîntemeiată.
CNSC a invocat Ordinul ANRSC nr.82/2015, însă cei de la Coral susțin că cerința minimă din licențierea ANRSC nu are nicio legătură cu anvergura lucrărilor necesare în Cluj-Napoca și că se menține astfel numărul absurd de 7 utilaje, care este de parte de necesarul din teren.
Sngura descriere care vizează mijlocul de transport este ca acesta să fie adecvat, fără însă să stabilească în mod clar parametri în care acestea trebuie să se încadreze pentru a fi considerate ca având caracter adecvat. Pe de altă parte, Autoritatea Contractantă trebuia să analizeze în mod real, câte utilaje sunt necesare pentru a se putea efectua o asemenea lucrare, iar nu să prevadă un număr infim de utilaje, care pot face față cel mult la efectuarea serviciului de dezinsecție dintr-o zonă, pe noapte.